जो व्यक्ति निवास के लिए अचल संपत्ति किराए पर लेता है, वह स्वयं उसमें रह सकता है और यदि वह उसके स्थान पर खड़ा हो, तो जिसे चाहे उसमें ठहरा भी सकता है, क्योंकि वह उस चीज़ को निष्पादित कर सकता है जिसका अनुबंध स्वयं उसने या उसके प्रतिनिधि ने किया है। जो उसमें रहता है, वह अनुबंध की शर्तों को निष्पादित करने में उसका प्रतिनिधि है, इसलिए यह वैसे ही जायज़ है जैसे कोई बिकी हुई चीज़ का कब्ज़ा लेने के लिए किसी को अपना वकील नियुक्त करे। वह घर में वह सामान बना सकता है जो निवासियों के रिवाज में आम हो, जैसे फ़र्श, फ़र्नीचर, सामान आदि। लेकिन किराएदार उस घर में ऐसे व्यक्ति को नहीं ठहरा सकता जिसके कारण घर की टूट-फूट उसके अपने रहने से होने वाली टूट-फूट से अधिक हो। इसलिए यदि किराएदार धोबी या लोहार न हो, तो वह ऐसे व्यक्ति को उसमें न ठहराए जो घर को नुकसान पहुँचाए, जैसे धोबी या लोहार, क्योंकि यह घर के लिए हानिकारक है, और यह हानि उस लाभ से बड़ी है जिस पर अनुबंध हुआ था। अनुबंध उस लाभ पर हुआ था जो सर्वविदित है, या इस घर का लाभ, भले ही आपसी जानकारी से तय हुआ हो। इसलिए उसके लिए उस लाभ से बड़ा लाभ उठाना जायज़ नहीं है जिस पर किराए का अनुबंध हुआ था।

Whoever rents immovable property for residence, then he himself can reside therein and he can accommodate anyone else he wants therein if he stands in his place because he can execute that which is contracted over by himself or his representative. Whoever resides therein is his representative in executing what was contracted upon so it is permitted just as if he delegated an attorney in taking possession of the sold thing. He can build in the house of what is the custom of the resident of flooring, furniture, goods etc. Except that the tenant cannot accommodate in the house which he rented because of which wear and tear could be greater than his own wear and tear upon the house. So he should not accommodate therein one who would damage the house such as washers or blacksmiths if the tenant is not a washer or blacksmith because that is harmful to it, which is more harmful than the benefit upon which contract occur over. The contract occurred upon the benefit which is well known or this house even if by mutual acquaintance, so it is not permitted for him to take a benefit greater than the benefit over which the rent contract occurred.

इस मकान को किराए पर देते समय यह स्पष्ट करना ज़रूरी नहीं है कि उसमें किस प्रकार का निवास होगा। बल्कि अनुबंध को अनिर्दिष्ट रखना जायज़ है, और न निवास का उल्लेख करना आवश्यक है न उसका विवरण, क्योंकि मकान केवल निवास के लिए ही किराए पर दिया जाता है, इसलिए उसे बताने की कोई ज़रूरत नहीं। और चूँकि निवास के तरीक़े में अंतर मामूली होता है, इसलिए उसे दर्ज करना आवश्यक नहीं। अतः किराएदार अपनी किराए की अवधि के दौरान उसी मकान को किसी दूसरे को किराए पर दे सकता है। यदि किराया हर महीने के हिसाब से एक ज्ञात चीज़ के बदले तय हुआ हो, तो दोनों में से किसी के लिए भी अनुबंध को रद्द करना तभी सही है जब महीना पूरा हो जाए। लेकिन पहले महीने के बारे में नियम अलग है: अनुबंध अनिर्दिष्ट होने के कारण उस महीने का किराया देना अनिवार्य है, क्योंकि यह ज्ञात है कि अनुबंध उसी के पीछे चलता है और वह एक ज्ञात मज़दूरी है। इसके बाद वाले महीने, अनुबंध के अनुसार, उस मकान में रहने के साथ जुड़ने से अनिवार्य हो जाते हैं। जब कोई उसमें प्रवेश कर लेता है और उसमें रहना शुरू कर देता है, तो पहले अनुबंध में उसका प्रवेश निश्चित हो जाता है और वह वैध ठहरता है। यदि वह उसमें रहा ही नहीं, या पहले महीने के अंत में अनुबंध रद्द कर दिया गया, तो अनुबंध रद्द हो जाता है। जिस महीने में निवास न हो, उस महीने के लिए किराया स्थापित नहीं होता, क्योंकि उसके लिए अनुबंध नहीं है। यदि किराएदार कहे, "मैंने अपना मकान तुम्हें बीस महीने के लिए, हर महीने इतने के बदले किराए पर दिया," तो यह जायज़ है, क्योंकि अवधि ज्ञात है और मज़दूरी भी ज्ञात है। ऐसी स्थिति में दोनों में से किसी के लिए भी अनुबंध रद्द करना जायज़ नहीं है, क्योंकि यह एक ही अवधि का अनुबंध है। और यदि कोई मकान एक वर्ष की अवधि के लिए किराए पर दे, फिर किराएदार को वर्ष पूरा होने से पहले उसे रद्द करना उचित लगे, तो उस पर पूरे वर्ष का किराया देना अनिवार्य है। जब कोई अपना मकान किराए पर देता है, तो मकान मालिक पर यह ज़िम्मेदारी है कि वह वह सब पूरा करे जिससे किराएदार को लाभ उठाने में सुविधा हो, जैसे मकान की चाबियाँ सौंपना, स्नानघर को पक्का करवाना, दरवाज़े ठीक करवाना, पानी की व्यवस्था चालू रखना, और वह सब जो मकान से लाभ उठाने के लिए ठीक-ठीक आवश्यक हो। जहाँ तक उन चीज़ों का सवाल है जो लाभ को पूरा करती हैं, जैसे चल सामान पहुँचाना, रस्सी, बाल्टी, बिजली मीटर और पानी मीटर, तो ये किरायेदार पर हैं। जहाँ तक सजावट और साज-सज्जा का संबंध है, उनमें से किसी पर भी यह अनिवार्य नहीं, क्योंकि उनके बिना भी लाभ उठाना संभव है। घर को सफ़ेदी कराना, सिंक और बाथरूम को ब्लीच करना, अगर किराए के समय इसकी ज़रूरत हो तो यह मकान मालिक पर है, क्योंकि यह उन चीज़ों में से है जो लाभ उठाने को सुगम बनाती हैं। और अगर यह किरायेदार के काम से गंदा हुआ हो, तो उसे साफ़ करना उसी की ज़िम्मेदारी है। कचरा ले जाना किरायेदार पर है। यदि मकान मालिक किराया-अनुबंध में किरायेदार पर यह शर्त रखे कि शरीयत ने जो खर्च उस पर लाज़िम किए हैं, जो लाभ उठाने को सुगम बनाते हैं, उनका भुगतान वह करेगा, तो यह शर्त अमान्य है, क्योंकि यह अनुबंध के तक़ाज़े के विरुद्ध है। इसी प्रकार यदि किरायेदार मकान मालिक पर यह शर्त रखे कि किरायेदार पर लाज़िम खर्च मकान मालिक देगा, तो यह शर्त भी अमान्य है, क्योंकि यह अनुबंध के तक़ाज़े के विरुद्ध है। यदि मकान मालिक और किरायेदार, या उनमें से कोई एक, मर जाए, तो किराये का अनुबंध अपनी स्थिति पर बना रहता है, क्योंकि किराया एक लाज़िम अनुबंध है, जो जिस चीज़ पर अनुबंध हुआ है उसके सुरक्षित रहते हुए मृत्यु से रद्द नहीं होता।

It is not required in renting the house for accommodation to explicitly state the residence. Rather it is permitted to make the contract unrestricted without being necessary to mention the residence nor its description because the house is not rented except for accommodation so there is no need to mention it. And because the difference in accommodation is small so it does not to be recorded. So he can rent the house to another for the period of his (own) renting. If the renting occurs upon each month for a known thing, it is not for either of them to invalidate (it) except after the passing of each month. Except that the first month requires the rent therein due to the unrestricted nature of the contract because it is known to follow the contract and for it is a known wage. Whichever month is after it is required by the contract by becoming involved therein i.e. residence in the house. Once it becomes involved therein, the entry therein is determined so it is valid in the first contract. If it is not involved in or the contract is annulled at the end of the first month, then it is annulled. Whenever involvement is left in a month, then the renting is not established therein due to the absence of the contract. And if he said, ‘I rented to you my house for twenty months for so much for each month’ it is permitted because the period is known and its wage is known. It is not allowed for either of them to annul the contract in any situation because it is one period. If he rents a house for the period of a year then it appeared to him to annul it before the passing of the year, full rent is obliged upon him. If someone rents his house, it is upon the landlord to complete what would facilitate the benefit for the tenant like delivering the keys to the house, paving the bathroom, the fixing of the doors, running of water and all that is required to make good or facilitating the benefiting from the house. As for what is fulfilling the benefits like delivering the movables, rope, bucket, electricity meter, water meter, this is upon the tenant. As for what is obliged in beautifying and adornment, they are not obliged on either of them because benefiting is possible without them. As for whitening the house, bleaching the sink and the bathroom, if it requires this at the time of renting then it is upon the landlord since this is among what facilitates the benefiting. And if it is filled by the tenant’s action, then it is upon him to empty it. As for transporting the garbage, then it is upon the tenant. If the landlord stipulates upon the tenant in the rent contract to pay the expenses of what the Shar’a obliged upon him of what facilitates benefiting, the condition is invalid for contradicting the requirement of the contract. Similarly if the tenant were to stipulate upon the landlord to pay the expenses obliged upon the tenant, the condition is invalid for contradicting the contract’s requirement. If the landlord and tenant die, or either of them, the hiring remains in its situation because hiring is an obligatory contract which is not annulled by death during the well-being of that which is contracted upon