अल्लाह ने हमें किसी मुज्तहिद, इमाम या मज़हब की पैरवी करने का हुक्म नहीं दिया है, बल्कि उसने हमें हुक्म-ए-शरई को अपनाने का आदेश दिया है। उसने हमें आदेश दिया है कि हम उसे अपनाएँ जो रसूल ﷺ लेकर आए और उससे रुक जाएँ जिससे उन्होंने हमें मना किया है। अल्लाह ने फ़रमाया:

Allah  has not ordered us to follow any mujtahid, imam or mazhab, rather He  ordered us to adopt the hukm Shar’i. He  ordered us to adopt what the Messenger  brought and to abstain from what he  has forbidden us. He  said:

इसलिए, शरीअत यह उचित नहीं मानती कि हम अल्लाह के नियमों के सिवा लोगों का अनुसरण करें। लेकिन तक़लीद की वास्तविकता ने मुसलमानों को कुछ मुज्तहिदों के नियमों का अनुसरण करने की ओर ले गई है, जिन्हें उन्होंने अपना इमाम ठहराया है, और इन मुज्तहिदों ने अपने इज्तिहाद से जो नियम निकाले, उन्हें उन्होंने अपने लिए मज़हब बना लिया। इस प्रकार शाफ़ई, हनफ़ी, मालिकी, हंबली, जाफ़री और ज़ैदी आदि मुसलमानों के बीच वास्तविक रूप से मौजूद हैं। यद्यपि ये लोग उन शरई नियमों का पालन करते हैं जो इन मुज्तहिदों ने निकाले हैं, फिर भी उनका यह कार्य वैध है, क्योंकि यह एक शरई नियम का पालन करना है। परंतु यदि वे मुज्तहिद व्यक्ति का अनुसरण करते, उसके निष्कर्ष का नहीं, तो उनका यह कार्य जायज़ नहीं होता और जिसका वे पालन करते हैं वह शरई नियम नहीं माना जाता। इसका कारण यह है कि वह किसी व्यक्ति का कथन है, जो अल्लाह के आदेशों और निषेधों में से नहीं है, जो अल्लाह के रसूल मुहम्मद ﷺ के द्वारा हम तक पहुँचे हैं। अतः जो लोग मज़हबों का अनुसरण करते हैं, उन्हें यह समझना चाहिए कि वे केवल वही अल्लाह के नियम मान रहे हैं जो उन इमामों ने निकाले हैं। यदि उनकी समझ इसके विपरीत है, तो वे अल्लाह के नियमों को छोड़कर उन लोगों का अनुसरण करने के कारण अल्लाह के सामने जवाबदेह होंगे, जो स्वयं अल्लाह के बंदे हैं।

Therefore, the Sharī’ah does not deem it right for us to follow the people except the rules of Allah . However, the reality of Taqlīd has led the Muslims to follow the rules of certain mujtahids whom they have assigned as imams for themselves and they made the rules these mujtahids have deduced by their Ijtihād as a mazhab for themselves. So the Shafi’is, Hanafis, Malikis, Hanbalis, Ja’faris and Zaidis etc have an actual presence amongst the Muslims. Even though these people follow the Sharī’ah rules which have been deduced by these mujtahids, their action is legitimate because it constitutes following a Sharī’ah rule. As for if they followed the mujtahid as a person and not his deduction, then their action is not lawful and what they follow is not considered a Sharī’ah rule. This is because it is a statement of a person which is not from the orders and prohibitions of Allah  which have been brought to us by the Messenger of Allah, Muhammad . Consequently, all those who follow mazhabs must understand that they are following only the rules of Allah  which have been deduced by those imams. If they have a contrary understanding then they will be answerable to Allah  for leaving the rules of Allah  and following people who are themselves the servants of Allah .

यह बात मज़हब के उसूलों के दृष्टिकोण से कही जा रही है। किसी मज़हब के नियमों को छोड़ने का मामला जाँच-पड़ताल का विषय है। यदि किसी ने कोई हुक्म अपनाया है और अभी तक उस पर अमल नहीं किया है, तो उसे अधिकार है कि वह उसे छोड़कर उन प्राधान्य योग्य (अधिक मज़बूत) क़ौलों में से किसी एक को अपना ले जो अल्लाह की रज़ा की तलाश से जुड़ा हो। लेकिन यदि उसने वास्तव में उस हुक्म पर अमल कर लिया है, तो यह हुक्म उसके हक़ में अल्लाह का हुक्म बन चुका है। ऐसी स्थिति में उसके लिए उसे छोड़कर कोई दूसरा हुक्म अपनाना जायज़ नहीं, सिवाय इसके कि दूसरा हुक्म किसी दलील से जुड़ा हो और पहला हुक्म किसी दलील से जुड़ा न हो, या फिर उसे इल्म के ज़रिए यह मालूम हो जाए कि दूसरे हुक्म की दलील पहले से अधिक मज़बूत है और उसे इस पर पूरा यक़ीन हो जाए। उस स्थिति में उस पर पहला हुक्म छोड़ना वाजिब हो जाता है। इसका कारण यह है कि शरीयत की दलील पर उसका यक़ीन और भरोसा ही उस हुक्म को उसके हक़ में अल्लाह का हुक्म बना देता है। यह मुज्तहिद की तरह है: जब उसे अपनी निकाली हुई दलील से अधिक मज़बूत दलील मिल जाए तो उसे पिछली राय छोड़कर नई राय अपनानी होती है, क्योंकि दलील मज़बूत है। किसी और स्थिति में मुक़ल्लिद के लिए जायज़ नहीं कि वह जिस हुक्म पर चल चुका है उसे छोड़कर कोई दूसरा हुक्म अपना ले।

This is from the perspective of following the rules of a mazhab. As for leaving these rules, it has to be examined. If someone adopted a hukm but has not acted upon it yet then he has the right to leave it and adopt another hukm based on one of the preponderant qualifications which is linked to seeking the pleasure of Allah . If he, in actuality, practised it then this hukm has become the rule of Allah  with respect to him. It is not permitted for him to leave it and adopt another hukm except when the second hukm is linked with an evidence and the first hukm is not linked to an evidence or if it was proven to him by way of learning that the evidence of the second hukm is stronger than the first and he is convinced of that, in that case it is incumbent on him to leave the first hukm. This is because his conviction and trust in the Sharī’ah evidence has made it the rule of Allah  with respect to him, This is analogous to the mujtahid, when he finds an evidence stronger than the evidence from which he deduced the hukm then he must leave the previous opinion and adopt the new opinion due to the strength of the evidence. In any other situation, it is not allowed for the muqallid to leave the hukm he had followed and adopt a different hukm after he had already acted according to the first hukm.

जहाँ तक किसी दूसरे मुजतहिद की तक़लीद करने की बात है, किसी ऐसे हुक्म में जो सहाबा के इज्मा’ के आधार पर जायज़ है, उसकी दलील यह है कि सहाबा का इज्मा’ इस बात पर हो चुका है कि मुक़ल्लिद किसी भी आलिम से किसी मसले में फ़तवा पूछ सकता है। और जब मुक़ल्लिद कोई मज़हब चुन लेता है, जैसे शाफ़िई या जाफ़री मज़हब, और कहता है कि मैं उसके मज़हब की पैरवी करता हूँ और उसी पर क़ायम हूँ, तो इसकी कुछ तफ़सीलात हैं: जिस मसले पर वह मज़हब के अनुसार पहले से अमल कर चुका है, उसमें उसके लिए जायज़ नहीं कि वह किसी और मुजतहिद की पैरवी करे; लेकिन जिन मसाइल पर उसने पहले अमल नहीं किया, उनमें उसके लिए जायज़ है कि वह दूसरे मुजतहिदीन की पैरवी करे।

As for making Taqlīd to another mujtahid for another hukm that is permitted due to the ijma’ of the Sahabah which has taken place on allowing the muqallid to seek legal verdicts from any learned person in an issue. As for when the muqallid selects a mazhab such as the mazhab of Shafi’i or Ja’far for example, and he says; I follow his mazhab and adhere to it, there are some details for this: he is not allowed to follow any other mujtahid in a mas-ala he has already practised according to the mazhab he is following; while any questions he had not acted upon previously, he is allowed to follow other mujtahiddin in those issues.

लेकिन यह स्पष्ट कर देना चाहिए कि जिस मसले में किसी व्यक्ति के लिए उस हुक्म को छोड़कर जिसका वह पालन कर रहा था, किसी दूसरे हुक्म को अपनाना जायज़ है, उसकी शर्त यह है कि वह मसला अन्य मसाइल से अलग हो, और उसे छोड़ने से शरीअत के अन्य हुक्मों का उल्लंघन न होता हो। किंतु जब मसला दूसरे मसाइल से जुड़ा हो, तो उसे छोड़ना जायज़ नहीं जब तक वह उससे जुड़े सभी मसाइल को न छोड़ दे, क्योंकि वे सब एक ही मसला माने जाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि वह मसला किसी दूसरे हुक्म की शर्त हो, या किसी पूर्ण इबादत के अरकान में से एक रुक्न हो, जैसे नमाज़, वुज़ू और नमाज़ के अरकान। अतः किसी शाफ़ई के लिए यह सही नहीं कि वह इमाम अबू हनीफ़ा के इस मत का पालन करे कि स्त्री को छूने से वुज़ू नहीं टूटता, और फिर भी शाफ़ई मज़हब के अनुसार नमाज़ पढ़ता रहे। इसी तरह यह भी सही नहीं कि वह उस व्यक्ति का अनुसरण करे जो यह मत रखता है कि नमाज़ में लगातार हरकत करने से (चाहे वह किसी भी हद तक हो) नमाज़ नहीं टूटती, या यह कि सूरह फ़ातिहा का पढ़ना नमाज़ के अरकान में से नहीं है, और फिर वह उस व्यक्ति के मुक़ल्लिद के रूप में नमाज़ पढ़ता रहे जो मानता है कि नमाज़ में लगातार हरकत से नमाज़ टूट जाती है, या कि सूरह फ़ातिहा नमाज़ का रुक्न है। जिस हुक्म को छोड़ने की अनुमति है, वह वह है जिसे छोड़ने से शरीअत के अन्य हुक्मों के अनुसार की जाने वाली क्रियाओं पर कोई प्रभाव न पड़े।

However, it should be made clear that the issue (mas-ala) for which it is allowed for him to leave the hukm that he has been following for another hukm, it is stipulated that the mas-ala should be separate from other questions, and that leaving it does not entail infringement of other Sharī’ah rules. As for when the mas-ala is connected to other masail (sing:mas-ala) then it is not allowed for him to leave it unless he leaves all the masail connected to it, because they are all considered as one mas-ala. For instance; if the mas-ala was a condition in another hukm, or one of the pillars (arkan) of a complete action such as the prayer (salah), wudu (ablution) and pillars (arkan) of the Salah. Thus, it is not correct for a Shafi’i to follow Abu Hanifah’s opinion that touching the women does not invalidate the wudu and continue praying according to the mazhab of al-Shafi’i. It is not right for him to follow the one who takes the opinion that constantly moving in prayer (to whatever extent this may be) does not invalidate the prayer or that the recitation of the Fatihah is not one of the pillars of prayer and then he continues to pray as a muqallid of the one who holds the opinion that constantly moving in prayer does invalidate it or that the Fatihah is one of the pillars of the prayer. The hukm one is allowed to leave is that whose relinquishment does not affect the actions which are undertaken according to other Sharī’ah rules.