वैधता (صحة) का अर्थ है शरीयत के हुक्म (विधाता के आदेश) के अनुरूप होना। जब इसे कहा जाता है तो इसका मतलब होता है इस दुनिया में कार्य के परिणाम का विचार करना, और इसका मतलब यह भी होता है कि आख़िरत में कार्य के परिणाम को श्रेणी देना। अतः नमाज़ के रुक्न (स्तंभ) और शर्तें पूरी होने से नमाज़ नमाज़ के लिए और वास्तव में वैध हो जाती है। इसलिए हम कहते हैं कि नमाज़ सहीह है, यानी वह सवाब (पुण्य) के योग्य है, व्यक्ति की ज़िम्मेदारी से मुक्त करती है, और उसकी क़ज़ा (दोबारा पढ़ने) की माँग समाप्त कर देती है। इसी तरह बेचने की सभी शर्तें पूरी होने से बेचना वैध हो जाता है, और हम कहते हैं: यह बिक्री सहीह है, यानी किसी चीज़ को अपने क़ब्ज़े में लेने का शरई तरीका है, और उस संपत्ति से लाभ उठाने तथा उसके निपटारे की अनुमति देती है। यह बात इस दुनिया में कार्य के परिणाम के नतीजों के संबंध में है। जहाँ तक आख़िरत में कार्य के परिणाम की श्रेणी का संबंध है, तो हम कहते हैं: यह नमाज़ वैध है, यानी हमें आशा है कि वह आख़िरत में सवाब के योग्य है। और हम कहते हैं: यह बिक्री वैध है, यानी विधाता के हुक्म का पालन करने की नीयत और बिक्री को हुक्म और मनाही के अनुसार रखना उसे सवाब के योग्य बनाता है, इसलिए इस नीयत और इस दिशा के साथ किए गए कार्य पर आख़िरत में सवाब की आशा है, क्योंकि यह अल्लाह तआला के क़ानून के पालन और उसकी आज्ञाकारिता के लिए है। फिर भी आख़िरत में कार्य के परिणाम की श्रेणी इबादतों के अतिरिक्त दिखाई नहीं देती। जैसा कि देखा जाता है, इसका प्रकट होना आम तौर पर नमाज़, रोज़ा, हज और इसी तरह की इबादतों तक सीमित रहता है। अधिकतर मामलों में यह लेन-देन में, या सच्चाई जैसे नैतिक नियमों में, या दंडों में दिखाई नहीं देती। इसलिए वैधता की चर्चा ज़्यादातर इस दुनिया में कार्य के परिणाम के विचार के इर्द-गिर्द घूमती है, कि क्या वह सवाब के योग्य है और ज़िम्मेदारी से मुक्त करता है या नहीं। इबादतों के अलावा अन्य मामलों में सिहह (वैधता) से मतलब हलाल होना है, और बुतलान (अमान्यता) से मतलब हराम होना है। अतः लेन-देन में सिहह का अर्थ है वैधता, यानी फायदा उठाने की इजाज़त, और बुतलान का अर्थ है अवैधता, यानी फायदा उठाने की मनाही, जिसका परिणाम इस लोक में और परलोक में सज़ा है। इसलिए जो कोई किसी बातिल (अमान्य) अनुबंध के ज़रिए धन हासिल करता है, वह धन हराम माना जाएगा और उसका करने वाला परलोक में सज़ा का हकदार होगा। बुतलान, सिहह का विपरीत है, और वह है विधिकर्ता (अल्लाह) के आदेश के अनुरूप न होना। इसका मतलब है कि इस लोक में उस कार्य के परिणाम का मान्य न होना, और परलोक में उसकी सज़ा। यानी ऐसा कार्य न तो सवाब का हकदार होता है, न दायित्व से मुक्ति दिलाता है, और उसकी क़ज़ा (भरपाई) की ज़रूरत को भी समाप्त नहीं करता। अगर सलात का कोई रुक्न छूट जाए, तो सलात बातिल (अमान्य) हो जाती है। और अगर साझेदारी की वैधता की कोई शर्त न पाई जाए, तो साझेदारी अमान्य होती है। उदाहरण के लिए, यदि दो व्यक्ति मुज़ारिब (लाभ में हिस्सेदारी वाले निवेशक) के रूप में बैंक में धन जमा करें, फिर किसी व्यक्ति को अपनी ओर से खरीद-बिक्री के द्वारा निवेश करने का अधिकार दें, और लाभ को बराबर बाँटने की शर्त रखें, तो यह साझेदारी अमान्य है, क्योंकि यह स्थापित ही नहीं हुई, क्योंकि शारीरिक रूप से उपस्थित साझेदार के साथ प्रस्ताव और स्वीकृति (ईजाब व कबूल) नहीं हुआ। साझेदारी के स्थापित होने के लिए शारीरिक उपस्थित साथी के साथ ईजाब व कबूल एक शर्त है, इसलिए यह अमान्य है। और उन्होंने जिस एजेंट को नियुक्त किया, उसका तसर्रुफ़ (कार्य-संचालन) भी अमान्य है, क्योंकि मुज़ारिब साझेदार, यदि वह साझेदार माना जाए, तो उसे तसर्रुफ़ का अधिकार नहीं है, इसलिए उसे किसी एजेंट को नियुक्त करने का अधिकार नहीं है, अतः यह अमान्य अनुबंध है। एक और उदाहरण यह है कि बिक्री का प्रकार निषिद्ध हो, जैसे माँ के पेट में मौजूद गर्भस्थ जानवरों (मलाक़ीह) को बेचना। परिणाम के रूप में, अमान्यता (बातिल) का नतीजा यह है कि उससे लाभ लेना निषिद्ध हो जाता है, और इसके लिए व्यक्ति को परलोक में दंड का पात्र होना पड़ेगा; अतः अमान्यता के इस लोक में भी परिणाम हैं और परलोक में भी। जहाँ तक फ़साद (दोष/विकृति) की बात है, वह बातिल से भिन्न है, क्योंकि बातिल मूलतः शरीयत के आदेशों से असंगति है, यानी वह मूल रूप से निषिद्ध होता है, जैसे गर्भवती पशु को बेचना। या फिर यह कि अपूर्ण शर्त कार्य के मूल आधार का उल्लंघन करती है। इसके विपरीत फ़साद में कार्य का मूल आधार शरीयत के आदेश के अनुकूल होता है, परंतु उसके आधार से जुड़ी कोई गुण-विशेषता, जो उसके मूल से बाहर है, शरीयत के आदेश के विरुद्ध होती है। फ़साद इबादतों में कल्पना में नहीं आ सकता, क्योंकि जो व्यक्ति उनकी शर्तों और अरकान का पालन करता है, वह पाता है कि वे सब उनके मूल से संबंधित हैं। किंतु फ़साद अनुबंधों (मुआमलात) में संभव है। गर्भवती पशु को बेचने का उदाहरण मूल से बातिल है, क्योंकि वह मूल रूप से निषिद्ध है। इसके विपरीत, शहरवासी का किसी देहाती को सौदा बेचना फ़ासिद सौदा है, क्योंकि देहाती को कीमत की जानकारी नहीं थी, और बाज़ार देखने के बाद उसे सौदा बनाए रखने या रद्द करने का अधिकार है। और उदाहरण के लिए साझेदारी कंपनी, उसका मूल अमान्य है क्योंकि उसमें शरीक (साझीदार) के शरीर की स्वीकृति नहीं होती, अतः उसमें मूल से संबंधित एक शर्त छूट जाती है; इसके विपरीत साझेदारी का अनुबंध, जिसमें साझेदारों के धन की अज्ञानता है, वह फ़ासिद है, परंतु यदि धन ज्ञात हो जाए तो साझेदारी मान्य हो जाती है, या वे धन को स्पष्ट कर लें तो साझेदारी पूरी हो जाती है, और इसी प्रकार।

The validity is the compatibility with the legislator’s command. When it is said it means the consideration of the result of the action in the herelife, and it also means grading the result of the action in the lifeafter, so the fulfillment of the pillars and conditions of the salaat makes the salaat valid for the prayer and in reality. So we say the prayer is valid, means it is rewardable and it acquits one’s liability, and it drops the request for the (qadha’) making up for it. And the fulfillment of all the conditions of the sale makes the sale valid, so we say: the sale is sahih, means it is a shari'ahi way for possessing something, and allowing the benefit and the disposal of the possessed thing. This is with regard to the consequences of the result of the action in the herelife. As for grading the result of the action in the lifeafter, we say: this salaat is valid, meaning we hope that it is rewardable in the lifeafter, and we say: the sale is valid, meaning that the intention to comply with the command of the legislator and directing the sale according to the command and prohibition makes it rewardable, so we hope to get the reward in the lifeafter for the action with this intention and this direction, for the compliance with the law of Allah Ta’ala and the adherence to Him. However the grade of the result of the action in the lifeafter is not noticed except in the worships. As it is seen, its appearance is usually limited to the worships like the prayer, the sawm, the hajj, and the similar. In most cases it is not noticed in transactions, or in the rules of morals like the truth, or in the penalties; therefore the discussion of validity is mostly around considering the result of the action in the herelife with respect to: whether it is rewardable and acquitable of the liability. In issues other than worships, what is meant by the validity (sihhah) is halal, and what is meant by the invalidity (botlaan) is haraam, so the validity in transactions means lawfulness, i.e. the benefiting permissibility, and the meaning of the invalidity (botlaan) is the unlawfulness, i.e. the benefiting prohibition, which necessitates punishment in the herelife and in the lifeafter. So whoever possesses money by an invalid contract, that money is considered haraam, and its perpetrator deserves punishment in the lifeafter. As for the invalidity (botlaan), it is the opposite of the validity (sihhah), and that is the non compatibility with the legislator’s command, which means the non consideration of the result of the action in the herelife, and the punishment for it in the lifeafter, which means that the action is not rewardable and not acquitable of the liability, and does not drop the necessity of the (qadha’) making up for it. If one pillar of the salaat is skipped; the salaat becomes invalid (baatilah) and if one of the validity’s conditions of the partnership is void; the partnership is invalid, for example, if two people deposit money in a bank as (mudhaarib) partners, then they entrust a person to invest the money on their behalf by buying and selling, and they share the profit equally. This company is invalid, because it did not get established, since there was no offer and acceptance with a body (badan) partner. The offer and acceptance with a body partner is a condition for the partnership to get established, therefore it is invalid. And the disposal of the agent they entrusted is invalid, because the (mudhaarib) partner, if he is supposed to be a partner hasn’t got the right of disposal, so he has no right to assign an agent, so it is an invalid agreement. Another example, if the kind of sale is prohibited like selling the (malaaqeeh) impregnated, that are in the mothers womb. The consequence of the invalidity is the prohibition of the benefit, and one will deserve punishment for it in the life-after, therefore the invalidity has consequences in the here-life and in the life-after. As for the corruption (fasaad), it is different to the botlaan, because the botlaan is basically non compatibility with the legislator’s commands, i.e. it is originally forbidden like selling the impregnated (fetus animals). Or that the unfulfilled condition violates the basis of the action. Contrary to the fasaad, where the basis of the action is compatible with the legislator’s command, but its non violating quality of its basis is contrary to the legislator’s command. The fasaad (corruption) can not be imagined in worships, because whoever follows their conditions and pillars; finds that they are all related to their basis. But the fasaad can possibly exist in the agreements. As for the example of selling the impregnated; it is baatil (invalid) from the basis, because it is forbidden originally, contrary to the selling of the townsmen to the Bedouin, it is a corrupted sale, because of the ignorance of the Bedouin about the price, and after he sees the market, he has the option to keep the sale or to revoke it. And for example, the sharing company, its basis is invalid because it misses the acceptance of the body partner, so it misses a condition related to the basis, contrary to the agreement of the partnership with ignorance about the money of the partners, that is a corrupted one, but if the money becomes known the partnership becomes valid or they must clarify the money so the partnership will be completed, and thus.