पैगंबर (SAW) के कथन और उनके कर्म के बीच विरोध केवल एक स्थिति में होता है: वह है नस्ख़ (al-naskh), और इसके अलावा कथन और कर्म के बीच कोई विरोध नहीं होता। परंतु उनके कुछ कथनों और कर्मों में पहली दृष्टि में ऐसा प्रतीत हो सकता है कि कथन और कर्म में विरोध है, किंतु सूक्ष्म जाँच से पता चलता है कि उनमें से हर एक की स्थिति दूसरे से भिन्न है, इसलिए कोई विरोध नहीं है, और अतः उनके बीच समन्वय (जमा') करना संभव है। और जो विरोध प्रतीत होता है, उसकी तीन स्थितियाँ हैं।

The conflict between the saying of the Messenger (SAW) and his action does not happen except in one situation: that is the abrogation (al-naskh), and except this there is no conflict between the saying and the action at all. But it may appear for the first sight at some of his sayings and actions that there is conflict between the saying and the action, but the scrutinizing shows that the situation of every one of them is different from the other, so there is no conflict, therefore is possible to gather (harmonize) between them. And that which appears to be conflict has three situations:

एक नियम यह है कि कथन पर कर्म को प्राथमिकता मिलती है, अर्थात यदि नबी ﷺ ने कोई कर्म किया और उसके विशेषताओं में से होने का कोई प्रमाण नहीं है, तो वह उस पहले के कथन को निरस्त (मंसूख) कर देता है जो उसके विरोध में हो। चाहे वह कथन सामान्य हो, जैसे यदि उन्ह़ोंने कहा कि किसी विशेष दिन का रोज़ा हम पर अनिवार्य है, फिर उन्होंने उसी दिन रोज़ा तोड़ दिया, और उनका अनुसरण करने का प्रमाण मौजूद है जैसा कि हम सिद्ध कर चुके हैं, या वह कर्म विशेष रूप से नबी ﷺ के लिए था, किसी ऐसे प्रमाण से जो इसे दर्शाता हो, या विशेष रूप से हमारे लिए था, किसी ऐसे प्रमाण से जो इसे दर्शाता हो। इसका अर्थ यह है कि उनका वह कर्म जिसका बार-बार होना पुष्ट है और जिसका अनुकरण आवश्यक है, यदि वह उस कथन के बाद आए जिसके वह विरोध में है, और वह कर्म नबी ﷺ की विशेषता हो, या हमारी विशेषता हो, या हम दोनों के लिए सामान्य हो, तो वह उस कथन को निरस्त कर देगा जो नबी ﷺ से संबंधित है, या हमसे संबंधित है, या हम दोनों से। जहाँ तक ऐसा कर्म है जो नबी ﷺ की विशेषता है, उसमें निरसन स्पष्ट है। और जहाँ तक ऐसा कर्म है जो हमारी विशेषता है, वह अनुकरण की अनिवार्यता के लिए है। और जो कर्म नबी ﷺ और हम दोनों के लिए सामान्य है, वह भी अनुकरण की अनिवार्यता के लिए है।

One of them is: the saying is precedent, i.e. if the Prophet (SAW) did an action and there is no daleel that it is of his specialties, then it abrogates the preceded saying that conflicts it, whether the saying is common like if he said: fasting a particular day is obligatory upon us, then he broke the fasting on that day, and the daleel has been furnished to follow him (SAW) as we proved, or it was specially for him by a daleel which denotes that, or specially for us by a daleel which denotes that. It means that his action which is affirmed to be repeated, and which must be imitated, if it is belated from the saying it conflicts with and which is his specialty, our specialty, or common for him and for us; it abrogates the saying that is concerning him, or concerning us, or both him and us. As for action which is his specialty; the abrogation is apparent in it, and as for the action which is our specialty; that is for the obligation of the imitation, and as for the action which is common for him and us; that also is for the obligation of the imitation.

दूसरी स्थिति यह है: यदि बाद का कथन उस पूर्व-वर्णित कर्म से बाद में आया है, तो जो दलील (प्रमाण) यह बताती है कि हमें उसमें उनका अनुसरण करना है, क्योंकि कोई प्रमाण नहीं है कि यह उनकी विशेषता है, तो देखा जाएगा: यदि दलील कर्म को दोहराने का अनिवार्य होना नहीं दिखाती, तो उसके और बाद के कथन के बीच कोई विरोध नहीं है, क्योंकि कर्म एक ही बार हुआ और समाप्त हो गया, उसके दोहराने की माँग नहीं की गई, और वह अस्तित्व में नहीं रहा, इसलिए कथन उसके विरुद्ध नहीं है क्योंकि उसके दोहराने की माँग ही नहीं है। और यदि प्रमाण ने उसे (ﷺ) और उनकी उम्मत पर उसके दोहराने का अनिवार्य होना बताया है, तो बाद का कथन उनके और उनकी उम्मत दोनों के लिए सामान्य हो सकता है, या यह उनकी विशेषता हो सकती है, या हमारी विशेषता। अतः यदि कथन सामान्य है, तो वह पूर्व के कर्म को निरस्त कर देता है, जैसे यदि उन्होंने ﷺ आशूरा का रोज़ा रखा, और दलील उसके दोहराने को अनिवार्य करती है और हमें उसके साथ नियुक्त करती है, तो उन्होंने ﷺ कहा: हम पर इसका रोज़ा रखना अनिवार्य नहीं है, यह तब है जब कथन सामान्य हो। और यदि बाद का कथन विशेष रूप से नबी ﷺ के लिए है, तो बाद का कथन उनके संबंध में पूर्व के कर्म को निरस्त करता है, हमारे संबंध में नहीं, और यदि बाद का कथन हम उम्मत के संबंध में है, जैसे उन्होंने ﷺ कहा: तुम पर इसका रोज़ा रखना अनिवार्य नहीं है, तो नबी ﷺ के संबंध में इसमें कोई विरोध नहीं है, इसलिए उनका उसके साथ नियुक्त होना बना रहता है। और यह हमारे लिए उस कर्म के साथ नियुक्त न होने को दर्शाता है, और यदि यह कथन उम्मत के उस कर्म को करने से पहले आया, तो यह एक विशिष्टकर्ता, अर्थात अनिवार्य न होने का स्पष्टीकरण है, यानी हम उस कर्म से मुक्त हैं, और यदि कथन उम्मत के कर्म करने के बाद आया, तो उसे विशिष्टकर्ता मानना संभव नहीं, क्योंकि इससे स्पष्टीकरण को उस समय से विलंबित करना आवश्यक होगा जब उसकी ज़रूरत थी, इसलिए वह उनके पूर्व के कर्म को निरस्त कर देता है। तीसरी स्थिति यह है: यदि बाद की चीज़ अज्ञात है कि वह कथन है या कर्म, अर्थात यह अज्ञात है कि कर्म पूर्व का है या कथन। इस स्थिति में हम देखते हैं कि क्या दोनों को एक साथ जोड़ना संभव है; यदि संभव हो तो कोई टकराव नहीं रहेगा। लेकिन यदि उन्हें एक साथ जोड़ना असंभव हो, तो हम उस कथन को लेते हैं जो हमसे संबंधित है, या जो उनके ﷺ और हमारे लिए सामान्य है, उसके बिना जो केवल उनसे संबंधित है। यदि ऐसा है, तो कथन को प्राथमिकता देकर अपनाया जाएगा और कार्य को छोड़ दिया जाएगा। इसका कारण यह है कि कथन अर्थ-बोध के लिए विशिष्ट रूप से निर्धारित होता है, जबकि कार्य अर्थ-बोध के लिए निर्धारित नहीं होता, और यदि वह कुछ बताता भी है तो वह कथन की सहायता से ही बताता है। और चूँकि कथन का अर्थ-क्षेत्र अधिक व्यापक होता है, क्योंकि उसमें अस्तित्वहीन और अस्तित्ववान, बौद्धिक और इंद्रिय-ग्राह्य, सभी शामिल होते हैं, इसके विपरीत कार्य केवल अस्तित्ववान और इंद्रिय-ग्राह्य के लिए ही होता है।

The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.

जिस स्थिति में वह कार्य और कथन, जो आपस में टकरा सकते हैं, किसी पूर्व पाठ के स्पष्टीकरण हों, जैसे नबी (SAW) का वह कथन जो हज के आयत के बाद आया: "जो हज को उमरा के साथ मिलाए (क़िरान करे), उसे एक तवाफ़ और एक सई (सफ़ा और मरवा के बीच सात चक्कर चलना) करनी चाहिए", इसे आमिदी ने अपनी पुस्तक अल-इहकाम में उल्लेख किया है। और जो दारक़ुतनी ने वर्णन किया कि "नबी ﷺ ने (हज को उमरा के साथ मिलाया) तो उन्होंने दो तवाफ़ और दो सई की।" इस स्थिति में कार्य और कथन के बीच सामंजस्य उसी प्रकार है जैसा कि किताब और सुन्नत के विभागों में विस्तार से बताया गया है - स्पष्टीकरण और स्पष्ट की जाने वाली बात।

In the situation where the action and the saying that are likely to be in conflict are clarifier for a previous text like his (SAW) saying after the verse of the Hajj: combines whoever the Hajj to the Umrah should perform one tawaaf and one sa'i (the seven courses walk between the Safa and the Marwa)" the Aamidi mentioned it in his book Al-Ihkaam. And that which the Daraqutny narrated that" he ((SAW) combined (joined the Hajj to the Umrah) so he performed two tawaaf and two sa'i". Gathering between the action and the saying in this situation is as it is detailed in the divisions of the Kitaab and the Sunnah -the clarification and the clarified matter-.

ये उन स्थितियों के उदाहरण हैं जहाँ कथन और कर्म में टकराव प्रतीत होता है। इसका एक उदाहरण वह हदीस है जिसे अबू दाऊद ने मुअव्विज़ इब्न अफ़रा' की पुत्री अल-रुबय्या' के माध्यम से रिवायत किया है: "रसूल अल्लाह ﷺ ने अपने हाथ में बचे हुए पानी से अपना सिर मसह किया।" और सुफ़यान अल-सौरी ने कहा: अल-रुबय्या' बिन्त मुअव्विज़ इब्न अफ़रा' ने मुझसे बताया कि "नबी ﷺ अपनी कुछ पत्नियों को चूमते थे, फिर वज़ू किए बिना नमाज़ पढ़ लेते थे।" इसे अल-नसाई ने संकलित किया है। इस हदीस को ज़ईफ़ (कमज़ोर) ठहराया गया है, और स्पष्ट हुआ कि जिसने इसे कमज़ोर कहा उसने इसलिए कहा कि यह हदीस मुर्सल है। परंतु मुर्सल हदीस भी प्रमाण मानी गई है। अल-नसाई ने इस हदीस के बारे में कहा: "इस विषय में इस हदीस से बेहतर कुछ नहीं है, भले ही यह मुर्सल है।" और अल-दारक़ुतनी ने इस हदीस को एक मुत्तसिल सनद के साथ रिवायत किया है, उन्होंने कहा: इब्राहीम से, उनके पिता से, और आइशा (रज़ि.) से। और आइशा (रज़ि.) से यह भी रिवायत है कि उन्होंने कहा: "एक रात मैंने रसूल अल्लाह ﷺ को बिस्तर पर नहीं पाया, तो मैंने उन्हें टटोला, तब मेरा हाथ उनके पैरों के तलवों से टकराया, जबकि वे नमाज़ में थे और उनके तलवे खड़े थे।" इसे मुस्लिम ने संकलित किया है। अतः ये हदीसें, जो दर्शाती हैं कि नबी ﷺ का कर्म उस आयत के विरुद्ध प्रतीत होता है जिसमें कहा गया है: "या तुमने स्त्रियों को छुआ हो, फिर तुम्हें पानी न मिले तो तयम्मुम कर लो…" (सूरह अन-निसा, 43), तो यह आयत स्पष्ट करती है कि स्पर्श उन चीज़ों में से है जो वज़ू को अनिवार्य करती हैं, और इसका वास्तविक अर्थ हाथ से छूना है, जबकि रूपक रूप में इसका अर्थ संभोग है। रूपक (मजाज़) की ओर तभी जाया जाना चाहिए जब वास्तविक अर्थ असंभव हो, और यहाँ वास्तविक अर्थ असंभव नहीं है बल्कि सुनिश्चित है, और बिना किसी संकेत (क़रीनह) के हम रूपक की ओर नहीं जाते, और यहाँ ऐसा कोई संकेत नहीं है जो इसे रूपकात्मक अर्थ की ओर मोड़े, इसलिए यह इसके वास्तविक अर्थ को ही निश्चित करता है। और आयत: {या यदि तुम छुओ} का वास्तविक अर्थ बाक़ी रहता है, क्योंकि स्पष्ट है कि केवल हाथ से छूना (मुराद है), न कि संभोग। तदनुसार, रसूल ﷺ का स्त्री को छूना और स्त्री का आपको छूना, विशेषकर आइशा (रज़ि०) को छूना, और नबी ﷺ के पाँव के तलवे का छूना, मरफ़ू' (नबी ﷺ से सम्बन्धित) के रूप में प्रामाणिक रूप से सिद्ध है और मौक़ूफ़ (सहाबी से सम्बन्धित) पर निर्भर है, और रफ़ा' (नबी ﷺ तक पहुँचाने) का उल्लेख एक अतिरिक्त प्रामाणिकता है जो हदीस की स्वीकार्यता तय करती है। यह हदीस आयत के कथनात्मक पाठ, यानी क़ुरआन, के विरोध में है। इन दोनों के बीच समन्वय यह है कि आयत कहती है: {या यदि तुम छुओ}, अतः यह उम्मत के लिए विशेष है, यद्यपि रसूल ﷺ उसकी सामान्यता में शामिल हैं; उनका कर्म पाठ के विरुद्ध होना इस बात का संकेत है कि यह कर्म उनसे सम्बन्धित है, और कथनात्मक पाठ उम्मत से सम्बन्धित है। अतः रसूल ﷺ ने हाथ से छुआ और उन्होंने वुज़ू नहीं किया, क्योंकि यह उनके लिए विशेष है। इसलिए उनका कर्म उम्मत से सम्बन्धित कथनात्मक पाठ का विरोध नहीं करता, बल्कि वह उनके लिए विशेष है, क्योंकि आयत और उसके विरुद्ध रसूल ﷺ के कर्म का संयोजन इस बात का संकेत है कि आयत उम्मत के लिए विशेष है। और इस प्रकार नबी ﷺ के कुछ कर्म ऐसे प्रतीत हो सकते हैं जो उनके कथन के विरोधी हों, तो हम उनके बीच समन्वय का प्रयास करते हैं, किन्तु यदि समन्वय असम्भव हो, तो हम उन पर तीन स्थितियों के सिद्धांतों को लागू करते हैं।

These are the situations of the conflict between the saying and the action, and an examples for that is that which Abu Dawood narrated from the way of Al-Rubay' the daughter of Mu'awwith Ibn Afraa': That Rasoul Allah (SAW) wiped his head with a remainder of water that was in his hand", and Sufyan Al-Thawry said: Al Rubay' the daughter of Mu'awwith Ibn Afraa' told me: " That the Prophet (SAW) used to kiss some of his wives, then he used to pray without performing the ablution" compiled by Al-Nassa'i. This hadeeth has been certified as weak (dha'ief), but it became clear that who said it is weak; said it is because this hadeeth is mursal. But the mursal is of the considered proves, Al-Nssa'i said about this hadeeth: "There is nothing in this subject better than this hadeeth, even though it is mursal" and Al-Daraqutny narrated this hadeeth with a linked narration, he said: from Ibraaheem from his father from Aa'ishah (RA). And from Aa'ishah (RA) that she said: ِ " ِ" I missed Rasoul Allah (SAW) one night of the bed, so I searched for him then my hand touched the bottom of his feet while he was in his prayer and they were erected" compiled by Muslim. So these ahaadeeth that show his Aayah the conflict action have you or been in contact with women, and you find no water, then perform the tayammom…) 43 Surat Al-Nisaa', so this Aayah clarifies that the touching is of the things which necessitate the wadhu', and the real meaning is touching by the hand, where as metaphorically it is the sexual intercourse, and it should not end up to the metaphor (majaaz) unless the real meaning is impossible, and the real meaning here is not impossible but it is certainty, and we don't end up to the metaphor without an indication (qareenah), and there is no indication here to render it to the metaphoric meaning, so this determines the real meaning of it. And the recitation: {or if you touch) supports the remaining of the real meaning because it is clear only the touching by hand not the SI. Accordingly, the action of the Messenger (SAW) in touching the woman and the woman touching him, particularly touching Aa'ishah the bottom of the foot of the prophet is authentically proven with reference to the Messenger (marfu') and pending on the companion (mawquf), and the reference to the Messenger (al-rafa') is an additional authenticity which determines the acceptance of the hadeeth. This hadeeth conflicts saying text of the Aayah, i.e. the Qur'aan. The gathering between them is that the Aayah says: {or if you touch), so it is special for the Ummah, although the Messenger is included in its generality; his action contrary to the text is an indication that the action is concerning him, and the saying text is concerning the Ummah. So the touch by the hand occurred by the Messenger and he did not perform wadhu' that is because it is especially for him (SAW). So his action does not contradict the saying text which is concerning the Ummah, but it is especially for him, because the conjunction of the Aayah and the action of the Messenger that is contrary to it is an indication that the Aayah is especially for the Ummah. And thus some actions of the Prophet (SAW) may appear that they contradict his saying, so we try to reconcile between them, but if the reconciling is impossible; we apply on them the principles of the three situations.