कुरआनी लिपि तौक़ीफ़ी है और इसके विरुद्ध जाना जायज़ नहीं है। इसका प्रमाण यह है कि नबी ﷺ के पास लेखक (कातिब) थे जो वह्य को लिखते थे, और उन्होंने वास्तव में कुरआन को इसी लिपि के अनुसार लिखा, और रसूलुल्लाह ﷺ ने उनके लिखने को स्वीकृति दी। आपﷺ का दौर इसी लिपि में लिखे कुरआन के साथ समाप्त हुआ, जिसमें कोई परिवर्तन या बदलाव नहीं हुआ। यद्यपि सहाबा ने कुरआन लिखा, परंतु किसी से भी यह रिवायत नहीं हुई कि उसने इस लिखावट से मतभेद किया, यहाँ तक कि उस्मान (रज़ि०) ख़लीफ़ा बने और उन्होंने उन सहीफ़ों को, जो उम्मुल मोमिनीन हफ़्सा (रज़ि०) के पास सुरक्षित थे, उसी लिपि के अनुसार मुसहफ़ों में नक़ल कराया, और जो अन्य मुसहफ़ बचे थे उन्हें जलाने का आदेश दिया। कुरआनी लिपि में जो बात अरबी लिपि की अन्य पुस्तकों से भिन्न है, वह यह कि उसमें अरबी लिखावट के नियमों से विचलन पाया जाता है, और इसके सिवा इसका कोई कारण नहीं हो सकता कि इस लिपि का स्वरूप तौक़ीफ़ी है, परंपरागत (इस्तिलाही) नहीं। उदाहरण के लिए यह नहीं पूछा जाता कि कुरआन में शब्द "अर-रिबा" को वाव और अलिफ़ से क्यों लिखा गया है, और ya और अलिफ़ से क्यों नहीं। यह भी नहीं पूछा जाता कि शब्द "मिअतुन" में अतिरिक्त अलिफ़ क्यों है, पर "फ़िअतुन" में नहीं; सूरा अल-हज में "बि-अयीकुम" में अतिरिक्त ya और "सअव" में अतिरिक्त अलिफ़ क्यों है, जबकि सूरा सबा के "सअव" में नहीं। "अताव" में अलिफ़ क्यों जोड़ा गया है पर सूरा अल-फ़ुरक़ान के "अताव" में नहीं। "आमनू" में अलिफ़ जोड़ा गया है पर "बाउ", "जाउ" और "फ़ाउ" में छोड़ा गया है। "यअफ़ू अल्लज़ी" में अलिफ़ है पर सूरा अन-निसा के "यअफ़ू अन्हुम" में नहीं। इसी तरह यह भी नहीं कहा जाता कि कुछ शब्दों में कुछ अक्षरों को हटाने का क्या अर्थ है जबकि समान शब्दों में वे नहीं हटाए गए। जैसे सूरा यूसुफ़ और सूरा अज़-ज़ुख़रुफ़ में "कुरआन" से अलिफ़ हटाना, जबकि अन्य स्थानों पर उसे रखना, और सूरा फ़ुस्सिलत में "समावात" के वाव के बाद अलिफ़ रखना, जबकि अन्यत्र उसे छोड़ना। तो अल-मि’आद शब्द में अलिफ़ क्यों रखा गया है, जबकि सूरा अल-अनफ़ाल में उसी शब्द से अलिफ़ छोड़ दिया गया है? और शब्द "सिराजन" में अलिफ़ क़ुरआन में जहाँ-जहाँ यह शब्द आया है वहाँ मौजूद है, सिर्फ़ सूरा अल-फ़ुरक़ान को छोड़कर। एक ही शब्द की लिखावट में एक सूरा और दूसरी सूरा के बीच यह अंतर, जबकि अर्थ और मतलब में कोई फ़र्क़ नहीं है, स्पष्ट रूप से बताता है कि यह सुनने (नक़्ल) पर निर्भर है, न कि इज्तिहाद या समझ पर। और जो चीज़ केवल सुनने पर निर्भर हो, वह तौक़ीफ़ी है। इसी तरह, क़ुरआन की सूरतों (अध्यायों) के क्रम में अंतर बताया गया है, लेकिन रसूलुल्लाह ﷺ की मौजूदगी में लिखी गई क़ुरआनी लिखावट में कोई अंतर नक़्ल नहीं किया गया। न ही क़ुरआन की आयतों (छंदों) के क्रम में कोई अंतर नक़्ल हुआ है, जो दर्शाता है कि क़ुरआनी लिखावट तौक़ीफ़ी है। यह बात रसूलुल्लाह ﷺ की इस लिखावट पर स्वीकृति, इस मुद्दे पर सहाबा का इज्मा (सर्वसम्मति), और एक ही शब्द की लिखावट में एक सूरा और दूसरी सूरा के बीच अंतर के मौजूद होने से साफ़ है, जबकि शब्द और अर्थ एक ही हैं। यह सब स्पष्ट प्रमाण है कि जिस लिपि में मुसहफ़ लिखा गया है वह तौक़ीफ़ी लिपि है, जिसका बिना किसी शर्त पालन करना ज़रूरी है। मुसहफ़ को किसी अन्य लिपि में लिखना मना है। यह बात भी ध्यान में नहीं रखी जाती कि रसूलुल्लाह ﷺ उम्मी (निरक्षर) थे, क्योंकि उनके पास लिखने वाले कातिब (लिपिक) थे जो लिखते थे और उन्हें लिखावट का वर्णन करते थे। यह भी न भूलें कि वे अक्षरों के रूप पहचानते थे, जैसा कि कुछ हदीसों में आया है। उनके कातिब उनकी ओर से सामान्य अरबी लिपि में पत्र भी लिखते थे जो वे राजाओं और नेताओं को भेजते थे, और यह लिपि उस लिपि से भिन्न थी जिसमें क़ुरआन उतरते समय लिखा जाता था। फिर भी 'उस्मानी लिपि' का पालन करने की अनिवार्यता केवल मुसहफ़ लिखने के लिए विशिष्ट है। कुरआन को उद्धरण (quotation) के रूप में लिखना, शिक्षण के उद्देश्य से लिखना, या किसी अन्य कारण से लिखना जायज़ है, क्योंकि रसूल ﷺ की स्वीकृति और सहाबा की सर्वसम्मति केवल मुसहफ़ (पूरे क़ुरआन की प्रति) के बारे में है, किसी और चीज़ के बारे में नहीं। इस मामले में क़ियास (अनुमान से तुलना) नहीं चलता, क्योंकि यह मामला तौक़ीफ़ी है, यानी इसमें शरीयत की ओर से निर्धारित हुक्म है और इसका कोई इल्लत (कारण) नहीं है।

The Qur’ānic script is tawqeefi and it is not allowed to go against it. The evidence for this is that the Prophet  used to have scribes who wrote down the revelation and they actually wrote down the Qur’ān according to this script and the Messenger  approved of their writing. His  period came to an end with the Qu’ran in the same script in which no change or alteration occurred. Even though the Sahaba  wrote the Qur’ān, it has not been reported from anyone that he differed with this writing until 'Uthman  became the Khalifah and he transcribed the sheets that had been preserved with Hafsa , the mother of the believers into mushafs according to that script, and he ordered that any remaining Mushafs be burned. What also came from the Quranic script that is different from the Arabic script in other books was the deviation from the Arabic script, and there could be no reason for this other than the form of the script being Tawqeefi and not conventional. For example it is not asked why the word arRiba in the Qur’ān is written with the letters waw and alif and not with the letters ya and alif. It is also not asked why there is an additional alif in the word mia’a but not in the word fia’a, why the additional ya in the words bi’ayeekum and the extra alif in the word sa’aw in Sura al-Hajj but absent from the word sa’aw in Sura Saba. Why is the alif added to the word ‘ataw but missing from ‘ataw in Sura al-Furqan. The alif is also added in the word aamano but omitted from the words ba’ao, ja’ao and fa’ao in the Quran. It is added in the word ya’afo allazee but absent from the word ya’afo anhom in Sura an-Nisa. Likewise it should not be said what is the sense of deletion of certain letters in some words but not in other similar words. This is like omitting the alif from the word Qura’an in Sura Yusuf and az-Zukhruf but keeping it in other places, and keeping the alif after the waw of the word samawat in Sura Fussilat but omitting it in others. So why is the alif in the word Al-Mi’aad kept but omitted from the same word in Sura al-Anfal also why the alif in the word sirajan exists wherever this word is mentioned in the Qur’ān except in Sura al-Furqan. This difference in the writing of a single word between one Sura and another, even though there is no difference in the meaning clearly suggests that this depends on the hearing of the words and not on Ijtihād or their understanding. Anything that depends on the hearing as such is i. Likewise, a difference in the order of the Sura’s (chapters) in the Qur’ān was reported, but there was no reported difference in the Quranic script from the script writing recorded in the presence of the Messenger of Allah . Nor was there any difference reported in the order of the Ayahs (verses) in the Qur’ān, indicating that the Quranic script is Tawqeefi. This is clear from the Messenger of Allah’s  acknowledgement of this writing, the consensus of the Sahaba  on this issue, and the existence of differences in the writing of a single word between one Sura and another despite the same wording and meaning. All this is clear evidence proving that the script in which the Mushaf has been written is Tawqeefi script, which must be adhered to without fail. Writing the Mushaf in any other script is prohibited. That the Messenger of Allah  was illiterate is not considered for he had scribes who could write and they described the script to him, not to forget that he could recognise the forms of letters as reported in some ahadith. His scribes also wrote letters on his behalf in normal Arabic script which he sent to the kings and leaders, this script being different from the script used to write the Qur’ān whilst it was being revealed. However the obligation to follow the ‘Uthmani script of the Qur’ān is specific only to the writing of the Mushaf. As for the writing of the Qur’ān by way of quotation or for teaching purposes or for any other reasons this is permissible because the approval of the Messenger  and consensus of the Sahaba is in concern to the Mushaf alone to the exclusion of everything else. There is no Qiyas on this matter because this is an issue of Tawqeefi without an Illah (reason).