इसलिए सीरत और उसकी खोज-बीन में ध्यान लगाना शरीअत का मामला है। परंतु प्राचीन विद्वानों और बाद के युगों में आने वाले लोगों द्वारा सीरत के संकलन की पद्धति में अंतर यह है कि प्राचीनों की सीरत और इतिहास के संकलन की पद्धति रिवायतों (वर्णनों) के नक़्ल पर निर्भर थी। इतिहासकारों ने मौखिक रूप से वर्णन से शुरुआत की; वह पहली पीढ़ी जिसने रसूलुल्लाह ﷺ के कार्यों को देखा या उनके बारे में सुना और उसे नक़्ल किया, दूसरों तक उसे नक़्ल करने लगी, जिसका भार बाद की पीढ़ी ने उठाया। और उनमें से कुछ ने हदीसें बिखरे हुए रूप में लिखीं, जो आज भी हदीस की किताबों में देखी जा सकती हैं। हिजरी की दूसरी सदी के आने तक हमें कुछ विद्वान ऐसे नहीं मिलते जिन्होंने जीवनी संबंधी रिवायतों को संकलित और एकत्र करना शुरू किया हो और उन्हें नक़्ल की पद्धति के अनुसार लिखा हो, जिसमें रिवायत करने वाले का नाम और उससे रिवायत करने वाले का नाम बताया जाता था, ठीक वैसे ही जैसे हदीस की नक़्ल में किया जाता था। इस तरह हदीस के विद्वान और आलोचक रावियों और सनद (वर्णन-श्रृंखला) की जानकारी के आधार पर प्रामाणिक और स्वीकार्य जीवनी-रिवायतों को कमज़ोर और अस्वीकार्य रिवायतों से अलग कर सकते हैं। और सीरत से उद्धरण देते समय यही पद्धति अपनाई जाती है, बशर्ते वह प्रामाणिक हो; इसके विपरीत आधुनिक सीरत-लेखक, जो घटनाओं को बिना उनके रावियों का उल्लेख किए केवल गिनाते हैं। इसीलिए उनकी किताबों को सीरत का स्रोत नहीं माना जाता, सिवाय उस स्थिति के जब लेखक लिखते समय यह पुष्टि कर दे कि नक़्ल की गई रिवायतें वास्तव में सीरत की रिवायतें हैं और भरोसेमंद हैं। यदि वह ऐसा नहीं करता तो उसका कथन उद्धृत नहीं किया जाता, बल्कि जो घटना वह बताता है उसे नक़्ल की पद्धति से वर्णित सीरत की किताबों या हदीस की किताबों तक वापस खोजा जाता है। इसका कारण यह है कि रसूलुल्लाह ﷺ से संबंधित सुन्नत की रिवायतें तभी ली जाती हैं जब वे प्रामाणिक हों।
Therefore, devoting ones attention to the Sīrah and its pursuance is a Sharī’ah matter. However, the difference between the method employed in compiling the Sīrah by the ancients and those who came in later periods is that: the method of the ancients in compilation of the Sīrah and history used to depend on the narration of reports. The historians started with the oral transmission; the first generation which witnessed the actions of the Messenger or heard about it and transmitted it began to transmit it to others, the burden of which was assumed by the generation that came after. And some of them wrote down ahadīth in a miscellaneous manner which can be seen in the books of hadīth even today. Not till the advent of the second century (Hijri) do we find some scholars beginning to compile and put together the biographical reports and put them down in writing according to the method of narration, by mentioning the name of the transmitter and the one who transmitted from him, exactly as it was done in the (transmission) of hadīth. Thus, hadīth scholars and critics are able to know the authentic and acceptable biographical reports from the weak and inadmissible ones due to their knowledge of the transmitters and the chain of transmission. And this is the procedure which is relied upon when quoting from the Sīrah, as long as it is authentic, contrary to the modern authors of the Sīrah who only enumerate events without mentioning their transmitters. That is why their books are not relied upon as a source of Sīrah except when the author verifies at the time of writing that the transmitted reports are indeed from the Sīrah reports and are trustworthy. If he does not then his statement is not quoted but the event which he mentions is traced back to the books of Sīrah which have been transmitted according to the method of narration or to the books of hadīth. This is because reports concerning the Prophet from the Sunnah are not taken except when they are authentic.
इतिहासकारों ने सीरah के अतिरिक्त एक और क्षेत्र पर भी ध्यान दिया है, और वह है इस्लामी घटनाओं का इतिहास-लेखन, जो कुछ मुसलमानों के बीच हुए युद्धों, मुसलमानों और अन्य राष्ट्रों के बीच हुए युद्धों, तथा उनके बाद हुई विजयों और घटनाओं से संबंधित है। इस दृष्टिकोण से इतिहासकारों का एक समूह प्रसिद्ध हुआ, जिनमें सबसे प्रमुख अबू मिख़नफ़ लूत बिन यहया बिन सईद बिन मिख़नफ़ बिन सालिम अल-अज़दी (मृत्यु 170 हि.) हैं। उनकी सबसे प्रसिद्ध पुस्तकों में ये शामिल हैं: फ़ुतूहुश-शाम (शाम की विजय), फ़ुतूहुल-इराक़ (इराक़ की विजय), अल-जमल, सिफ़्फ़ीन, और हुसैन की हत्या (मक़तलुल-हुसैन)। स्पष्ट है कि हर पुस्तक किसी एक विशेष विषय पर एक विवरणात्मक टिप्पणी है। उनकी जिन पुस्तकों का सही रूप से उनकी ओर श्रेय दिया गया है, उनमें से कुछ भी शेष नहीं बचा है, सिवाय उसके जो तबरी ने अपनी तारीख़ (इतिहास) में उद्धृत किया है। कई मुहद्दिसीन ने उन्हें यह कहकर अविश्वसनीय ठहराया है कि वे अज्ञात रावियों (मजहूलीन) के एक समूह से रिवायतें बयान करते थे।
प्रसिद्ध इतिहासकारों में अल-मदाइनी भी हैं। वे अली बिन मुहम्मद अल-मदाइनी (मृत्यु 225 हि.) हैं, जो एक अत्यंत विपुल लेखक थे। उन्होंने नबी ﷺ और क़ुरैश से संबंधित रिवायतों पर पुस्तकें लिखीं। उन्होंने महिलाओं से संबंधित रिवायतों और ख़ुलफ़ा के विषय में भी पुस्तकें लिखीं। सअलब अन-नहवी ने उनके बारे में यह कहा: "जो कोई अज्ञानता के दिनों (अय्यामुल-जाहिलिय्या) से संबंधित रिवायतें जानना चाहे, वह अबू उबैदा की पुस्तकों को देखे, और जो कोई इस्लाम से संबंधित रिवायतें जानना चाहे, वह अल-मदाइनी की पुस्तकों को देखे।" साथ ही, मुहद्दिसीन ने उनकी दयानतदारी (विश्वसनीयता) पर कोई प्रश्न नहीं उठाया। रिजाल के सबसे प्रसिद्ध आलोचकों में से एक, यहया बिन मुईन, उन्हें भरोसेमंद (सिक़ा) बताते हैं।
There is another area the historians have attended to, in addition to their approach to the Sīrah and that is the historiography of the Islamic events in relation to wars between some Muslims and wars between the Muslims and other nations and the subsequent conquests and events that followed. A group of historians became well known (for this approach), the foremost amongst them being Abu Mikhnaf Lut ibn Yahya ibn Sa'id ibn Mikhnaf ibn Salim al-Izdi (d.170A.H.). Some of the most famous books written by him are; The Conquest of al-Sham (futuh As-Sham), Conquest of Iraq (Futuh Al-Iraq), al-Jamal, Siffin and the murder of Hussayn Maqtal Al Hussayn). It is apparent that each book is a commentary on a particular issue. Nothing remains from the books that have been correctly attributed to him except that which Tabari has transmitted in his Tarikh (history). Many muhaddithin have discredited him by saying that he used to narrate from a group of unknown transmitters (majhulin). Among the famous historians is al-Mada'ini. He is 'Ali ibn Muhammad al-Mada'ini (d.225 A.H.), a prolific author. He wrote books concerning reports about the Prophet and Quraysh. He also wrote books about reports concerning women and about the Khulafa. Tha'lab al-Nahawi described him thus: 'Whosoever wishes to know the reports concerning the Days of Ignorance he should consult the books of Abu 'Ubayda, and whosoever wishes to know about the reports concerning Islam let him consult the books of al-Mada'ini'. Also, the muhaddithin have not questioned his probity. Yahya ibn Ma'in, one of the most famous rijal critics says he is trustworthy (thiqa).
इतिहास-लेखन की शुरुआत लगभग उसी तरह हुई जैसे सीरह की हुई थी, यानी मौखिक रिवायतों से। जिस पहली पीढ़ी ने घटनाओं को देखा और उनमें भाग लिया, उसने उन रिवायतों को आगे (अगली पीढ़ी तक) पहुँचाना शुरू किया। इस ज़िम्मेदारी को अगली पीढ़ी ने उठाया, यहाँ तक कि घटनाएँ लिखी जाने लगीं। इस्लामी इतिहास में इतिहासकारों ने रिवायतें बयान करने के मामले में बिल्कुल वही तरीका अपनाया जो उन्होंने सीरह के साथ अपनाया था। इसीलिए तबरी जैसी पुरानी इतिहास की किताबों में आप पाएँगे कि कोई घटना अमुक व्यक्ति के हवाले से बयान की गई है, और कभी-कभी उसकी अलग-अलग सनदें (रिवायत के सिलसिले) भी मिलती हैं, क्योंकि उनका इतिहास लिखने का तरीका केवल रिवायत पर आधारित था।
The writing of history began much in a similar way as the Sīrah, with oral reports; the first generation which witnessed and participated in the events began to transmit (the reports to the next), the burden of which was assumed by the following generation until the events came to be written down. Historians proceeded in Islamic history exactly as they did with the Sīrah in terms of the narration of reports. Thus, you will find in the old books of history such as Tabari for example that an event is reported on the authority of such and such a person, sometimes from varying lines of transmission because their method of writing history was by narration only.
इस्लाम के आरंभिक काल से ही मुसलमानों के बीच एक और दृष्टिकोण उभरा, और वह था फ़ारसियों और रोमनों जैसी अन्य क़ौमों के इतिहास-लेखन तथा यहूदियों और ईसाइयों जैसे अन्य धर्मों के इतिहास-लेखन का अध्ययन। तथापि, इतिहास-लेखन का यह रूप सीरह और इस्लामी घटनाओं के इतिहास की तुलना में कम सटीक था, क्योंकि इतिहासकार दूसरी क़ौमों के लोगों से मिली रिवायतों पर निर्भर रहते थे। इतिहास का यह भाग किंवदंतियों से भर गया, इसका कारण रिवायत करने वालों का (घटनाओं के) काल से दूर होना, रिवायत के प्रसारण में अशुद्धि, और हर क़ौम का अपनी रिपोर्टों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की प्रवृत्ति थी।
There is another approach which emerged amongst Muslims since the earliest times and that is the historiography of other nations such as the Persians and Romans and the historiography of other religions like the Jews and Christians. However, this form of history writing was less accurate in (comparison) to the Sīrah and the history of Islamic events and this is because historians used to rely on transmitters from the people of other nations. This section of history came to be filled with legends due to the remoteness of the period of the transmitters (from the events) and due to the inaccuracy in transmission and because every nation tended to inflate its reports.
संक्षेप में, मुसलमानों के पास इतिहास को परखने की कोई कसौटी नहीं थी, चाहे वह इस्लामी इतिहास हो या दूसरी क़ौमों का इतिहास, हालाँकि इतिहास लिखने में उन्होंने सही तरीक़ा अपनाया था; यानी किसी रिवायत को उस व्यक्ति से नक़्ल करना जिसने उसे देखा हो, या किसी किताब को उस व्यक्ति के हवाले से नक़्ल करना जिसने उसे देखने वाले से रिवायत की हो। फिर भी, दूसरी क़ौमों का इतिहास लिखने में उन्होंने कमज़ोर रिवायतों पर भरोसा किया, और इसलिए वह कहानियों और दंतकथाओं से भर गया। और इस्लाम के इतिहास में उन्होंने सीरत और हदीस में रिवायत करने वालों की बारीकी से छानबीन नहीं की, बल्कि ख़ुद को ख़लीफ़ाओं और वालियों से संबंधित रिवायतों तक सीमित रखा, और समाज और लोगों के हालात से संबंधित रिवायतों पर ध्यान नहीं दिया।
In short, Muslims did not have a criterion for (judging) history, whether the Islamic history or the history of other people, even though they employed the correct method in writing history; that is the narration of a report from the one who witnessed it or narration of a book on the authority of the one who narrated the report from the one who witnessed it. However in writing the history of other nations they relied on weak reports and so it became filled with stories and legends. And in the history of Islam they did not carefully scrutinise the transmitters in the Sīrah and hadīth but restricted themselves to reports about the Khulafa and Walis and did not give attention to reports about the society and conditions of people.
इसीलिए इस्लामी इतिहास किसी समाज या राज्य की पूरी तस्वीर पेश नहीं करता। यह तस्वीर केवल सीरह से, उसकी जाँच के बाद, और उन हदीस-ग्रंथों से प्राप्त हो सकती है जिनमें सहाबा और ताबिईन से संबंधित रिवायतें वर्णित हैं। वास्तव में इस्लामी इतिहास को इतिहास-ग्रंथों में दर्ज घटनाओं की पुनः समीक्षा की ज़रूरत है, जिसमें उन रावियों की जाँच की जाए जिन्होंने इन्हें बयान किया, उनके सिलसिलए-सनद (वर्णन-श्रृंखला) की जाँच की जाए, और इन घटनाओं को ज्ञात तथ्यों और विवरणों की रोशनी में परखा और निर्णय किया जाए। लेकिन सहाबा के दौर के बाद जो हुआ, उसका कोई महत्व नहीं है। जहाँ तक सहाबा से उत्पन्न होने वाली बातों की बात है, वही अध्ययन का विषय है, क्योंकि सहाबा का इज्माع शरई दलील है, और जीवन की नई-नई उत्पन्न होने वाली समस्याओं के लिए बहुत से नए अहकाम हैं, जिनका समाधान सहाबा ने किया और जिन्हें विधायी दृष्टिकोण से समझना आवश्यक है। इस प्रकार सहाबा का इतिहास विधान के मूल तत्वों में से एक है। वास्तव में जिहाद, गैर-मुस्लिमों (अहल अल-ज़िम्मा) के साथ व्यवहार, खराज, उश्र, किसी भूमि के उश्री या खराजी होने का ज्ञान अर्थात वह संधि से जीती गई है या बल से, अमान (शरण), हुदना (युद्धविराम), लूट के माल, फै़अ और सेना के प्रबंध से संबंधित अनेक मामले और नियम ऐसी घटनाएँ और अहकाम हैं जो राज्य में लागू किए गए। इन्हें समझना आवश्यक है, ताकि सहाबा जिस बात पर सहमत हुए उसे शरई दलील के रूप में लिया जा सके, जिस बात को किसी एक सहाबी ने अकेले अपनाया उसे मुजतहिदीन में से किसी एक का शरई हुक्म माना जा सके, और साथ ही सहाबा के कार्यों, विशेषकर खुलफ़ा-ए-राशिदीन के, शासन, प्रशासन और नीति के संचालन में उनके तरीकों से परिचित हुआ जा सके। यह इसलिए है क्योंकि वे उन लोगों में सर्वश्रेष्ठ हैं जिन्हें अल्लाह ने शासन की समझ प्रदान की है, और उन्होंने सबसे अच्छी तरह समझा कि राज्य में नियमों को नागरिकों पर कैसे लागू किया जाए, चाहे वे मुसलमान हों या ज़िम्मी। इसी कारण हम पर यह अनिवार्य है कि हम सहाबा के काल में इस्लामी राज्य के इतिहास को जानें, हालाँकि उसके बाद के इस्लामी राज्य के प्रामाणिक इतिहास का ज्ञान प्राप्त करने में कोई हर्ज नहीं है। मुसलमानों के पास सहाबा के बारे में रिवायतों के ऐसे स्रोत भी हैं जो इतिहास की किताबों के अलावा हैं; जैसे अबू उबैद की अल-अमवाल (The Treasury), इमाम मालिक की मुवत्ता, और हदीस की वे किताबें जो सहीह और हसन रिवायतें बयान करती हैं।
This is why Islamic history does not present a complete picture of the society or state. This can only be obtained from the Sīrah after it has been checked and from the hadīth works in which reports concerning the Companions and Successors have been narrated. In fact, Islamic history is in need of a re-examination of the events founds in the books of history by scrutinising the transmitters who narrated them and their lines of transmission and by scrutinising and judging the same events in the light of (known) facts and accounts. However, what took place after the time of the Companions is of no importance. As for what originated from the Companions; that is the subject of study, because the ijma' of the Companions is a Sharī’ah evidence and because there are many newly adopted rules (ahkām) for the ever-emerging new (problems) of life, problems which were solved by the Companions and must be understood from a legislative perspective. Thus, the history of the Companions is one of the constituent elements of legislation. Indeed, many issues relating to Jihad, treatment of non-Muslims (Ahl al-Dhimma), Kharaj, 'Ushr, knowledge of whether a land is 'Ushri or Kharaji i.e, whether it was conquered by way of a treaty or force and issues relating to asylum (al-Aman), armistice (hudna) and rules pertaining to booty, fai' and provisions for the army...etc, all of these are incidents and rules which were applied in the state. They must be understood in order to take as Sharī’ah evidence that which the Companions agreed upon and to consider that which a Companion adopted alone as a Sharī’ah rule of one of the mujtahidin and as well to become acquainted with the actions of the Companions, especially the Rightly Guided Caliphs, in terms of their handling and management of ruling, administration and policy. This is because they are the best of those to whom Allah has granted the mentality of ruling and they understood best how to apply the rules in the state, on the citizens (of the state), be it the Muslims or dhimmis. For this reason we are obliged to know the history of the Islamic State during the period of the Companions (though) there is no harm in gaining knowledge of its authentic history after that (period). Muslims have (at their disposal) sources for reports about the Companions other than the history books ; books such as the al-Amwal (The Treasury) of Abu 'Ubayd, the Muwatta of Malik and books of hadīth which narrate Sahih (correct) and hasan (good) reports.
जहाँ तक सहाबा के अलावा दूसरों के इतिहास की बात है, उसे केवल रिवायतों और जानकारी के रूप में जानने में कोई हर्ज नहीं, लेकिन न उनका अनुसरण करना है और न उनमें वर्णित बातों से सबक़ लेना है। हाँ, क़ुरआन कुछ (पिछले) नबियों और क़ौमों का इतिहास बयान करता है, पर वह ईमान के बारे में नसीहत के लिए, अल्लाह की आज्ञापालन की प्रेरणा देने के लिए और उन लोगों का अंजाम स्पष्ट करने के लिए करता है जो उसकी नाफ़रमानी करते हैं, न कि इसलिए कि हम उनकी रिवायतों और कामों को अपनाने का तरीक़ा बना लें। बहुत से लोग यह आम ग़लती करते हैं कि वे समझते हैं कि क़ौमों के पुनरुत्थान के लिए इतिहास सबसे ज़रूरी है, और अतीत का ज्ञान वर्तमान पर रोशनी डालता है और भविष्य का रास्ता खोलता है। यह ख़याली और बेतुकी बात है। यह दिखाई देने वाली वास्तविकता को न दिखाई देने वाली अज्ञात चीज़ पर क़ियास करना है, और जिस निश्चित और निर्विवाद वास्तविकता को हम अपनी आँखों से देखते हैं, उसे उस अनुमानित वास्तविकता पर क़ियास करना है जिसकी हमें ख़बर दी जाती है, जो सही भी हो सकती है और ग़लत भी, सच भी हो सकती है और झूठ भी।
As for the history of other than the Companions there is no harm in knowing it simply as reports and information, but not to emulate them or to take lessons from what was mentioned in them. Yes, the Qur’ān does relate the history of some of the (previous) Prophets and people for the sake of exhortation with regards to belief, to obey Allah and to clarify the fate of those who disobey Him but not so that we can take their reports and actions as a method according to which we should proceed. It is a common mistake that many people make when they assume that history is of utmost importance for the revival of nations and that knowledge of the past throws light on the present and opens the way to the future. This is fanciful and insane. It is an analogy of the perceptible reality by the imperceptible unknown and an analogy of the definite and indisputable (reality) which we observe, by the speculative (reality) which we are informed of, which may be right or wrong, true or false.
वास्तव में, इतिहास को पुनरुत्थान का आधार बनाना संभव नहीं है, यहाँ तक कि अध्ययन का आधार बनाना भी नहीं। केवल वही वास्तविकता अध्ययन का विषय बनाई जाती है जिसका हम उपचार करना चाहते हैं, क्योंकि वह प्रत्यक्ष और स्पर्श-योग्य होती है। इसलिए उसका तब तक अध्ययन किया जाता है जब तक उसे समझ न लिया जाए, फिर उसका समाधान दिया जाता है: यदि वह शरीअत के आदेशों से संबंधित है तो शरीअत से, और यदि वह साधनों और शैलियों से संबंधित है तो उस वास्तविकता की आवश्यकताओं के अनुसार समाधान से। किसी मुसलमान के लिए बिस्मार्क या यहाँ तक कि हारून अल-रशीद के वृत्तांतों में उलझना बहुत कम लाभकारी है। बल्कि उसे इस्लामी शरीअत में, एक विचारों और आदेशों की व्यवस्था के रूप में, तथा वास्तविक और व्यावहारिक जीवन में, इस दृष्टि से लगे रहना चाहिए कि इस्लाम और मुसलमानों की स्थिति को ऊँचा उठाया जाए, और इस्लाम के प्रचार और उसके संदेश को दुनिया तक पहुँचाने का हर अवसर लिया जाए। और चूँकि हमें लोगों के बारे में वृत्तांतों का अध्ययन करना ही है, तो आइए, वर्तमान समाजों का अध्ययन करें ताकि उनका उपचार किया जा सके, या दूसरे राष्ट्रों के बारे में अध्ययन करें ताकि उनके संबंध में अपनी स्थिति निर्धारित कर सकें, क्योंकि हम उन राष्ट्रों तक इस्लाम का प्रचार करने और उसका संदेश पहुँचाने के मार्ग में निरंतर संघर्ष की स्थिति में हैं।
In fact, it is not possible to take history as a basis for revival not even as a basis for a study. Only the reality which we wish to treat is made the object of study because it is perceptible and tangible and so it is studied until it is understood, then a solution is given for it, either from the Sharī’ah if it relates to the Sharī’ah rules or from the requirements of that reality pertaining to the solution if it is from the means and styles. It is of little benefit for a Muslim to involve himself with reports about Bismarck or even Harun al-Rashid rather he should preoccupy himself with the Islamic Sharī’ah as (a body of) thoughts and rules and also with the real and practical life from the viewpoint of elevating the situation of Islam and Muslims and taking every opportunity to propagate Islam and carry its call to the world. And since we must study reports about people, let us study the present societies in order to treat them, or study about other nations so as to determine our position with regards to them, as we are in a state of constant struggle in the path of propagating Islam and carrying its call to those nations.