"अल-हिल्फ़" भाषा में वाचा और मित्रता को कहते हैं। कहा जाता है "हलीफ़ुहू" जो "अहिदुहू" से है (उसने उसके साथ वचन किया)। परंतु "अल-हिल्फ़" शब्द का प्रयोग एक पारिभाषिक अर्थ में होता है, क्योंकि यह अधिकतर विशेष रूप से सैन्य गठबंधन के लिए प्रयोग होता है। सैन्य गठबंधन वे संधियाँ हैं जो दो या अधिक राज्यों के बीच इस तरह की जाती हैं कि उनकी सेनाएँ एक साझा शत्रु के विरुद्ध मिलकर लड़ें, या उनके बीच सैन्य सूचनाओं या युद्ध-सामग्री का आदान-प्रदान हो, या यदि उनमें से कोई युद्ध में प्रवेश करे तो वे आपस में परामर्श करें कि वे अपने-अपने हितों के अनुसार साथ मिलकर युद्ध में प्रवेश करें या नहीं। ये गठबंधन द्विपक्षीय संधियाँ हो सकते हैं जो दो, तीन या उससे अधिक राज्यों के बीच की जाती हैं, परंतु वे किसी एक राज्य पर आक्रमण को उन सबके विरुद्ध आक्रमण नहीं मानतीं; बल्कि यदि संधि के किसी राज्य पर आक्रमण होता है, तो जिस राज्य पर आक्रमण हुआ है, उसके साथ जिन राज्यों का सैन्य गठबंधन है, वे अपने हित को देखते हुए आक्रामक राज्य के विरुद्ध उस आक्रमण का सामना करने वाले राज्य के साथ मिलकर युद्ध की घोषणा कर भी सकते हैं और नहीं भी। और ये गठबंधन सामूहिक गठबंधन भी हो सकते हैं, जिनमें किसी एक संधि-राज्य पर आक्रमण को उन सबके विरुद्ध आक्रमण माना जाता है, ताकि यदि उनमें से किसी एक का किसी राज्य के साथ युद्ध छिड़ जाए तो अन्य सभी संधि-राज्य उस राज्य के साथ युद्ध की स्थिति में प्रवेश कर जाएँ। ये सभी गठबंधन, चाहे वे द्विपक्षीय हों, सामूहिक हों या इनसे भिन्न, इस बात को आवश्यक बनाते हैं कि सेना अपने सहयोगी की और उसकी सत्ता की रक्षा के लिए लड़े, चाहे उसके अनेक नेता हों या एक ही नेता।

“Al-hilf” in the language is the covenant and friendship. It is said “halifuhu” from “’ahiduhu” (he covenanted with him). Except that the word “al-hilf” is used because a technical definition as it is mostly used for military alliance specifically. Military alliances are the alliances contracted between two or more States which make their armies fight together with a common enemy, or make military information or war tools exchangeable between them, or if one of them enters into war they will consult with each other to enter war together or not according to the interests they see. These alliances could be dual treaties contracted between two or three or more States, but they do not consider aggression upon one of the States an aggression against all of them; rather if aggression occurs upon one of the treaty States, the State upon which aggression occurrs, the States with which it has a military alliance and in the light of their benefit they would announce war together with the State facing aggression against the aggressor State or not. And these alliances could be collective alliances in which it is considered that aggression against one of the treaty States an aggression against all of them, so that if there occurs war between one of them with any State then all other treaty States will enter into the situation of war with this State. All of these alliances, whether they were dual or collective or other than that, necessitate that the army fights with its ally to protect it and its entity whether there were numerous leaders or a single leader.

ये गठबंधन अपने आधार से ही बातिल (अमान्य) हैं और वैध रूप से अनुबंधित नहीं हुए हैं। इसलिए उम्मत इनके पाबंद नहीं है, भले ही मुसलमानों के ख़लीफ़ा ने इन्हें अनुबंधित किया हो, क्योंकि यह शरीअत के विरुद्ध है, इसलिए कि इसमें मुसलमान एक काफ़िर सत्ता के अधीन और कुफ़्र के झंडे तले लड़ेगा, और उसे कुफ़्र की एक इकाई को बचाने के लिए लड़ाई में उतरना पड़ेगा; यह सब हराम है। मुसलमान के लिए जायज़ नहीं है कि वह मुसलमान नेतृत्व और इस्लामी झंडे के सिवा किसी और के तहत लड़े। सहीह हदीस में काफ़िरों के झंडे और उनकी सत्ता के तहत लड़ने से मनाही आई है। अहमद और अन-नसाई ने अनस से रिवायत किया, वह कहते हैं: रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया:

These alliances are void from their basis and are not contracted legitimately. So the Ummah is not obliged with them even if the Muslims’ Khalifah contracted them as it contradicts the Shar’a since it would make the Muslim fight under a Kafir authority and under a kufr banner, and makes him fight in order to preserve a kufr entity; all this is haram. It is not allowed for a Muslim to fight except under Muslim leadership and under the Islamic banner. There came a prohibition in the sahih hadith against fighting under the disbelievers’ banner and their authority, Ahmad and An-Nisa’i narrated from Anas who said: The Messenger of Allah (saw) said:

यानी मुशरिकों की आग को अपने लिए रोशनी न बनाओ। यह आग युद्ध का संकेत है; कहा जाता है कि "युद्ध की आग भड़का दी गई", यानी उसकी बुराई और हिंसक उत्तेजना अस्तित्व में लाई गई। और "भय की आग" वह आग है जिसे जाहिलिय्यah में अरब गठबंधन के समय जलाया करते थे। यह हदीस मुशरिकों के साथ युद्ध और उनके झंडे को अपनाने की ओर इशारा करती है, और इसी से मुशरिकों के साथ मिलकर युद्ध करने की मनाही समझ में आती है।

I.e. do not make the polytheists’ fire a light for you. The fire is an allusion for war; it is said the “fire of war was kindled” i.e. its evil and violent excitement was called into existence. And the fire of fright is a fire the Arabs in jahiliyyah would kindle during alliance. The hadith alludes to war with polytheists and adopting their banner, so the prohibition of war together with polytheists is understood from it.

गठबंधन काफ़िरों को मुसलमानों के विरुद्ध लड़ने की अनुमति भी देंगे, और साथ ही उनकी इकाई (अस्तित्व) को सुरक्षित रखेंगे, यानी वे व्यक्तियों के रूप में नहीं बल्कि एक राज्य के रूप में लड़ेंगे। अल्लाह के रसूल ﷺ ने काफ़िरों से एक इकाई के रूप में सहायता माँगने से मना फ़रमाया था। यह बात अद-दहहाक (रज़ि॰) की हदीस में आई है।

Alliances would also make the disbelievers fight with Muslims while preserving their entity i.e. they would fight as a State and not as individuals. The Messenger (saw) prohibited seeking assistance of the disbelievers as an entity. It came in the hadith of Adh-Dhihak (ra)

रसूल ﷺ ने यहूदियों की मदद को ठुकरा दिया और सामान्य रूप से फ़रमाया:

The Messenger (saw) rejected assistance of the Jews and said in a general fashion:

यह नहीं कहना चाहिए कि हम अपने दुश्मन के विरुद्ध काफ़िरों से मदद लेते हैं, और काफ़िर से मदद लेना जायज़ है क्योंकि रसूलुल्लाह ﷺ ने उहुद में क़ुज़मान को अपने साथ लड़ने की इजाज़त दी थी, जबकि वह काफ़िर था, और ख़ैबर के यहूदियों में से कुछ लोगों की मदद युद्ध में स्वीकार की थी। यह भी नहीं कहना चाहिए, क्योंकि काफ़िरों से मदद लेना उस समय जायज़ है जब वे व्यक्तिगत रूप से मुसलमानों के झंडे के नीचे हों। जिन लोगों से रसूलुल्लाह ﷺ ने मदद ली, उन्होंने व्यक्ति के रूप में मदद की थी। इसके विपरीत, जब बनू क़ैनुक़ा आए, तो वे अपने एक सरदार के साथ एक क़बीले के रूप में आए थे, और वे एक ऐसी राज्य-सत्ता की तरह थे जिसने इससे पहले रसूलुल्लाह ﷺ के साथ संधि की थी। वे रसूलुल्लाह ﷺ से लड़ने आए थे, और वे इसी स्थिति में थे, और उनसे कहा गया था:

One should not say that we seek assistance from disbelievers upon our enemy and seeking assistance with the disbeliever is allowed since the Messenger (saw) consented to Quzman fighting together with him in Uhud and he was a disbeliever, and accepted assistance from some people of the Jews of Khayber in war; one should not say that because seeking assistance with disbelievers is allowed if they are individuals under the Muslims’ banner. Those whom the Messenger (saw) sought assistance from, he sought assistance from them and they were individuals. Accordingly when Banu Qaynuqa came and they came while they were a tribe with their own leader, and they were like a State who previously made a treaty with the Messenger (saw). They came to fight with the Messenger (saw) and they were upon this situation and it was said to him:

इसलिए उन्होंने इसी कारण उनसे सहायता माँगने से इनकार किया। तदनुसार, किसी काफ़िर सेना से और उनके कुफ़्र करने वाले राज्यों के झंडे तले सहायता माँगना जायज़ नहीं है। इमाम अस-सरख़सी ने 'अल-मबसूत' में 'सियर' के अध्याय में कहा: "अज़-ज़हबी (रज़ि.) की हदीस से"

So he refused to seek assistance from them due to this. Accordingly it is not allowed to seek assistance from a kafir army and under the banner of their disbelieving States. Imam As-Sarakhsi said in ‘Al-Mabsut’ in the book of ‘Siyar’: “From the hadith of Adh-Dhahabi (ra)

इसका अर्थ यह है कि वे अपने आप में शक्तिशाली थे, मुसलमानों के झंडे के नीचे लड़ नहीं रहे थे। हमारे लिए, हम उनसे सहायता केवल तभी लेते हैं जब वे मुसलमानों के झंडे के नीचे लड़ रहे हों, जबकि यदि वे अपने स्वयं के झंडे के साथ अलग-थलग आते हैं तो हम उनसे सहायता नहीं लेते। यह उस व्याख्या का अर्थ है जो नबी ﷺ से वर्णित हुई है, जब उन्होंने फ़रमाया:

Its interpretation is that they were powerful in themselves not fighting under the Muslims’ banner. For us, we only seek assistance from them if they were fighting under the Muslims’ banner whereas if they come isolated with their own banner then we do not seek assistance from them. This is the interpretation of what was narrated from the Prophet (saw) when he said:

अहमद और अन-निसाई ने अनस के तरीक़े से रिवायत किया है, और उन्होंने कहा:

Narrated by Ahmad and An-Nisa’i via the way of Anas and he said:

इसका अर्थ है वह मुसलमान जो मुशरिकों के झंडे के नीचे हो। इससे स्पष्ट हो जाता है कि शरीअत में कुफ़्र वाले राज्यों के साथ सैन्य गठबंधन हराम है, इसलिए वह अनुबंधित नहीं किया जाता। मुहम्मद ﷺ के लिए यह जायज़ नहीं कि युद्धरत काफ़िर की रक्षा के लिए अपना खून बहाए। बल्कि मुसलमान केवल उन लोगों से लड़ता है ताकि वे कुफ़्र से निकलकर इस्लाम में दाखिल हो जाएँ। और कुफ़्र से कुफ़्र में दाखिल करने के लिए काफ़िरों से लड़ना और उसके लिए अपना खून बहाना हराम है।

This means the Muslim who is under the polytheists’ banner. From this it became clear that a military alliance with disbelieving States is haram in the Shar’a so it is not contracted. It is not allowed for the Messenger (saw) to shed his blood in the way of defending the belligerent disbeliever. Rather the Muslim only fights people so that they enter into Islam from disbelief (kufr). As for fighting disbelievers to enter from kufr into kufr and to shed his blood for that, this is haram.