Handelingen zijn oorspronkelijk gebonden aan de regels van de sharia. Daarom mag er geen handeling worden ondernomen tenzij de regel ervan bekend is. De zaken aan de andere kant zijn oorspronkelijk toegestaan (Mubah) zolang er geen bewijs is dat een verbod voorschrijft.

Actions are originally bound by the Shari’ah rules. Hence, no action should be undertaken unless its rule is known. The things on the other side are originally Mubah (permitted) as long as there is no evidence that stipulates prohibition.

De moslim is bevolen zijn handelingen uit te voeren volgens de regels van de sharia. Allah (SWT) zegt

The Muslim is commanded to conduct his actions according to the Shari’ah rules. Allah (swt) says

“Maar nee, bij jouw Heer, zij zullen niet [werkelijk] geloven totdat zij jou, [o Muhammad], als rechter maken in dat waarover zij onderling geschillen.” (TMQ 4:65). Hij (SWT) zegt ook,

“But no, by your Lord, they will not [truly] believe until they make you, [O Muhammad], judge concerning that over which they dispute among.” (TMQ 4:65). He (swt) also says,

“En wat de Boodschapper ﷺ jullie geeft, neem dat aan; en wat hij jullie verbiedt, weerhoud u daarvan.” (TMQ 59:7).

“And whatever the Messenger (pbuh) has given you - take; and what he has forbidden you - refrain from.” (TMQ 59:7).

Daarom is de oorsprong dat de moslim zichzelf beperkt tot de regels van de sharia. Daarnaast stelt het principe van de sharia: “Geen regel vóór de komst van de sharia”. Met andere woorden, er mag aan geen enkele zaak een regel worden toegekend voordat de regel van Allah (SWT) daarover is gekomen. Dus, vóór de komst van de regel van Allah (SWT), mag aan geen enkele zaak een regel worden toegekend. Dit betekent dat er niet de regel van toelaatbaarheid gegeven mag worden, want de Ibaha is een sharia-regel die vastgesteld moet worden via de aanspraak van de Wetgever; anders kan het niet als een sharia-regel worden beschouwd. Dit is omdat de sharia-regel de spraak van de Wetgever is met betrekking tot de handelingen van de aanbidders. Daarom kan alles wat niet is vermeld in de aanspraak van de Wetgever, niet als een sharia-regel worden beschouwd. Toelaatbaarheid is dus niet het uitblijven van een verbod, maar eerder de komst van een sharia-bewijs dat het toegestane (Mubah) voorschrijft; met andere woorden, de komst van de keuze van de Wetgever om wel of niet te handelen. Daarom is de oorsprong het naleven van de spraak van de Wetgever, niet de Ibaha; omdat de regel van Ibaha zelf een bevestiging vereist vanuit de spraak van de Wetgever. Dit principe is algemeen en omvat zowel handelingen als zaken. Dus als een moslim een handeling wil verrichten, is het hem verplicht om de regel van Allah (SWT) met betrekking tot die handeling na te leven. Daarom moet hij naar die regel zoeken totdat hij deze kent en deze naleeft. Op dezelfde manier, als een moslim iets wil nemen of geven, wat dat object ook moge zijn, is het hem verplicht om de regel van Allah (SWT) met betrekking tot dat object na te leven. Dus hij moet naar die regel zoeken totdat hij deze kent en deze naleeft. Dit is wat de verzen en de overlevering (Hadith) hebben aangegeven in hun letterlijke betekenis en hun begrip. Daarom is het voor een moslim verboden om enige handeling te verrichten of jegens iets op te treden volgens iets anders dan de regel van de sharia; integendeel, hij is verplicht om de regel van de sharia te volgen in elke handeling die hij verricht en in elke zaak. Nadat Allah (SWT) openbaarde

Therefore, the origin is that the Muslim restricts himself to the Shari’ah rules. Besides that the Shari’ah principle states: “No rule before the advent of Shari’ah”. In other words, no matter should be given any rule whatsoever before the advent of the rule of Allah (swt) pertaining it. Hence, before the advent of Allah’s (swt) rule, no matter should be given any rule. This means that it should not be given the rule of permissibility, for the Ibaha is a Shari’ah rule that must be established through the address of the Legislator; otherwise it cannot be considered a Shari’ah rule. This is so because the Shari’ah rule is the speech of the Legislator related to the actions of the worshippers. Therefore, anything that has not been mentioned in the address of the Legislator cannot be considered a Shari’ah rule. Therefore, permissibility is not the non-advent of a prohibition, it is rather the advent of Shari’ah evidence stipulating the Mubah (permitted); in other words, the advent of the choice from the Legislator to either undertake or abstain. Therefore, the origin is the abidance by the speech of the Legislator, not the Ibahah; because the rule of Ibahah itself requires a confirmation from the speech of the Legislator. This principle is general, covering the actions and the things. So if a Muslim wanted to perform any action, it would be incumbent upon him to abide by the rule of Allah (swt) pertaining that action. Therefore, he must search for that rule until he knows it and abides by it. In the same manner if a Muslim wanted to take or give anything, whatever that object may be, it is incumbent upon him to abide by the rule of Allah (swt) regarding that object. So he must search for that rule until he knows it and abides by it. This is what the verses and the hadith have indicated in their literal indication and their understanding. Therefore, it is forbidden for a Muslim to undertake any action or to act towards anything upon other than the Shari’ah rule; rather he is obliged to abide by the Shari’ah rule in every action he undertakes and in every matter. After Allah (swt) revealed

“Vandaag heb Ik jullie religie voor jullie volmaakt en Mijn gunst voor jullie voltooid en heb Ik voor jullie de Islam als religie goedgekeurd.” (TMQ 5:3), en nadat Hij (SWT) zegt,

“This day I have perfected for you your religion and completed My favor upon you and have approved for you Islam as religion.” (TMQ 5:3), and after He (swt) says,

“En Wij hebben u het Boek neergezonden als een verduidelijking van alle zaken.” (TMQ 16:89), noch één enkele handeling, noch één enkel object is onvermeld gebleven, behalve dat Allah (SWT) het bewijs voor de regel ervan heeft uitgelegd, en het is verboden (Haram) voor wie deze twee verzen heeft begrepen om te beweren dat bepaalde handelingen, bepaalde zaken of bepaalde situaties vrij zijn van de sharia-regel; wat zou betekenen dat de sharia deze volledig heeft genegeerd en daarom heeft gefaald om een bewijs of een teken aan te wijzen om de aandacht van de verplichtte te vestigen op de aanwezigheid van deze sharia-regel, met andere woorden, de aanwezigheid van een grondreden (Illah) die de regel aangaf aan de persoon die verplicht is deze na te leven; is het verplicht (Wajib), of aanbevolen (Mandub), of verboden (Haram), of afgeraden (Makruh) of toegestaan (Mubah)? Een dergelijke bewering en alles wat daarop lijkt, wordt beschouwd als laster tegen de sharia. Daarom is het verboden (Haram) voor iedereen om te beweren dat een dergelijke handeling is toegestaan omdat er geen sharia-regel met betrekking tot deze is vermeld en dat het principe is dat als er geen sharia-regel wordt vermeld, deze toegestaan moet zijn, en op dezelfde manier is het niet toegestaan voor iemand om te zeggen dat dit object is toegestaan omdat er geen sharia-bewijs met betrekking tot dit object is, dus is de oorsprong de toelaatbaarheid indien er geen sharia-bewijs is. Het is verboden (Haram) om dit te beweren omdat elke handeling en alles zijn bewijs heeft in de sharia; men moet zoeken naar de regel van Allah (SWT) met betrekking tot de handeling of het object om deze te nemen en toe te passen, in plaats van het toegestaan te maken onder het voorwendsel dat er geen bewijs voor is.

“And We have sent down to you the Book as clarification for all things.” (TMQ 16:89), neither one single action, nor one single object has been left except that Allah (swt) has explained the evidence for its rule, and it is forbidden for anyone, having understood these two verses, to claim that some actions, some things or some situations are devoid of the Shari’ah rule; meaning that Shari’ah has completely ignored it and ,therefore, it failed to designate an evidence or a sign to draw the attention of the obligated to the presence of this Shari’ah rule, in other words, the presence of an Illah that indicated the rule to the person obligated to abide by it; is it Wajib, or Mandub, or Haram, or Makruh or Mubah? Such a claim and anything similar is considered a slander against Shari’ah. Therefore, it is forbidden for anyone to claim that such action is permitted because no Shari’ah rule related to it has been mentioned and the principle is that if no Shari’ah rule is mentioned it must be permitted, and in the same way it is not permitted for anyone to say that this object is permitted because there is no Shari’ah evidence related to it so the origin is permissibility if there is no Shari’ah evidence. It is forbidden to claim this because every action and everything has its evidence in Shari’ah; one must search for the rule of Allah (swt) pertaining to the action or the object to take it and apply it as opposed to making it permitted under the pretext that there is no evidence for it.

“Eet en drink” (TMQ 2:60), of het is gekomen met betrekking tot het object zonder enige vermelding van de handeling, zoals Allah (SWT) zegt

“Eat and drink” (TMQ 2:60), or it has come regarding the object without any mention of the action whatsoever, such as Allah (swt) saying

“Verboden zijn voor jullie dode dieren, bloed en het vlees van varkens.” (TMQ 5:3). Dienovereenkomstig is de regel van verbod in deze drie zaken slechts in relatie tot de handeling van de aanbidder in termen van het eten, kopen, verkopen, huren en andere handelingen. Daarom houdt de sharia-regel betrekking op de handeling van de aanbidder, of dit nu een regel voor de handeling of een regel voor het object is. Dit is de reden waarom de oorsprong in handelingen beperkt moet worden (tot de sharia-regel), omdat de aansprakelijkheid slechts betrekking heeft op de handeling van de aanbidder.

“Prohibited to you are dead animals, blood, the flesh of swine.” (TMQ 5:3). Accordingly, the rule of prohibition in these three things is only in relation to the action of the worshipper in terms of eating, buying, selling and hiring and other actions. Therefore, the Shari'ah rule deals with the action of the worshipper, whether this were a rule for the action or a rule for the object. This is why the origin in actions is to be restricted (to the Shari’ah rule) because the address is only related to the action of the worshipper.

Echter, door de uitgebreide bewijzen van de sharia-regels nauwkeurig te bestuderen, wordt duidelijk dat binnen de teksten die als bewijs voor de regels dienen, de staat van de tekst die als bewijs voor de handeling dient, verschilt van de staat van de tekst die als bewijs voor het object dient, wat betreft de wijze waarop de aansprakelijkheid is gericht. In de tekst die betrekking heeft op de handeling, is de aansprakelijkheid gericht op de handeling alleen, ongeacht of het object wordt vermeld of niet. Zo zegt Allah (SWT),

However, by scrutinising the elaborated evidences of the Shari’ah rules, it becomes clear that within the texts which have come as evidences of the rules, the state of the text that acts as an evidence for the action is different to the state of the text that acts as evidence for the object, in terms of the manner in which the address is directed. In the text related to the action, the address is directed to the action alone, regardless of whether the object is mentioned or not. For instance, Allah (swt) says,

“Allah heeft handel toegestaan en heeft rente verboden.” (TMQ 2:275) En Hij (SWT) zegt,

“Allah has permitted trade and has forbidden interest.” (TMQ 2:275) And He (swt) says,

“O jullie die geloven, bevecht de ongelovigen die nabij jullie zijn.” (TMQ 9:123) En Hij (SWT) zegt,

“O you who have believed, fight those adjacent to you of the disbelievers.” (TMQ 9:123) And He (swt) says,

“Laat een man van rijkdom geven uit zijn rijkdom.” (TMQ 65:7) En Hij (SWT) zegt,

“Let a man of wealth spend from his wealth.” (TMQ 65:7) And He (swt) says,

“En als een van jullie een ander toevertrouwt, laat degene aan wie het is toevertrouwd dan zijn toevertrouwen [getrouw] vervullen.” (TMQ 2:283) En Allah (SWT) zegt,

“And if one of you entrusts another, then let him who is entrusted discharge his trust [faithfully].” (TMQ 2:283) And Allah (swt) says,

“Eet en drink” (TMQ 2:60). En de Boodschapper van Allah ﷺ zei.

“Eat and drink” (TMQ 2:60). And the Messenger of Allah (pbuh) said.

.» الْبَ يِّ عَانِ بِالْخِيَارِ مَا لَمْ يَ تَ فَرَّقَا «.

.» الْبَ يِّ عَانِ بِالْخِيَارِ مَا لَمْ يَ تَ فَرَّقَا «.

“Beide partijen in een zakelijke transactie hebben het recht (de keuze om deze te ontbinden) zolang zij zich nog niet van elkaar hebben gescheiden.” Overgeleverd via Ibn Umar en anderen. En hij zei.

“Both parties in a business transaction have the righ (the choice to annul it) so long as they have not separated.” agreed upon through Ibn Umar and others. And he said.

.» أَعْطُوا الأَجِيرَ أَجْرَه «.

.» أَعْطُوا الأَجِيرَ أَجْرَه «.

“Geef de arbeider zijn loon”, overgeleverd door Ibn Maja via Ibn Umar en Al-Bayhaqi via Abu Hurayrah met een keten die door Al-Baghawi als Hasan werd beschouwd. In al deze teksten is de aanspreekvorm gericht op de handeling, en is het object niet vermeld. En in andere voorbeelden zegt Allah (SWT),

“Give the worker his wage” reported by Ibn Maja through Ibn Umar and Al-Bayhaqi through Abu Hurayrah with a chain that was deemed as Hasan by Al-Baghawi. In all of these texts, the address has been directed at the action, and the object has not been mentioned. And in other examples, Allah (swt) says,

“En van ieder van hen eten jullie mals vlees.” (TMQ 35:12). En Hij (SWT) zegt,

“And from each you eat tender meat.” (TMQ 35:12). And He (swt) says,

“Om daarvan te eten, mals.” (TMQ 16:14). En Hij (SWT) zegt,

“To eat from it tender.” (TMQ 16:14). And He (swt) says,

“En Hij liet daaruit graan voortkomen, en daarvan eten zij.” (TMQ 36:33). En Hij (SWT) zegt,

“And brought forth from it grain, and from it they eat.” (TMQ 36:33). And He (swt) says,

“Voorwaar, degenen die het vermogen van wezen onrechtmatig verteren.” (TMQ 4:10). En Allah (SWT) zegt,

“Indeed, those who devour the property of orphans unjustly.” (TMQ 4:10).And Allah (swt) says,

“Dat zij van Zijn vruchten zullen eten.” (TMQ 36:35). De aanspreekvorm in al deze gevallen is ook gericht op de handeling, hoewel het object is vermeld, en dit is vergelijkbaar met de aanspreekvorm die direct betrekking heeft op de handeling van de aanbidder. Deze toestand verschilt van de toestand van de tekst die betrekking heeft op het object, waarbij de aanspreekvorm uitsluitend op het object is gericht, ongeacht of de handeling er samen met is vermeld of niet. Zo zegt Allah (SWT):

“That they may eat of His fruit.” (TMQ 36:35). The address in all these is also directed at the action, although the object has been mentioned and this is similar to the address related directly to the action of the worshipper. This state is different to the state of the text related to the object, where the address is directed exclusively towards the object, regardless of whether the action was mentioned alongside it or not. For instance Allah (swt) says

“Verboden voor jullie zijn dode dieren.” (TMQ 5:3). Allah (SWT) zegt ook

“Prohibited to you are dead animals.” (TMQ 5:3). Allah (swt) also says

“Hij heeft aan jullie slechts verboden: dood dier, bloed en het vlees van varkens.” (TMQ 2:173). Allah (SWT) zegt ook

He has only forbidden to you dead animals, blood, the flesh of swine.” (TMQ 2:173). Allah (swt) also says

“En Wij hebben regen uit de hemel neergestort.” (TMQ 23:18). Allah (SWT) zegt ook

“And We have sent down rain from the sky.” (TMQ 23:18).Allah (swt) also says

“En van water heeft Hij elk levend wezen gemaakt.” (TMQ 21:30). Ook de uitspraak van de Boodschapper van Allah ﷺ met betrekking tot zeewater:

“And made from water every living thing.” (TMQ 21:30). Also, the saying of the Messenger of Allah (pbuh) (saw) pertaining the sea water:

“O jullie die geloven, bedroeverijen, gokken, [het offeren bij] stenen altaren [aan anderen dan Allah] en het raadplegen van pijlen zijn slechts een onreinheid van het werk van Satan, vermijd het dus opdat jullie succesvol mogen zijn.” (TMQ 5:90). Allah (SWT) zegt

“O you who have believed, indeed, intoxicants, gambling, [sacrificing on] stone alters [to other than Allah], and divining arrows are but defilement from the work of Satan, so avoid it that you may be successful.” (TMQ 5:90). Allah (swt) says

“Hebben jullie het water gezien dat jullie drinken?” (TMQ 56:68). Allah (SWT) zegt

“Have you seen the water that you drink?” (TMQ 56:68). Allah (swt) says

“Hebben jullie de vuur gezien die jullie ontsteken?” (TMQ 56:71). Allah (SWT) zegt

“Have you seen the fire that you kindle?” (TMQ 56:71). Allah (swt) says

“En uit de vruchten van de dadelpalmen en de druivenstokken nemen jullie bedwelmend middel.” (TMQ.16:67). Allah (SWT) zegt

“And from the fruits of the palm trees and grapevines you take intoxicant.” (TMQ.16:67). Allah (swt) says

“En voor jullie is er inderdaad een les in grazend vee. Wij geven jullie te drinken uit dat wat zich in hun buiken bevindt – tussen uitwerpselen en bloed – zuivere melk, aangenaam voor de drinkers.” (TMQ 16:66).

“And indeed, for you in grazing livestock is a lesson. We give you drink from what is in their bellies - between excretion and blood - pure milk, palatable to drinkers.” (TMQ 16:66).

De aanspreekvorm in al deze teksten is gericht aan het object, hoewel de handeling is vermeld. Een dergelijke aanspreekvorm heeft betrekking op het object; het is dus een uiteenzetting van een regel die betrekking heeft op dat object. De relatie van de regel tot het object wordt echter weerspiegeld in het feit dat het de regel uiteenzet ten opzichte van de handeling van de aanbidder, en niet ten opzichte van het object los van de handeling van de dienaar, aangezien het ondenkbaar is dat een object een regel heeft, tenzij deze betrekking heeft op de dienaar. Daarom wordt het verschil in de staat van de tekst duidelijk met betrekking tot de wijze waarop de aanspreekvorm is gericht.

The address in all of these texts is directed at the object, though the action has been mentioned. Such an address is related to the object; thus it is an outlining of a rule pertaining to that object. However, the rule’s relation to the object is reflected in the fact that it outlines its rule vis-à-vis the action of the worshipper, not vis-à-vis the object detached from the action of the servant, since it is inconceivable for a object to have a rule unless it is related to the servant. Therefore, the difference in the state of the text becomes clear with regard to the manner in which the address is targeted.

Dit verschil geeft aan dat hoewel de sharia-regel de spraak van de Wetgever is met betrekking tot de handelingen van de aanbidders, sommige regels die aan zaken zijn toegewezen, de regel van deze zaken op een onbeperkte wijze zijn gaan omschrijven, ook al was hun regel in relatie tot de aanbidder en niet los van de aanbidder. Door nauwkeurige bestudering blijkt ons dat de regels van zaken via een algemeen bewijs zijn gekomen, wat op zijn beurt de bewijsvoering voor de handelingen heeft gaan omschrijven, en dat wat specifiek met betrekking tot zaken is gekomen, in feite een uitzondering is op de algemene regel die als bewijs voor hen is gekomen via het bewijs van de handelingen. Dit is omdat gedetailleerde studie heeft onthuld dat de sharia-tekst waarin de aanspraak rechtstreeks op de handeling was gericht, in algemene termen is gekomen. Daarom zouden alle zaken die hiermee verband houden zijn toegestaan, omdat het verzoek om uit te voeren of de keuze algemeen was, waarbij alles wat in relatie tot dit verzoek is toegestaan, wordt omvat, en het verbod op iets vereist een tekst. Bijvoorbeeld, Allah (SWT) zegt

“En Hij heeft aan jullie onderworpen wat er in de hemelen is en wat er op de aarde is – alles van Hem.” (TMQ 45:13). Dit betekent dat de zaken in de hemelen en de aarde door Allah voor ons zijn geschapen, en daarom zijn toegestaan. Allah (SWT) zegt ook:

“And He has subjected to you whatever is in the heavens and whatever is on the earth - all from Him.” (TMQ 45:13). This means that the things in the skies and the earth have been created for us by Allah, and ,therefore, are permitted. Allah (swt) also says

“Allah heeft handel toegestaan en heeft rente (woeker) verboden.” (TMQ 2:275), wat betekent dat Allah (SWT) het kopen en verkopen van alle zaken heeft toegestaan; derhalve vereist de ibahah van het verkopen en kopen van al deze zaken geen bewijs, omdat het algemene bewijs alles omvat. Dus vereist het verbod op het verkopen van iets, zoals alcohol bijvoorbeeld, een bewijs. Ook zegt Allah (SWT)

“Allah has permitted trade and has forbidden interest (usury).” (TMQ 2:275) which means that Allah (swt) has made the buying and selling of all things permitted; thus the ibahah of selling and buying any of these things does not require an evidence, because the general evidence comprises everything. So, the prohibition of selling something, such as alcohol for instance, requires evidence. Also, Allah (swt) says

“O mens, eet van wat er op de aarde is [dat] toegestaan (Halal) en goed is.” (TMQ 2:168), wat betekent dat het eten van alles toegestaan (Halal) is; het eten van een specifiek item vereist dus geen bewijs om het toegestaan (Halal) te maken, omdat het algemene bewijs het toegestaan (Halal) heeft gemaakt. Het verbod op het eten van iets, zoals bijvoorbeeld dood vlees, vereist bewijs. Allah (SWT) zegt:

“O mankind, eat from whatever is on earth [that is] lawful and good.” (TMQ 2:168) which means that eating everything is Halal (lawful); thus the eating of a specific item does not require an evidence to make it Halal, because the general evidence has made it Halal. The prohibition of eating something, such as dead meat for instance, requires evidence. Allah (swt) says

“En eet en drink, maar wees niet overmatig (verkwistend).” (TMQ 7:31), wat betekent dat het drinken van alles is toegestaan; het drinken van een specifiek item vereist dus geen bewijs om het toe te staan, omdat het algemene bewijs het heeft toegestaan. Het verbod op het drinken van een specifiek item, zoals bijvoorbeeld intoxicanten, vereist echter wel bewijs.

“And eat and drink, but be not excessive (extravagant).” (TMQ 7:31) which means that the drinking of everything is permitted; thus the drinking of a specific item does not require an evidence to make it permitted, because the general evidence has made it permitted. However, the prohibition of drinking a specific item, such as intoxicants for instance, requires evidence.

Vergelijkbaar met deze zijn er algemene bewijzen te vinden die alles toestaan wat verband houdt met handelingen zoals praten, lopen, spelen, ruiken, inademen, kijken en andere handelingen die de mens verricht; derhalve vereist de toestemming van alles wat hiermee verband houdt geen bewijs, maar het verbod op alles wat met deze handelingen verband houdt, vereist wel een bewijs om het verboden te maken.

Similar to these, general evidences are found permitting everything related to actions such as talking, walking, playing, smelling, inhaling, looking and other actions which man performs; thus the permission of anything related to them does not require an evidence, but the prohibition of anything related to these actions does require an evidence to make it forbidden.

Daarom hebben de bewijzen die door de teksten zijn aangevoerd en gericht zijn op handelingen, de regel van zaken op een algemene en onbeperkte wijze geschetst; daarom hebben zij geen andere teksten nodig om hun regels te schetsen. Zo dient de komst van specifieke teksten met betrekking tot zaken, nadat de algemene regel van deze zaken was geschetst, als bewijs dat deze specifieke regels zijn gekomen om de regel van deze zaken uit te sluiten van de algemene regel. Daarom zijn de sharia-teksten gekomen om de sharia-regel met betrekking tot zaken te schetsen, wat aangeeft dat zij zijn toegestaan; daarom zijn zij toegestaan, tenzij er een tekst bestaat die hen verbiedt. Op deze wijze wordt het sharia-principe “De oorsprong van zaken is ibahah” afgeleid. Dit zijn de bewijzen voor dit artikel.

Therefore, the evidences brought by the texts and targeted at the actions have outlined the rule of things in a general and unrestricted manner; ,therefore, they do not require other texts to outline their rules. Thus, the advent of specific texts related to things, once the general rule of these things had been outlined, serves as evidence that these specific rules have come to exclude the rule of these things from the general rule. Hence, the Shari’ah texts have come to outline the Shari’ah rule pertaining things, denoting that they are permitted; hence, they are permitted unless a text exists to prohibit them. It is in this manner that the Shari’ah principle “The origion of things is ibahah” is derived. These are the evidences for this article.