De adoptie van regels door de kalief wordt beperkt door de regels van de sharia; het is hem verboden een regel te adopteren die niet is afgeleid via een legitieme deductie uit de bewijzen van de sharia, en hij is beperkt door de regels die hij heeft geadopteerd en door hetgeen hij zichzelf heeft opgelegd met betrekking tot de methode van afleiding. Hij is er dus niet toe toegelaten een regel te adopteren die is afgeleid volgens een methodologie die in strijd is met de methodologie die hij heeft geadopteerd, en hij kan geen bevel geven dat in strijd is met de regels die hij had geadopteerd.

The Khalifah’s adoption is restricted by the Shari’ah rules; he is prohibited to adopt any rule which is not derived according to a legitimate deduction from the Shari’ah evidences, and he is restricted with what he adopted of the rules, and by what he bound himself to with respect to the method of derivation. So he is not permitted to adopt a rule which has been derived according to a methodology which contradicts the methodology he adopted, and he cannot give an order which contradicts the rules that he had adopted.

Er zijn twee kwesties in dit artikel: de eerste is dat de kalief beperkt is in het aannemen van regels tot het overnemen van regels uit de sharia; met andere woorden, hij wordt beperkt door de islamitische sharia in de wetgeving en het uitvaardigen van wetten. Daarom is het hem niet toegestaan om iets aan te nemen dat daarmee in strijd is, aangezien dit de regels van ongeloof (Kufr) zouden zijn; als hij regels zou aannemen van iets anders dan de islamitische regels, en hij wist dat wat hij had aangenomen iets anders was dan de islamitische sharia, dan [zijn dit] de woorden van Allah (SWT).

There are two issues in this article: the first being that the Khalifah is restricted in the adoption of rules to adopting from the Shari’ah rules; in other words, he is restricted by the Islamic Shari’ah in legislation and enacting laws. Therefore, it is not permitted for him to adopt anything which contradicts that since they would be the rules of Kufr (disbelief); if he adopted rules from other than the Islamic rules, and he knew that what he had adopted was something other than the Islamic Shari’ah, then the words of Allah (swt).

“En wie niet oordeelt naar dat wat Allah heeft geopenbaard - zij zijn de ongelovigen.” (TMQ 5:44) is op hem van toepassing, dus als hij geloofde in de regel die hij had aangenomen, dan zou hij ongeloof plegen en afvallig worden van de Islam. Als hij er niet in geloofde, maar het aannam op basis dat het de Islam niet tegensprak, op dezelfde wijze als de Ottomaanse Khulafaa’ handelden tijdens hun laatste dagen, dan zou het voor hem verboden zijn, maar hij zou geen ongeloof plegen. Als hij een schijn van bewijs had, zoals degene die een regel vaststelt die geen bewijs heeft, vanwege een voordeel dat hij daarin meent te zien, en vertrouwt op de regel van Al-Masalih Al-Mursalah, of het “voorkomen van de middelen” of “de middelen van de handelingen” of iets dergelijks, dan als hij dacht dat deze regels sharia-regels en bewijzen waren, dan zou het voor hem niet verboden zijn en zou hij ook geen ongeloof plegen. Hij zit echter fout, en wat hij heeft afgeleid wordt door alle moslims beschouwd als een sharia-regel, en het is verplicht om eraan te gehoorzamen als de kalief het aanneemt, aangezien het een sharia-regel is, en het zou een schijn van bewijs hebben zelfs als hij fout zat in het bewijs, aangezien hij gelijk is aan degene die een fout maakt in de deductie uit de bewijzen. In ieder geval is het de kalief verplicht zijn adoptie te beperken tot de Islamitische sharia, en zichzelf te beperken tot het aannemen van sharia-regels die zijn afgeleid door een correcte deductie uit de sharia-bewijzen. Het bewijs hiervoor is:

“And whoever does not judge by what Allah has revealed - then it is those who are the disbelievers.” (TMQ 5:44) apply to him, so if he believed in the rule that he had adopted, then he would commit disbelief and apostatise from Islam. If he did not believe in it, but he took it upon the basis that it did not contradict Islam, in the same manner that the Ottoman Khulafaa’ acted during their final days, then it would be forbidden for him but he wouldn’t commit disbelief. If he had a semblance of an evidence, such as the one who legislates a rule which has no evidence, due to a benefit that he thinks is there, and relies upon the rule of Al-Masalih Al-Mursalah, or the “preventing the means” or “the means of the actions” or anything similar, then if he thought that these rules were Shari’ah rules and evidences, it wouldn’t be forbidden for him and nor would he commit disbelief. However, he is mistaken, and what he has derived is considered a Shari’ah rule by all of the Muslims, and it is obligatory to obey it if the Khalifah adopts it, since it is a Shari’ah rule, and it would have a semblance of an evidence even if he was mistaken in the evidence, since he is like the one who is mistaken in the deduction from the evidences. In any case, it is obligatory for the Khalifah to restrict his adoption to the Islamic Shari’ah, and to restrict himself to adoption of Shari’ah rules derived by a correct deduction from the Shari’ah evidences. The evidence for this:

Ten eerste: Wat Allah (SWT) verplicht heeft gesteld aan elke moslim, of zij nu de kalief waren of niet, om al hun handelingen uit te voeren volgens de regels van de sharia; Allah (SWT) zegt: “Nee, bij uw Heer, zij zullen niet [werkelijk] geloven totdat zij u, [o Muhammad], laten oordelen over dat waarover zij onderling geschillen.” (TMQ 4:65). Het uitvoeren van handelingen volgens de regels van de sharia vereist het aannemen van een specifieke regel wanneer er een aantal interpretaties zijn van de aanspraak van de Wetgever; met andere woorden, wanneer de sharia-regel talrijk is. Dus het aannemen van een specifieke regel in die kwesties waar een aantal meningen zijn, is verplicht voor de moslim wanneer hij de handeling wil ondernemen, met andere woorden, wanneer hij de regel wil toepassen, en dus is het verplicht voor de kalief wanneer hij zijn handeling wil uitvoeren, en dat is de regel.

Firstly: What Allah (swt) obligated upon every Muslim, whether they were the Khalifah or not, to conduct all of their actions according to the Shari’ah rules; Allah (swt) says. “But no, by your Lord, they will not [truly] believe until they make you, [O Muhammad], judge concerning that over which they dispute among themselves.” (TMQ 4:65). Conducting the actions according to the Shari’ah rules necessitates the adoption of a specific rule when there are a number of understandings of the address of the Legislator; in other words, when the Shari’ah rule is numerous. So adoption of a specific rule in those issues where there are a number of opinions is obligatory upon the Muslim when he wants to undertake the action, in other words, when he wants to apply the rule, and so it is obligatory upon the Khalifah when he wants to carry out his action and that is the rule.

Ten tweede: De tekst van de eed van trouw waarop de kalief is aangesteld, verplicht hem zich te houden aan de islamitische sharia, aangezien het een eed is op het Boek en de profetische traditie (Sunnah), en het is hem daarom niet toegestaan deze twee te verlaten – integendeel, wie opzettelijk buiten deze twee treedt, pleegt ongeloof, en indien het onopzettelijk was, dan zou hij zondig zijn.

Secondly: The text of the pledge of allegiance which the Khalifah is contracted upon, obliges him to adhere to the Islamic Shari’ah, since it is a pledge upon the Book and the Sunnah, and so it is not permitted for him to leave these two - rather whoever intentionally goes outside these two commits disbelief and if it was unintentional then he would be sinful.

Ten derde: De kalief wordt aangesteld om de sharia te implementeren, en daarom is het hem niet toegestaan om iets van buiten de sharia op de moslims toe te passen, aangezien de sharia een dergelijke handeling op een beslissende wijze verbiedt, die het niveau bereikt waarbij het geloof (Iman) van degene die iets anders dan de Islam implementeert, wordt ontkend, wat een indicatie is dat het beslissend verboden is. Dit betekent dat de kalief beperkt is in zijn toepassing van de regels, met andere woorden, in het opstellen van wetten uitsluitend volgens de regels van de sharia, en als hij wetten opstelt gebaseerd op iets anders, dan zal hij ongeloof begaan als hij daarin gelooft, en zal hij zondig zijn als hij dat niet doet.

Thirdly: The Khalifah is appointed in order to implement the Shari’ah, and so it is not permitted for him to implement anything from outside the Shari’ah upon the Muslims, since the Shari’ah prohibits such an action in a decisive manner which reaches the level whereby the one who implements other than Islam has their Iman negated, which is an indication for it being decisively prohibited. This means that the Khalifah is restricted in his adoption of the rules, in other words, in his drafting of the laws according to the Shari’ah rules alone, and if he drafts any laws based upon anything else, then he will commit disbelief if he believes in it, and will be sinful if he doesn’t.

Deze drie bewijzen zijn het bewijs voor het eerste punt in dit artikel. Wat betreft het tweede punt van het artikel, namelijk dat de kalief beperkt wordt door wat hij heeft aangenomen en door waar hij zich aan houdt wat betreft een methode van deductie, het bewijs hiervoor is dat de sharia-regel die de kalief uitvoert de sharia-regel voor hem is, en niet voor anderen; met andere woorden, de sharia-regel die hij heeft aangenomen opdat zijn handelingen in overeenstemming met deze en niet met een willekeurige sharia-regel verlopen. Dus als de kalief een regel afleidde, of iemand anders daarin volgde, dan zou die sharia-regel de regel van Allah (SWT) voor hem zijn, en hij zou door deze sharia-regel beperkt worden in zijn aanname ervan voor de moslims. Het zou hem niet toegestaan zijn om iets anders dan deze regel aan te nemen, aangezien dit niet als de regel van Allah (SWT) voor hem zou worden beschouwd, omdat het geen sharia-regel met betrekking tot hem zou zijn, en dienovereenkomstig geen sharia-regel met betrekking tot de moslims zou zijn. Daarom zouden zijn bevelen die hij uitvaardigde ten behoeve van de onderdanen beperkt zijn volgens deze sharia-regel die hij had aangenomen, en het is hem niet toegestaan bevelen uit te vaardigen die in strijd zijn met wat hij aan regels heeft aangenomen. Dit komt doordat dat bevel dat hij uitvaardigde niet als de regel van Allah (SWT) voor hem zou worden beschouwd, en dus niet als een sharia-regel met betrekking tot hem zou worden beschouwd, en vervolgens geen sharia-regel zou zijn met betrekking tot de moslims, in welk geval het zou zijn alsof hij een bevel had uitgevaardigd dat niet gebaseerd was op de sharia-regel. Vanwege dit is het hem niet toegestaan om een bevel uit te vaardigen dat in strijd is met wat hij aan regels heeft aangenomen.

These three evidences are the proof for the first issue in this article. As for the second issue of the article which is that the Khalifah is restricted by what he has adopted and by what he adheres to in terms of a method of deduction, the proof for this is that the Shari’ah rule which the Khalifah implements is the Shari’ah rule for him, and not for others; in other words, the Shari’ah rule which he adopted in order for his actions to proceed in accordance with and not any Shari’ah rule. So if the Khalifah deduced a rule, or followed someone else in it, that Shari’ah rule would be the rule of Allah (swt) for him, and he would be restricted by this Shari’ah rule in his adoption of it for the Muslims. It would not be permitted for him to adopt anything different to it, since it would not be considered to be the rule of Allah (swt) for him, because it would not be a Shari’ah rule with respect to him, and accordingly it would not be a Shari’ah rule with respect to the Muslims. Therefore, his orders that he issued for the sake of the subjects would be restricted according to this Shari’ah rule which he had adopted, and it is not permitted for him to issue orders which contradict whatever he had adopted from the rules. This is because that order which he issued would not be considered the rule of Allah (swt) for him, and so would not be considered a Shari’ah rule with respect to him, and then it would not be a Shari’ah rule in respect to the Muslims, in which case, it would be as though he had issued an order which was not based upon the Shari’ah rule. Due to this, it is not permitted for him to issue any order which contradicts what he adopted from the rules.

Bovendien veroorzaakt de methode van deductie een verandering in het begrip van de sharia-regel; dus als de kalief de grondreden (Illah) als een sharia-grondreden (Illah) beschouwt indien deze is afgeleid uit een sharia-tekst, en hij beschouwt het belang (Maslahah) niet als een sharia-grondreden (Illah), en hij beschouwt Al-Masalih Al-Mursalah niet als een sharia-bewijs, dan betekent dit dat hij een methode van deductie voor zichzelf heeft gespecificeerd. In dat geval zou het voor hem verplicht zijn om daaraan gebonden te zijn, en het zou voor hem niet correct zijn om een regel te adopteren waarvan het bewijs gebaseerd is op Al-Masalih Al-Mursalah, of om een analogie toe te passen op basis van een grondreden (Illah) die niet is afgeleid uit een sharia-tekst, aangezien die regel voor hem niet als een sharia-regel zou worden beschouwd omdat hij het bewijs ervan niet erkent als een sharia-bewijs, waardoor het naar zijn mening geen sharia-regel zou zijn. Zolang het niet als een sharia-regel voor de kalief wordt beschouwd, dan zou het geen sharia-regel zijn voor de moslims, en het zou dus zijn alsof hij een regel heeft geadopteerd die niet tot de sharia-regels behoort, hetgeen voor hem verboden is. Als de kalief een Muqallid was (iemand die de zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad) van een ander volgt), of een zelfstandig rechtsgeleerde (Mujtahid) in een kwestie en geen Mujtahid Mutlaq of Mujtahid van een rechtsschool (Madhhab), en hij had geen specifieke methode van deductie, dan zou het hem zijn toegestaan om elke sharia-regel te adopteren zolang deze een bewijs heeft, mits dat bewijs een schijn van bewijs is; hij zou in zijn adoptie van de regels door niets worden beperkt, maar hij zou enkel beperkt worden door wat hij heeft uitgevaardigd in termen van bevelen, zodanig dat deze niet uitgevaardigd mogen worden behalve volgens wat hij van de regels heeft geadopteerd.

Also, the method of deduction causes a change in the understanding of the Shari’ah rule, so if the Khalifah considered the Illah to be a Shari’ah Illah if it is derived from a Shari’ah text, and he does not think that Maslahah is a Shari’ah Illah, and he does not consider Al-Masalih Al-Mursalah to be a Shari’ah evidence, then it means that he has specified a method of deduction for himself. In which case, it would be obligatory for him to be restricted by it, and it would not be correct for him to adopt a rule whose evidence was based upon Al-Masalih Al-Mursalah, or to take an analogy based upon an Illah which was not derived from a Shari’ah text, since that rule would not be considered a Shari’ah rule for him as he does not recognise its evidence as a Shari’ah evidence, in which case in his view, it would not be a Shari’ah rule. As long as it is not considered to be a Shari’ah rule for the Khalifah, then it would not be a Shari’ah rule for the Muslims and so it would be as if he adopted a rule from other than the Shari’ah rules, which is prohibited for him. If the Khalifah was a Muqallid (someone who follows another person’s Ijtihad), or a Mujtahid in an issue and not a Mujtahid Mutlaq or Mujtahid Madhhab, and he did not have a specific method of deduction, then he would be permitted to adopt any Shari’ah rule as long as it has an evidence, as long as that evidence is a semblance of an evidence; he would not be restricted by anything in his adoption of the rules but rather he would only be restricted by what he issued in terms of orders such that they should not be issued except according to what he had adopted from the rules.