Artikel 22

Artikel 22 - Conceptgrondwet van de staat van het kalifaat | Quran Course

Het eerste principe dat de soevereiniteit toebehoort aan de sharia heeft een realiteit, en dat is het woord soevereiniteit, en dit woord heeft zijn aanwijzing, en zijn aanwijzing is dat het voor de sharia is en niet voor de mensen. Wat betreft de realiteit ervan, dat is dat dit woord een westerse definitie is en dat ermee bedoeld wordt de uitvoering van de wensen en de richting ervan. Als het individu degene was die zijn wensen toepaste en uitvoerde, dan zou de soevereiniteit voor hem zijn, en als zijn wensen werden uitgevoerd en gecontroleerd door iemand anders dan hem, dan zou hij een slaaf zijn. Als de wensen van de moslimgemeenschap (Ummah), of met andere woorden, als de collectieve wil van haar individuen namens haar werd gestuurd door individuen uit hun midden aan wie met instemming het recht was gegeven om hen te leiden, dan zou zij haar eigen meester zijn, en als de wil van de moslimgemeenschap (Ummah) met geweld door anderen werd gecontroleerd, dan zou zij tot slaaf zijn gemaakt. Om deze reden zegt het democratische systeem: de soevereiniteit is voor het volk, of met andere woorden, zij zijn degenen die hun wil uitvoeren en op basis daarvan degene vestigen die zij willen en hen het recht geven om hun wil te sturen. Dit is de realiteit van soevereiniteit die bedoeld is om op het bestuur van toepassing te zijn.

The first principle that the sovereignty belongs to the Shari’ah has a reality, and that is the word sovereignty, and this word has its indication, and its indication is that it is for the Shari’ah and not for the people. As for its reality, that is that this word is a Western definition and what is meant by it is the execution of the wishes and its direction. If the individual was the one who applied his wishes and executed them then the sovereignty would be for him, and if his wishes were executed and controlled by other than him then he would be a slave. If the wishes of the Ummah or in other words, if the collective will of its individuals was directed on its behalf by individuals from amongst themselves who were consensually given the right to direct them, then it would be its own master, and if the Ummah's will was controlled by others forcefully then it would be enslaved. For this reason the democratic system says: the sovereignty is for the people or in other words, they are the ones who execute their will and establish upon it whomsoever they want and give them the right of directing their will. This is the reality of sovereignty which is intended to apply to the ruling.

“Niemand van jullie [werkelijk] gelooft totdat zijn verlangens ondergeschikt zijn aan datgene wat ik heb gebracht.” (overgeleverd door Ibn Abi ‘Asim in Al-Sunna). Al-Nawawi zei na het rapporteren van de overlevering van ‘Abd Allah b. Amr b. Al-‘As in Al-Arba’in dat het een Sahih Hasan overlevering is. Wat dus regeert in de moslimgemeenschap (Ummah) en het individu, en de wil van de moslimgemeenschap (Ummah) en het individu stuurt, is datgene wat de Boodschapper ﷺ is meegebracht. Dus de moslimgemeenschap (Ummah) en het individu onderwerpen zich aan de sharia, en dienovereenkomstig is de soevereiniteit voor de sharia. Vanwege dit wordt de kalief niet door de moslimgemeenschap (Ummah) aangesteld als een dienaar van hen om te implementeren wat zij willen, zoals het geval is in het democratische systeem, maar de kalief wordt door de moslimgemeenschap (Ummah) aangesteld op basis van het Boek van Allah (SWT) en de profetische traditie (Sunnah) van Zijn Boodschapper ﷺ, om het Boek van Allah (SWT) en de profetische traditie (Sunnah) te implementeren; met andere woorden, om de sharia te implementeren en niet wat de mensen ook mogen willen, tot het punt waarop als de mensen die hem hebben aangesteld tegen de sharia ingaan, zij worden bestreden totdat zij stoppen. Bijgevolg werd het bewijs afgeleid voor het principe dat de soevereiniteit voor de sharia is en niet voor de mensen.

“None of you [truely] believe until his desires are subservient to that which I have brought.” (reported by Ibn Abi ‘Asim in Al-Sunna). Al-Nawawi said after reporting the narration from ‘Abd Allah b. Amr b. Al-‘As in Al-Arba’in that it is a Sahih Hasan narration. So what reigns in the Ummah and the individual and directs the will of the Ummah and the individual, is what the Messenger (pbuh) came with. So the Ummah and the individual submit to the Shari’ah and accordingly the sovereignty is for the Shari’ah. Due to this the Khalifah is not contracted by the Ummah as a servant of theirs to implement what they want, as is the case in the democratic system, but rather the Khalifah is contracted by the Ummah upon the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger , to implement the Book of Allah (swt) and the Sunnah; in other words, to implement the Shari’ah and not whatever the people may want, to the point that if the people who contracted him go against the Shari’ah they are fought against until they desist. Consequently, the evidence was derived for the principle that the sovereignty is for the Shari’ah not the people.

“Er zijn drie personen tot wie Allah niet zal spreken, naar wie Hij niet zal kijken en die Hij niet zal zuiveren (van de zonden), en zij zullen een pijnlijke straf hebben. (Zij zijn): (1) Een man die overvloedig water op een weg had en dit onthield van de reizigers. (2) Een man die een eed van trouw aflegt aan een moslimheerser en dit slechts doet voor wereldse winst. Als de heerser hem geeft wat hij wenst, blijft hij gehoorzaam aan die eed, anders houdt hij zich er niet aan, en (3) een man die met een ander handelt na het Asr-gebed, waarna de laatste een valse eed in de Naam van Allah zweert door te beweren dat hem een bepaald bedrag voor het goed is aangeboden, en de eerste (gelooft hem en) koopt het.” (overeengekomen). Dienovereenkomstig is de eed van de zijde van de moslims aan de kalief en niet van de kalief aan de moslims, en dus zijn zij degenen die hem de eed afleggen of hem als heerser over hen aanstellen, en wat er gebeurde met de rechtgeleide Khulafaa’ is dat zij de eed van trouw enkel van de moslimgemeenschap (Ummah) ontvingen en zij werden pas kaliefs door de eed van de moslimgemeenschap (Ummah) aan hen.

“There are three persons whom Allah will neither talk to nor look at, nor purify from (the sins), and they will have a painful punishment. (They are): (1) A man possessed superfluous water on a way and he withheld it from the travelers. (2) a man who gives a pledge of allegiance to a Muslim ruler and gives it only for worldly gains. If the ruler gives him what he wants, he remains obedient to It, otherwise he does not abide by it, and (3) a man bargains with another man after the `Asr prayer and the latter takes a false oath in the Name of Allah claiming that he has been offered so much for the thing, and the former (believes him and) buys it.” (agreed upon). Accordingly, the pledge is from the side of the Muslims to the Khalifah and not from the Khalifah to the Muslims, and so they are the ones who give him the pledge or establish him as a ruler upon them, and what occurred with the rightly guided Khulafaa’ is that they only took the pledge of the allegiance from the Ummah and they did not become Khulafaa’ except by the pledge of the Ummah with them.

Deze overleveringen geven aan dat de kalief zijn gezag alleen verkrijgt via deze eed, aangezien Allah (SWT) gehoorzaamheid aan hem via deze eed heeft bevolen – “Wie de eed van trouw aan een imam heeft afgelegd, moet hem gehoorzamen” – dus hij verkreeg het kalifaat via de eed en gehoorzaamheid aan hem is verplicht omdat hij de kalief is met wie een overeenkomst is gesloten. Dit betekent dus dat hij het gezag van de moslimgemeenschap (Ummah) heeft verkregen en de verplichting van de moslimgemeenschap (Ummah) om te gehoorzamen aan wie zij ook heeft aangesteld, met andere woorden, degene die de eed van trouw om hun nek heeft door deze eed die aan hem is gegeven, en dit geeft aan dat het gezag toebehoort aan de moslimgemeenschap (Ummah). Bovendien nam de Boodschapper ﷺ, hoewel hij een Boodschapper was, de eed van trouw aan van de mensen. Dit was een eed over het bestuur en het gezag en geen eed over het Profetenschap, en hij nam het aan van de vrouwen en de mannen en niet van jongeren die de leeftijd van onderscheidingsvermogen nog niet hadden bereikt. Dus het feit dat de moslims degenen zijn die de kalief instellen en hem contracteren op het Boek van Allah (SWT) en de profetische traditie (Sunnah) van Zijn Boodschapper ﷺ, en het feit dat de kalief zijn gezag alleen verkrijgt via deze eed, is een duidelijk bewijs dat het gezag toebehoort aan de moslimgemeenschap (Ummah) om het te geven aan wie zij ook wensen.

These narrations indicate that the Khalifah only gets his authority via this pledge, since Allah (swt) ordered obedience to him by this pledge – “Whoever has sworn the oath of allegiance to an Imam , must obey him” – so he took the Khilafah through the pledge and obedience to him is obligated because he is the Khalifah who has been contracted. So it means that he took the authority from the Ummah and the obligation of the Ummah obeying whomsoever it contracted, in other words, the one who has the pledge of allegiance upon their necks, by this pledge given to him, and this indicates that the authority is for the Ummah. On top of that, the Messenger (pbuh) , even though he was a Messenger, took the pledge of allegiance from the people. This was a pledge upon the rule and authority and not a pledge upon the Prophethood, and he took it from the women and the men and not from youngsters who had not yet reached the age of distinction. So the fact that the Muslims are the ones who establish the Khalifah and contract him upon the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger , and the fact that the Khalifah only takes his authority through this pledge, is clear evidence that the authority is for the Ummah to give to whomsoever they please.