Ancak Bayt el-Mal'in belirli kalemlerden ve sabit miktarlardan elde ettiği gelir, tebaanın işlerini yürütmeye yetmezse – çünkü yönetilmesi gereken meseleler ortaya çıkabilir ve Bayt el-Mal'in geliri zaten harcanmış olabilir – bu durumda vergi koymak caiz olur mu, olmaz mı? Buna cevap şudur: Şeriat'in Bayt el-Mal'e yüklediği şeyler, yalnızca Bayt el-Mal'e farz kılınan ve Müslümanlara farz olmayan şeyleri ve hem Bayt el-Mal'e hem de Müslümanlara farz kılınan şeyleri içerir. Devletin, yalnızca Bayt el-Mal'e farz olup Müslümanlara farz olmayan şeyler için vergi koyması caiz değildir. Bu nedenle Bayt el-Mal'de para bulunursa o kullanılır, hiç bulunmazsa, onu yerine getirecek kadar bulunana kadar erteleme yapılır ve bunun için Müslümanlara hiçbir vergi konulmaz. Çünkü Şeriat bu meseleyi Müslümanlara farz kılmamıştır; dolayısıyla bu durumda vergi almak zulüm sayılacağı için, bunun için vergi koymak caiz değildir ve haramdır. Aynı şekilde bu, Allah'ın (swt) farz kılmadığı bir şeyi farz kılmak anlamına da gelir ki bu, caiz olanı yasaklamak ya da haram olanı helal kılmak gibidir; bu da Şeriat'a karşı düşmanlıktır. Böyle yapan kimse, buna inanıyorsa kâfir, inanmıyorsa günahkâr sayılır. Buna göre Devletin, Kur'an ve Sünnet'ten farz kılınmamış bir vergiyi Müslümanlara koyması caiz değildir. Bunun örnekleri, zekât toplayanların maaşları, kalpleri ısındırılması gereken kişilere (müellefetü'l-kulub) İslam'a yakınlaştırmak için verilen paralar, kölelerin azat edilmesi için verilen paralar ve borçlarını ödemek için verilen paralardır. Ve bunun gibi, mevcut bir yol varken yeni bir yol yapmak, yağmur suyu varken bir baraj inşa etmek, ihtiyacı karşılayan başka bir hastane mevcutken yeni bir hastane kurmak veya bunlara benzer herhangi bir şey; bunların yokluğu haramın varlığına yol açmadığı, aksine varlıkları mevcut olanı iyileştirip tamamladığı hâllerde... Devletin, bunları gerçekleştirmek amacıyla Müslümanlara vergi koyması caiz değildir, çünkü Şeriat bunu zorunlu kılmamıştır. Fıkıh âlimleri bu benzeri meselelerde, onların Beytü'l-Mal üzerindeki haklarının "yokluk değil, varlık" ilkesine göre belirlendiğini söylemişlerdir: Eğer mal mevcutsa, onlara harcanmaya hak kazanırlar; eğer yoksa, yokluk bu haklarını ortadan kaldırır.
However, if the income of the Bayt Al-Mal from the defined areas and fixed amounts were not sufficient to administer the affairs of the subjects, since it could occur that there are issues which require administering and the income of the Bayt Al-Mal had already been spent, then would it be permissible in this situation to impose taxes or not? The answer to that is that what the Shari’ah obligated upon the Bayt Al-Mal includes what was obligated upon it alone and not obligated upon the Muslims, and what was obligated upon both the Bayt Al-Mal and upon the Muslims. It is not permitted for the State to impose taxes for the sake of whatever was obligated upon the Bayt Al-Mal alone and not upon the Muslims, so if there is money found in the Bayt Al-Mal it is used and if there is nothing then it is delayed until they find enough to carry it out, and no taxes at all are imposed upon the Muslims for its sake. This is because the Shari’ah did not obligate that issue upon the Muslims, and so it is not permitted to impose taxes for it since taking taxes in this situation would be considered to be oppression which is forbidden (Haram). Likewise, it would also be considered as making obligatory something that Allah (swt) did not make obligatory, which is like forbidding something permitted, or permitting something forbidden, which is enmity against the Shari’ah and the one who does it is considered to be a disbeliever if he believed in it, and sinful if he did not, accordingly it is not permitted for the State to impose a tax upon the Muslims which the Shari’ah did not make obligatory from the Quran and the Sunnah. Examples of this would be for the sake of the salaries of those collecting the Zakah, and giving to people in order to bring them closer to Islam/those whose hearts are to be reconciled, and giving to slaves in order to purchase their freedom, and to those indebted in order to repay what they owe. And such as building a new road while there was another one present, or building a dam while there was rain water, or establishing a hospital while there was another one present which fulfilled the need, or anything else similar to these, where its absence does not lead to the existence of Haram, but rather its presence leads to betterment and is complementary to what exists. It is not permitted for the State to impose taxes upon the Muslims for anything like this in order to carry it out, since the Shari’ah did not obligate that. The jurists said regarding similar issues that their right upon the Bayt Al-Mal is considered according to: “presence not absence”, so if there was wealth present then they would deserve to have it spent upon them, and if it was absent then the absence voided their right.