Par conséquent, à l'origine, le Législateur (SWT) a instauré la charia pour l'humanité, non pas spécifiquement pour les hommes ou les femmes, mais plutôt pour les deux en tant qu'êtres humains. Ensuite, le Législateur (SWT) a établi certaines règles spécifiques aux femmes et d'autres spécifiques aux hommes ; cependant, cette spécificité est restreinte à ces seules règles et ne va pas au-delà d'elles ou des textes venus pour les expliquer. Ni l'un ni l'autre n'est chargé d'une règle spécifiquement, à moins qu'il n'y ait un texte clair s'y rapportant qui la spécifie à l'un des deux genres. Ainsi, la spécification des femmes ou des hommes par certaines règles est une exception à la généralité, et la charia demeure donc dans sa généralité tout comme toutes ses règles, et toute exception est limitée à ce que le texte mentionne et ne va pas plus loin. Par exemple, il existe des règles spécifiques aux femmes, telles que l'abandon de la prière et du jeûne pendant le ramadan durant le cycle menstruel, ou encore le fait de rendre le témoignage d'une femme seule suffisant dans les cas dont elles seules sont les seules à être au courant, comme la virginité, sans exiger la condition normale concernant les témoins, car cela est spécifique aux femmes et il existe des textes à ce sujet, mais cela ne s'applique absolument à rien d'autre ; au contraire, elle reste interpellée par l'adresse du Législateur (SWT) de la même manière que l'homme, puisque l'adresse est destinée à l'humanité et non à un genre spécifique. De même, par exemple, il existe des règles qui sont spécifiques aux hommes, telles que le commandement ou l'autorité, et il n'est donc pas valide pour quiconque d'autre qu'un homme de l'assumer. Cela est spécifique aux hommes, et un texte a été rapporté à ce sujet, c'est donc spécifique aux hommes seuls. Cependant, cette spécification est liée au commandement seul et non à la magistrature ou à la gestion des départements de l'État, car le texte est venu concernant le commandement, ou ceux qui gouvernent, et rien d'autre. Et cela est restreint à ce qui est mentionné dans le texte seul, et ne sera nullement spécifié par quoi que ce soit qui n'est pas rapporté par le texte ; au contraire, l'homme reste visé par l'adresse du Législateur (SWT) de la même manière que la femme, puisque l'adresse s'adresse à l'humanité et non à un genre spécifique.
Therefore, in origin the Legislator (swt) made the Shari’ah for humankind, not for men or women specifically, but rather for both of them as human beings. Then, the Legislator (swt) laid down some rules specific for women and some specific for men, however this specificity is restricted to those rules alone and does not go beyond them or the texts which came to explain them. Neither of them is charged with a rule specifically unless there is a clear text related which specifies it to one of the two genders. So the specification of women or men with certain rules is an exception to the generality, and so the Shari’ah remains upon its generality as do all of its rules, and any exception is limited to what the text mentions and does not go any further. For example, there are specific rules for women such as leaving prayer, and eating in Ramadan during the menstrual cycle, and such as making the witness statement of a single woman sufficient in those cases which only they would be privy to such as virginity without requiring the normal condition regarding witnesses, as this is specific to women and there are texts regarding it, but it does not apply to anything else at all; rather she remains addressed by the address of the Legislator (swt) in the same manner as man is, since the address is for humankind and not for a specific gender. Also, for example, there are rules which are specific to men such as ruling or authority, and so it is not valid for anyone other than a man to undertake it. This is specific to men, and has had a text narrated regarding it, and so it is specific to men alone. However this specification is related to ruling alone and not the judiciary or managing the departments of the state because the text came regarding ruling, or those who govern, and nothing else. And it is resricted to what came in the text alone, and will not be specified at all by anything which is not related by text; rather the man remains addressed by the address of the Legislator (swt) in the same manner as the woman since the address is for humankind and not for a specific gender.