Article 183

Article 183 - Projet de Constitution de l'État du califat | Quran Course

Allah (SWT) a établi des règles afin de traiter les problèmes de l'homme, tels que le commerce, la location, les partenariats et ainsi de suite, et a établi d'autres règles afin de mettre en œuvre ces traitements entre les gens, telles que la peine discrétionnaire (Ta’zir) pour celui qui triche dans le commerce et la coupe de la main du voleur en tant que peine légale (Hadd). Et de la même manière, Il (SWT) a établi des règles pour traiter les problèmes qui surviennent entre l'État islamique et les États mécréants, telles que les règles concernant celui qui est couvert par un traité et celui qui obtient l'amnistie, et les règles concernant le territoire de la guerre (Dar al-Harb) et les règles concernant la transmission de l'appel à l'Islam vers eux d'une manière qui attire l'attention, et ainsi de suite. Et Il (SWT) a établi d'autres règles afin de mettre en œuvre ces règles, telles que la protection du sang et des biens de celui qui a l'amnistie étant équivalente au sang et aux biens du musulman, et l'interdiction de combattre le mécréant avant qu'il n'ait été appelé à l'Islam d'une manière qui attire l'attention, et ainsi de suite. Par conséquent, la méthode en Islam est les règles de la charia, et ainsi la victoire n'est pas obtenue par la trahison et la conquête n'est pas obtenue par la rupture d'un traité. Ainsi, de la même manière que le but doit être défini par la charia, ce qui est utilisé pour atteindre ce but doit provenir de ce que la charia a permis, puisque le but et les moyens font tous deux partie des actions du serviteur, et ce qui rend l'action licite ou interdite est la preuve de la charia, et non les résultats qui en découlent, ni le but qui est recherché par elle, puisque Allah (SWT) dit :

Allah (swt) set rules in order to treat the problems of man, such as trade, renting, partnerships and so on, and set other rules in order to implement these treatments between the people, such as the discretionary (Ta’zir) punishment for the one who cheats in trade and cutting the hand of the thief as a prescribed punishment (Hadd). And in the same manner, He (swt) set rules to treat the problems that occur between the Islamic State and the disbelieving states, such as the rules regarding the one who is covered by a treaty and the one who takes amnesty, and the rules regarding the Dar Al-Harb and the rules regarding conveying the call to Islam to them in a way that attracts attention, and so on. And He (swt) set other rules in order to implement these rules, such as the protection of the blood and property of someone who has amnesty being equivalent to the blood and property of the Muslim, and the prohibition of fighting the disbeliever before they have been called to Islam in a manner which attracts attention, and so on. Therefore, the method in Islam is the Shari’ah rules, and so victory is not achieved through betrayal and conquest is not achieved through breaking a treaty. So in the same way that the goal must be defined by the Shari’ah, what is used to reach that goal must be from what the Shari’ah permitted, since the goal and the means are both part of the actions of the worshipper, and what makes the action permitted or forbidden is the Shari’ah evidence, and not the results which are produced by it, nor the goal which is sought by it since Allah (swt) says:

non pas par les résultats que produisent les actions, ou ce que ces actions visent à atteindre, et ainsi la règle concernant les moyens est la preuve de la charia tout comme la règle concernant le but. En d'autres termes, le fait que la preuve de la charia soit ce qui établit la licéité ou l'illicéité du but est une preuve que le but ne justifie pas les moyens, en d'autres termes, ne les rend pas licites s'il existe une preuve de la charia qui les a interdits. En conséquence, les moyens ne sont pas licites parce que leur but visé était licite, ou obligatoire, ou recommandé, ou parce que leur but présentait un bénéfice, un bien ou une victoire ; au contraire, les moyens seraient licites si la charia les avait permis et seraient interdits si la charia les avait interdits. En d'autres termes, ils doivent être conformes aux règles de la charia, car chaque action du musulman doit être dirigée par la charia et être en accord avec la règle de la charia, car la définition de la règle de la charia est l'adresse du Législateur (SWT) liée aux actions des adorateurs, et il est donc obligatoire que toutes les actions du musulman soient conformes à la règle de la charia.

not by what results the actions produce, or these actions are used to reach, and so the rule regarding the means is the Shari’ah evidence just like the rule regarding the goal. In other words, the fact that the Shari’ah evidence is what establishes the permissibility or impermissibility of the goal is evidence that the goal does not justify the means, in other words, does not make it permitted if there is Shari’ah evidence which has forbidden it. Accordingly the means are not permitted because its intended goal was permitted, or obligatory, or recommended, or because its goal had benefit or good or a victory; rather the means would be permitted if the Shari’ah permitted it and would be forbidden if the Shari’ah forbade it. In other words, it must be in accordance with the rules of the Shari’ah, because every action of the Muslim must be directed by the Shari’ah, and agree with the Shari’ah rule, because the definition of the Shari’ah rule is the address of the Legislator (swt) connected to the actions of the worshippers, and so it is obligatory that all the actions of the Muslim are in accordance with the Shari’ahh rule.

Sur la base de cela, les musulmans rejettent et désapprouvent le principe selon lequel la fin justifie les moyens. Il est exact que l'Islam possède des principes déduits de ses preuves qui confèrent aux moyens utilisés pour atteindre le but la règle du but, tels que le principe : « Le moyen vers une chose interdite est également interdit », et tel que le principe : « Si un type de chose permise mène à un mal, seule cette chose est interdite, et la chose demeure permise », et le principe : « Ce sans quoi l'obligation ne peut être accomplie est lui-même une obligation » ; cependant, cela est vrai si le moyen est permis ou obligatoire. Si, en revanche, les moyens sont interdits, alors le but ne les rend pas permis, qu'il soit obligatoire ou permis ; au contraire, le moyen resterait interdit. De cette compréhension, le but ne justifie pas les moyens, ou en d'autres termes, le but obligatoire ou permis ne rend pas le moyen interdit permis. L'article a été rédigé conformément à cela.

Based upon this, the Muslims reject and disapprove of the principle that the ends justify the means. It is correct that Islam has principles deduced from its evidences that give the means used to reach the goal the rule of the goal, such as the principle: “The means to something forbidden is also forbidden”, and such as the principle: “If one type of a permitted thing leads to a harm, only that one is prohibited, and the thing remains permitted”, and the principle: “That, without which the obligation cannot be accomplished, is itself an obligation”, however this is if the means is permitted or obligatory. If, on the other hand, the means are forbidden, then the goal does not make it permitted, whether it was obligatory or permitted; rather the means would remain forbidden. From this understanding, the goal does not justify the means, or in other words, the obligatory or permitted goal does not make the forbidden means permitted. The article was drafted in accordance with this.