Les moyens menant à l'illicite (Haram) sont interdits s'ils mènent très probablement au Haram. Mais s'il existe un doute qu'un moyen puisse mener au Haram, alors ce moyen ne sera pas interdit.

The means to Haram (unlawful) are forbidden if they most likely lead to Haram. But if there is a doubt that a means might lead to Haram, then this means will not be forbidden.

La preuve de cet article est reflétée dans la parole d'Allah (SWT) :

The evidence of this article is reflected in Allah’s (swt) saying

« Et n'injuriez pas ceux qu'ils invoquent en dehors d'Allah, de peur qu'ils n'injurient Allah par inimitié, sans science. » (TMQ 6:108). Injurier les mécréants est permis et Allah (SWT) les a insultés dans le Coran. Cependant, si cette insulte devait conduire les mécréants, très probablement, à insulter Allah (SWT), elle deviendrait interdite. Cela est dû au fait qu'insulter Allah (SWT) n'est pas permis et que c'est interdit de la manière la plus sévère. C'est ainsi que le principe de la charia, « le moyen menant à une chose interdite est également interdit », a été déduit. Cependant, le moyen devient interdit s'il conduit très probablement à quelque chose d'interdit, puisque l'interdiction d'injurier leurs idoles était parce que c'était la cause qui conduirait à l'insulte envers Allah (SWT) – comme le démontre l'utilisation de la lettre « fa » (de peur que) de causalité dans le verset ; et s'il n'était pas très probable qu'Allah (SWT) soit insulté à cause de l'insulte envers leurs idoles, comme la probabilité la plus forte (ghalabat Al-dhann) requise dans toute règle de la charia, alors le « fa » qui indique la causalité n'aurait pas été utilisé pour indiquer l'interdiction. Par conséquent, si le moyen n'était pas considéré comme menant, selon la probabilité la plus forte, à l'illicite (Haram), mais qu'on craignait simplement qu'il puisse mener à l'illicite (Haram), comme une femme sortant sans voile sur le visage, où l'on craint que cela puisse causer une épreuve (Fitnah), le moyen dans ce cas ne serait pas illicite (Haram), car la simple crainte qu'il puisse mener à l'illicite (Haram) n'est pas suffisante pour justifier une interdiction. De plus, l'épreuve (Fitnah) en elle-même n'est pas interdite à la femme elle-même. Ceci est la preuve de cet article.

“And do not revile those they invoke other than Allah, lest they insult Allah in enmity without knowledge.” (TMQ 6:108). Insulting the disbelievers is permissible and Allah (swt) has insulted them in the Quran. However, if this insult were to lead the disbelievers to most probably insult Allah (swt), it would become prohibited. This is because insulting Allah (swt) is not permittedm and it is prohibited in the sternest fashion. This is how the Shari’ah principle, “the means to something forbidden is also forbidden”, has been deduced. However, the means becomes prohibited if it would most likely lead to something prohibited, since the prohibition of insulting their idols was because it was the cause which would lead to the insulting of Allah (swt) – as demonstrated by the use of the letter “fa” (lest) of causality in the verse, and if it was not most likely that Allah (swt) will be insulted because of insulting their idols, like the most likely probability (ghalabat Al-dhann) required in any Shari’ah rule, then the “fa” which indicates causality would not have been used to indicate the prohibition. Therefore, if the means were not considered in the most likely probability to lead to Haram but it was merely feared that it may lead to Haram, such as a woman going out without a face cover, where it is feared that it might cause Fitnah, the means in this case would not be Haram, because the mere fear that it might lead to Haram is not sufficient to warrant a prohibition. On top of that, the Fitnah with respect to itself is not prohibited upon the woman herself. This is the evidence of this article.