ماده ۱۹۰ - د خلافت دولت د مسودې اساسي قانون | Quran Course

ماده ۱۹۰ - د خلافت دولت د مسودې اساسي قانون | Quran Course

0% read · 2 min left

د خلافت دولت د مسودې اساسي قانون Bookmark

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

ماده ۱۹۰

Article 190

by Sheikh Taqiuddin An-Nabahani2 min readViewed 206 times

ټول نظامي تړونونه او معاهدې (له نورو دولتونو سره) په بشپړ ډول منع دي، او همدارنګه هغه هر شی چې د دوی په ډول وي یا د دوی سره تړاو ولري، لکه سیاسي تړونونه او هغه موافقې چې د نظامي اډو او هوایی ډګرونو په کرایه ورکولو پورې اړه لري. د ښو ګاونډیتوب اړیکو، اقتصادي، سوداګریزو، مالي، کلتوري او د اوربند تړونونو ټړل جائز دي.

All military treaties and pacts (with other States) are completely prohibited, along with anything of their type, or connected to them such as political treaties and agreements covering the leasing of military bases and airfields. It is permitted to conclude good neighbour relations, economic, commercial, financial, cultural and armistice treaties.

د «معاهدو» تعریف دا دی: هغه تړونونه دي چې دولتونه په خپلو منځو کې د یوې ځانګړې اړیکې د تنظیم او د هغو قواعدو او شرایطو د ټاکلو په موخه تړي چې دا اړیکه ورباندې تابع وي. اسلامي فقهاوو دې ته «المودعات» اصطلاح کارولې ده، او د مسلمانانو او کافرانو ترمنځ د معاهدو د جواز دلیل د الله (ج) دا ویناوې دي:

The definition of: “treaties” is that they are agreements that States conclude between themselves with the goal of organising a specific relationship and defining the rules and conditions which that relationship submits to. The Islamic jurists used the term: “Al- Muwada’at”, and the evidence for the permissibility of concluding treaties between the Muslims and disbelievers are the words of Allah (swt):

غیر سیاسي تړونونه هغه معاهدې دي چې د دوو دولتونو ترمنځ د یوې ځانګړې مسئلې په اړه، لکه مالي، اقتصادي، تجارتي، صنعتي او کلتوري اړيکو او ورته نورو شیانو په اړه د دواړو ترمنځ د اړيکو طریقه بیانوي. له همدې امله دا معاهدې د خپل موضوع له مخې د شریعت په رڼا کې څیړل کیږي او هغه شرعي احکام پرې تطبیقیږي چې د دغې موضوع پورې تړلي دي. له همدې کبله اقتصادي تړونونه جایز دي، ځکه د کرایې او نړیوالې سوداګرۍ احکام پرې تطبیقیږي، تجارتي تړونونه هم جایز دي، ځکه د پلورنې او نړیوالې سوداګرۍ احکام پرې تطبیقیږي، مالي تړونونه جایز دي، ځکه د تبادلې احکام پرې تطبیقیږي، او کلتوري تړونونه جایز دي، ځکه د علمي مواد له پلوه د زده کړې او تدریس احکام پرې تطبیقیږي، او د هغو قطعي او ظني پایلو له پلوه چې د دې زده کړې او تدریس څخه منځ ته راځي.

Non-political treaties are the agreements which specify the manner of the relationship between the two States with respect to a particular issue between the two of them such as financial, economic, commercial, industrial and cultural relationships, and anything else similar, and so these are considered in the light of the Shari’ah according to their subject, and the Shari’ah rules connected to that subject are applicable. That is why economic treaties are permitted, since the rules regarding renting and international commerce are applicable, and commercial treaties are also permitted, since the rules regarding selling and international commerce are applicable, and financial treaties are permitted, since the rules of exchange apply, and cultural treaties are permitted since the rules regarding education and teaching apply from the angle of scientific material, and from the angle of definite and speculative results which are produced by learning and teaching them.

ۓ «تاسو به د بیزنطیانو سره یو محفوظ صلح وکړئ، او تاسو به جنګ کوئ» او د مسلمانانو او کافرانو ترمنځ تړون یوازې هغه وخت کیږي چې دوی جزیه ومني او د مسلمانانو د واک لاندې داخل شي، ځکه چې اسلام مسلمانانو ته امر کړی چې هغو کافرانو ته چې دوی ورسره جنګ کوي، د دریو شیانو تر منځ اختیار ورکړي: اسلام، جزیه یا جنګ. که تړون وشو او دوی کافران وو، دا یوازې په هغې حالت کې کیدای شو چې دوی جزیه ورکوله او د اسلامي بیرغ لاندې راتلل. نو له همدې امله د هغه ارشاد: «تاسو به تړون وکړئ» دا ښیي چې دوی په هغه وخت کې د مسلمانانو د بیرغ لاندې وو، او په دې ترتیب دوی هغه وخت افراد وو، او دا خبره د رومیانو سره پیښې ته هم ملاتړ کوي. مسلمانانو له دوی سره جنګ وکړ او بریالي شول، د دوی ځمکې یې ونیولې، او رومیانو د مسلمانانو سره د افرادو په توګه جنګ کاوه، خو د رومي دولت د اسلامي دولت سره یو ځای په شا کې د بل دښمن پر وړاندې جنګ ونه کړ. دا خبره تاییدوي چې د روایت مراد انفرادي رومیان دي، نه دولت، او دا لازمه ده چې په دې ډول تشریح شي ترڅو ټول دلیلونه سره جوړ شي - لکه څنګه چې د اصول الفقه په کتابونو کې معروفه ده، د دواړو دلیلونو کارول تر دې ښه دی چې یو یې باطل شي، او د دلیلونو په تلې کولو ته مراجعه نه کیږي مګر کله چې د دوی جمع کول ممکن نه وي. په دې ترتیب څرګنده ده چې داسې هیڅ دلیل نشته چې د مشرکانو څخه د دولت په توګه مرستې غوښتل جواز ورکړي؛ بلکې دلیلونه په واضح ډول بې له کومې محدودیت پر دې خبره بندیز لګوي.

“You will make a secure peace with the Byzantines, and you will fight” and the treaty between the Muslims and disbelievers is only when they accept the Jizya and to enter under the rule of the Muslims, since Islam ordered the Muslims to give the disbelievers they fight the choice between three: Islam, Jizya or war. If the treaty occurred and they were disbelievers, this could not happen except in the situation they were paying Jizya and their falling under the Islamic flag. So, therefore, his words: “you will make a treaty” is an indication that they were under the flag of the Muslims, and so they would be individuals at that time, and this is supported by what happened with the Romans. The Muslims fought and defeated them, and occupied their lands, and the Romans fought with the Muslims as individuals, but the Roman State did not fight alongside the Islamic State against another enemy behind them. This confirms that what is meant by the narration is individual Romans, and not as a State, and it is obligatory to interpret it in this way in order to reconcile and use all of the evidences – as is well known in Usul Al-Fiqh, using the two evidences is better than voiding one of them, and there is no recourse to weighing the evidences unless reconciling them is not possible. Accordingly it is clear that there is no evidence which permits seeking the help of the polytheists as a State; rather the evidences are explicit against that without any restriction.