هرکه د قضاوت مسؤولیت په غاړه واخلي، باید مسلمان، آزاد، بالغ، عاقل، عادل، فقیه (د فقه پوه)، او د پیښو په حکمونو د فقه د قواعدو د تطبیق طریقه پیژندونکی وي. او هغه څوک چې د ظلمونو د قضاوت (مظالمو) مسؤولیت په غاړه اخلي، د ذکر شوو شرایطو سربیره، باید نارینه او مجتهد (د خپل فقه د استنباط وړتیا لرونکی) هم وي.

Whoever undertakes the responsibility of judgement must be a Muslim, free, adult, sane, just, a Faqih (person who knows jurisprudence/Fiqh), and aware of how to apply the rules to the events. And the person who undertakes the judiciary of injustices (Madhalim) in addition to the conditions mentioned, must also be male and a Mujtahid (capable of deriving his own Fiqh/conducting Ijtihad).

دلیل یې هغه څه دي چې د لوی قاضي د دلیل په اړه مخکې یادونه شوې، پرته لدې چې د دیني اختلافاتو فیصلې کوونکي قاضي او د حسبې قاضي لپاره نارینه کیدل شرط نه دي؛ بلکه قاضي ښځه کیدای شي، ځکه دا د واکمنۍ مقام نه دی، بلکې قضاوت دی، یعنې دوی د شریعت حکم رسوي، خو دا حکم دوی نه پلي کوي. له همدې امله، حدیث دی: «لَنْ يُفْلِحَ قَوْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَةً»

Its evidence is what was mentioned previously for the evidence for the Supreme judge, except that it is not a condition in the judge who settles the disputes and the judge of Hisbah to be male, rather it is permitted for the judge to be a woman, since it is not a position of ruling but rather a judge, in other words, they convey the Shari’ah rule while they are not the one who implements it. Accordingly, the narration. .» لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

هغه حدیث چې البخاري روایت کړی دي: "هغه قوم هیڅکله بریالی نشي چې خپل واکمن یوه ښځه کړي"، د ولایت او حکومت په اړه دی، نو دا ځای ته نه پلي کیږي. او د دې روایت سبب دا وو چې کله د فارس خلکو باندې د کسرا لور واکمنه شوه. ابوبکره د دې په اړه روایت کوي چې ويې ويل: "کله چې رسول الله ﷺ ته خبر ورکړل شو چې د فارس خلک د کسرا په لور واکمنیږي، نو هغه وفرمایل:"

“Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler.” reported by Al-Bukhari, does not apply, since it is regarding governorship which is ruling. And the reason for the narration was when the people of Persia were ruled by a woman; it is narrated from Abu Bakrah who said “When the Messenger of Allah (pbuh) was notified that the people of Persia were ruled by the daughter of Kisra, he said:

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

”«لَنْ يُفْلِحَ قَوْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَةً» (رواه البخاری)۔ پس حدیث کے الفاظ کا سبب ایک خاص موضوع تھا جو خود حدیث کے متن میں صراحت کے ساتھ بیان ہوا ہے، یعنی حکمرانی، یا دوسرے لفظوں میں اقتدار، اور قضاء (عدالتی فیصلہ) کوئی اقتدار نہیں ہے۔ اس بنا پر یہ حدیث حکمرانی کے ساتھ خاص ہے اور قضاء کو شامل نہیں کرتی، اور اس کی دو وجوہات ہیں:

‘Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler’” (reported by Al-Bukhari). So the reason for the words of the narration was a specific subject which was mentioned explicitly in the text of the narration, which is ruling, in other words, authority, and the judiciary is not an authority. Accordingly the narration is specific to ruling and does not encompass the judiciary, and that is for two reasons:

په یوه ځانګړې موضوع کې راغلې متن، لکه هغه متن چې د یوې پوښتنې ځواب وي، اړ دی چې د پوښتنې یا پیښې د موضوع سره ځانګړی شي، او دا سم نه ده چې په ټولو موضوعاتو کې عمومي وګڼل شي، ځکه پوښتنه د ځواب کې منعکسه وي، او ځکه چې الفاظ په ځانګړې موضوع کې دي نو اړ دي چې هغې ته محدود شي، ځکه د رسول ﷺ خبره د پوښتنې یا پیښې سره تړلې ده، او حکم هم له هغې سره تړلی دی. دا د هغه حالت څخه توپیر لري چې که رسول ﷺ دا په پیل کې (د کومې پیښې په ځواب کې نه) ویلي وای، نو بیا به عمومي وای او د عمومیت سره به تړلی وای. که د رسول ﷺ خبره د یوې ځانګړې پیښې تبصره وي، یا د یوې ځانګړې پوښتنې ځواب وي، نو حالت بل دی. که متن، یعنې د الله ﷻ خبره یا د رسول ﷺ خبره، په یقین سره د کومې پوښتنې یا پیښې سره تړلې وي، نو حکم هم په کومه شک پرته له هغې سره تړلی دی. دا د هغه موضوع په اړه ده چې له پوښتنې یا پیښې څخه راغلې وي. او دا د پوښتونکي یا هغه کس په اړه نه ده چې پر هغه پیښه واقع شوې، ځکه په دواړو کې پام د الفاظو عمومیت ته کېږي نه د ځانګړي سبب ته. او په همدې وجه د سبب او موضوع ترمنځ توپیر کېږي، نو پام د الفاظو عمومیت ته کېږي نه د ځانګړي سبب ته، ځکه الفاظ له سبب سره نه تړلي، نو په خپل عمومیت باقي پاتې کېږي. دا د پیښې یا پوښتنې څخه توپیر لري، یعنې د هغه موضوع څخه چې پیښې یا پوښتنې ته شامله وه، ځکه الفاظ په یقین سره له هغې سره تړلي دي، او په دې کې هیڅ شک نشته، ځکه بیان یوازې د هغې د پاره یا د هغې له امله وو، او په همدې وجه دا د موضوع سره ځانګړی دی، نه عمومي. نو روایت.

Firstly, the text which is related in a specific subject is like the text which is an answer to a question, and so it is necessary to make it specific to the issue of the question or event, and it is not correct for it to be general in all issues, because the question is reflected in the answer, and because the words are in a specific subject it is necessary to limit them to that subject, since the word of the Messenger (pbuh) is connected to the question or event, and so the rule is connected to that. This is different than if the Messenger (pbuh) had said that initially (not in response to an event) in which case it would be general and connected to the generality. As for if his word is a comment upon a specific event, or an answer to a specific question, then the situation is different. If the text, in other words, the words of Allah (swt) or the words of the Messenger (pbuh) , were definitely connected to a question or event, then the rule is connected to that without any doubt. This is with respect to the subject that either came from a question or event. And it is not with respect to the questioner or whom the event occurred upon, since the consideration in both of them is given to the generality of the words and not to the specific cause. And this is why there is a difference made between the cause and the subject, so the consideration is to the generality of the words and not to the specific cause, since the words are not connected to the cause, and so they remain upon their generality. This is different to the event or question, in other words, different to the subject which was included by the event, or the subject which was included by the question, since the words are definitely connected to it, and there is no doubt in that, since the narration was only for its sake, or due to it, and due to this it is specific to the subject, and not general. Accordingly the narration.

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

«هیڅکله هغه قوم بریالی نشي چې ښځه یې واکدار جوړه کړي» د دې حدیث حکم یوازې د حکومت او واکمنۍ پورې اړه لري، او قضاوت (د قاضي دنده) پکې نه شامليږي۔

“Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler” is specific to ruling, and does not encompass the judiciary.

دا د لومړۍ دلیل خبره ده. څرنګه چې دویمه دلیل ته راځو، نو "هغه قوم چې یوه ښځه خپل واکمن جوړه کړي" دا الفاظ د ولایت (حکومت کولو) څخه دي، او دا د امر د ولایت حکومت دی، او قاضي حاکم نه دی، او د امر لپاره حاکم نه دی. له همدې امله قاضي د دې حدیث لاندې نه راځي، نو حدیث د قضا (قضاوت) دې ته شامل نه دی.

This is the first reason. As for the second reason, the words “makes a woman their ruler” are from governorship, and this is the governorship of the command, and the judge is not a governor, and is not a governor for the command. Accordingly the judge does not come under this narration, so the narration does not encompass the judiciary.

له د حدیث د دلالت له زاویې، او څرنګه چې د قاضي د ښځې کېدو د جواز له زاویې، قاضي هم د نورو دولتي کارکوونکو په شان یو کارکوونکی دی، او کارکوونکی د نارینه یا ښځینه کېدو اجازه لري؛ ﴿وَإِنْ أَرْضَعْنَ لَكُمْ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ﴾ (الطلاق 65:6). قاضي د دې لپاره ټاکل کېږي چې د شریعت له مخې یوه عمل ترسره کړي، یعنې د دوو اړخونو دعوه لرونکو ته هغه د شریعت حکم وښيي چې دوی ته پابند دی، او هغه د دې لپاره ټاکل کېږي چې شریعت پلي کړي. له همدې امله د کارکوونکي تعریف هغه ته تطبیقېږي، ځکه دا د یوې ځانګړې خدمت په بدل کې د قرارداد یوه ډول ده. برعکس والي ته دا تعریف نه تطبیقېږي، ځکه هغه د یوې ځانګړې خدمت لپاره قرارداد نه کېږي، بلکې هغ ته د شریعت د پلي کولو امر ورکول کېږي؛ او د همدې لامل له مخې یوه ښځه د والي د امر (ولي الامر) د والي په توګه ټاکل جائز نه دي. قاضي ښځه کېدای شي، ځکه قاضي یو کارکوونکی دی او والي نه دی.

This is from the angle of the indication of the narration and as for the angle of the permission for a judge to be a woman, the judge is an employee like the rest of the civil servants. And it is permitted for an employee to be male or female; “And if they breastfeed for you, then give them their payment.” (TMQ 65:6). The judge is appointed to undertake an action according to the Shari’ah, or in other words, to inform the two disputing parties of the Shari’ah rule which would be binding upon them, and he is not appointed in order to implement the Shari’ah. Due to this the definition of the employee would apply to him, since it is a contract upon a service for compensation, which is opposite to the ruler since the definition would not apply to him, since he is not contracted over a specific service, rather he is given the command to execute the Shari’ah, and for this reason it is not permitted for a ruler to be a woman because he is a governor of a command (Wali Al-Amr). It is permitted for the judge to be a woman, since the judge is an employee and not a ruler.

د قاضي د نورو شرطونو په اړه، د دوی دلیلونه د خلیفې د شرطونو په برخه کې بحث شوي دي. همدارنګه، د دې شرط دلیل چې قاضي باید فقیه وي (یعنې د فقهې پوهه ولري)، روایت دی.

With regards to the rest of the conditions for the judge, their proofs were discussed in the section about the conditions of the Khalifah. Similarly the evidence for the condition that they be a faqih (to know jurisprudence) is the narration.

. "القضاة ثلاثة" .

. "القضاة ثلاثة" .

“The judges are of three kinds” until he said. .» وَرَجُلٌ قَضَى لِلنَّاسِ عَلَى جَهْلٍ فَ هُوَ فِي النَّارِ « .

“The judges are of three kinds” until he said. .» وَرَجُلٌ قَضَى لِلنَّاسِ عَلَى جَهْلٍ فَ هُوَ فِي النَّارِ « .

او هغه سړی چې د جهالت په حال کې د خلکو په منځ کې فیصله کوي، په دوزخ کې به وي. (په سنن کې روایت شوی او حاکم د بریده رضي الله عنه څخه صحیح ګڼلی دی.)

“and a man who passess judgement on the people in ignorance will be in hellfire” (reported in the Sunan and authenticated by Al-Hakim from Buraydah).

دا د حسبه قضا او هغه قضا لپاره دی چې د خلکو ترمنځ شخړې حلوي، چیرته چې قاضي ښځه کیدای شي. په اړه د مظالمو د محکمې (مظالم) قاضي، دا شرط دی چې هغه نارینه وي، لکه د لوی قاضي په څیر، ځکه چې د هغه دنده حکم کول او قضا دواړه دي، ځکه هغه د واکمن په اړه حکم کوي او د هغه په وړاندې د شریعت پلي کوي، او له همدې امله دا شرط دی چې نارینه وي، سربیره پر نورو د قاضي شرطونو، چې له هغو څخه یو یې فقیه وي. مګر له دې سره، دا هم شرط دی چې هغه مجتهد وي، ځکه چې د مظالمو په برخه کې ممکن دا ضروري شي چې وګوري آیا واکمن د الله (ج) له خوا نازل شوي حکم پرته بل څه سره حکم کړی دی، یا په بل عبارت د داسې قانون له مخې حکم کړی دی چې د شریعت هیڅ دلیل ونلري، یا وګوري چې هغه دلیل چې کارول شوی د پیښې پر مصداق نه صدق کوي. دا ډول ظلم یوازې د مجتهد له خوا حل کیدای شي، ځکه که هغه مجتهد نه وي، نو په هغه څه باندې قضاوت کوي چې لږ یا هیڅ پوه نه دی، او دا حرام او ناروا دی. له همدې امله، د واکمن او د قاضي د شرطونو په تړاو، هغه باید مجتهد هم وي.

This is for the judiciary of Hisbah and the judiciary that resolves the disputes between the people, where it is permitted for the judge to be a woman. As for the judge of the Court of Injustices (Madhalim), it is a condition that he is male, like the Supreme Judge, because his work is both ruling and judging, since he rules upon the ruler, and implements the Shari’ah upon him, and for that reason it is a condition that he is male along with the rest of the conditions of the judge, of which being a Faqih is one. However, in addition to that, it is a condition that he should be a Mujtahid, because as part of the injustices (Madhalim) he may be required to look into whether the ruler has ruled by other than that which Allah (swt) has revealed, or in other words, has ruled by a law that has no Shari'ah evidence, or to look into whether the evidence he used does not apply to the event. This type of injustice (Madhlamah) can only be dealt with by a Mujtahid, since if he were not a Mujtahid, he would be judging on something he knows little about or has no knowledge about at all, and that is forbidden and not permitted. Therefore, in addition to the conditions of the ruler and those of the judge, he should also be a Mujtahid.