إنّ إهلاك الإنسان أو تعريض حياته للهلاك حرامٌ، ولذلك فإنّ التمسّك بالعزيمة، الذي يتجلّى في هذا المثال في ترك أكل الميتة، يصبح حراماً.
The destruction of the person or life is Haraam and so adherence to the ‘Azeemah, which in this example is manifested in not eating the Maitah (carrion meat), is Haraam.
هذه الحالات التي تكون فيها الرخصة واجبة ويكون العمل بها واجباً، لا تمثّل في الحقيقة الرخصة، بل تمثّل حكماً تكليفياً، وكذلك الحكم في الحالة التي تكون فيها الرخصة مندوبة ويكون العمل بها مندوباً.
These cases in which the Rukhsah is Waajib and acting by it is Waajib, are not however actually a representation of the Rukhsah. Rather they represent a Takleefiy Hukm and the same applies in the case if it was Mandoob and acting by it was Mandoob.
ولذلك فإن الرخصة، من حيث حقيقتها، ومن حيث كونها مشروعةً على أنها رخصة، فحكمها الإباحة. فإذا كان تركها والأخذ بالعزيمة يفضي حتماً إلى الحرام، فإن الرخصة، وهي مباحة، تصير حينئذٍ واجبةً. وهذه الحال تُخرجها من كونها رخصةً، فتصير حكماً تكليفياً لا حكماً وضعياً.
That is because the Rukhsah, in respect to its reality, and in respect to it being legislated as a Rukhsah, is Mubaah in regards to its Hukm. Then if by leaving it and acting by the ‘Azeemah, it leads inevitably to Haraam, the Rukhsah, which is Mubaah, would become Waajib. This circumstance would then take it out from being a Rukhsah and it would become a Hukm Takleefiy and not a Hukm Wad’iy.
ولذلك يُعدّ رخصةً ما دام حكمه الإباحة، وما دام المكلَّف مخيَّرًا بين فعله وبين العزيمة.
It is therefore considered to be a Rukhsah as long as its Hukm is that of Al-Ibaahah (permissibility) and as long as the Mukallaf is given the choice between doing it or doing the ‘Azeemah.
فَصَوْمُ رَمَضَانَ وَاجِبٌ، أَمَّا الْإِفْطَارُ (أَيْ عَدَمُ الصَّوْمِ) لِلْمَرِيضِ فَهُوَ رُخْصَةٌ وَهُوَ مُبَاحٌ.
So the Sawm of Ramadhaan is Waajib whilst the breaking of the fast (or not fasting) for the ill person represents a Rukhsah which is Mubaah.
لكن إذا كان عدم الإفطار يؤدي إلى هلاك المريض، فإن الصوم حينئذ يصبح حراماً، ويكون الإفطار واجباً. وهذه الحالة الجديدة تخرج عندئذ من دائرة الرخصة والعزيمة، وتصبح مثالاً لحالة ينطبق عليها القاعدة الشرعية التالية:
However, if by not breaking the fast it would lead to the perishing of the sick person, then in that case the Sawm (fasting) would become Haraam and breaking the fast would be obligatory. This new situation or circumstance would then be taken out of the sphere of the Rukhsah and ‘Azeemah and would become representative of a case upon which the following Shar’iyah principle applies: