الخفيّ هو اللفظ الذي دلالته على معناه ظاهرة

The Khafiy is the Lafzh (wording) which its Dalaalah (implication/indication) upon its meaning is Zhaahir (apparent)

إلا أن فيه غموضًا وعدم وضوح فيما يتعلق بتطبيق معانيه على بعض أفرادها (الجزئيات الداخلة تحتها). وهذه تحتاج إلى نظر وتأمل لإزالة ما فيها من غموض وعدم وضوح.

except that there is obscurity and lack of clarity in respect to the application of its meanings to some of its Afraad (individual matters falling within it). These then require some examination and deliberation in order to remove the obscurity and lack of clarity.

إنّ إزالة الإبهام أو عدم الوضوح إنما يكون بالاجتهاد، وذلك بتحليل الواقع الذي يُراد تطبيق النص عليه.

The removal of the obscurity or lack of clarity would be undertaken by Ijtihaad in analysing the reality that the text is intended to be applied upon.

يتطلّب هذا الاجتهاد تحقيقَ المناط، أي دراسةَ الواقع الذي يُراد تطبيقُ النص عليه دراسةً دقيقة، لمعرفة ما إذا كان داخلاً في النص أو غير داخل فيه.

This Ijtihaad requires the Tahqeeq Al-Manaat (ascertaining of the reality) i.e. studying the reality that the Nass (text) is intended to be applied upon in a precise manner, in order to know whether it is encompassed within the text or not.

Example:

Example:

قال الله تعالى:

Allah (swt) said:

فيما يتعلق بلفظ «السّارِق»، فمعناه واضح، أما السَّرِقة في اصطلاح الشرع فهي: «أخذُ مالٍ منقولٍ ذي قيمةٍ مملوكٍ لغير الآخذ، على وجه الخُفية، من حِرزٍ مثلِه».

In respect to the Lafzh ‘As-Saariq’ (thief), its meaning is clear whilst As-Saraqah (theft) in accordance to the Shar’a is: ‘The taking of a movable property of a (certain) value owned by someone else covertly from a normal place of safekeeping (Hirz)’.

والحِرز هو المكان الذي يُوضع فيه المال ويُحفظ عادةً بأمان.

And the Hirz is the place that property is normally put and kept safe in.

ومع ذلك اختلف الفقهاء في تطبيق هذا المعنى على صور السرقة المختلفة التي أُطلقت عليها أسماء مختلفة (خاصة)، ومن ذلك النشل، وهو أخذ المال بسرعة وعلى نحو بالغ الخفاء من جيوب الناس.

However, the Fuqahaa’ differed in respect to the application of this meaning upon different forms of theft which have been given different (specific) names like An-Nashl (pickpocketing) for instance which is the taking of property quickly and in a highly covert manner from the people’s pockets.

هل النشّال سارقٌ؟ يحتاج الأمر إلى اجتهادٍ لمعرفة هل تنطبق السرقة على النشل. فإن انطبقت، ثبت حكم السرقة، وقُطعت يد النشّال إذا تحققت أركان جريمة السرقة. وعليه، ذهب بعض الفقهاء إلى أن النشّال سارقٌ يستحق القطع، بينما لم يعدّه آخرون كذلك، فيُطبَّق عليه التعزيرُ الذي يقدّره القاضي أو الإمام. واختلفوا أيضًا في النبّاش، وهو الذي ينبش القبور ليأخذ الأكفان أو ما على الميت، فهل هو سارقٌ أم لا؟ وعليه، فإن لفظ "السارق" ظاهرٌ في وجوب قطع اليد في كل سارق، وهو في الوقت نفسه خفيٌّ بالنسبة إلى النشّال والنبّاش؛ لأنهما قد خُصّا باسمٍ يختلف عن اسم السارق في عُرف أهل اللغة. وذلك أن تخصيص النشّال باسمٍ آخر إنما كان لزيادة معنًى في السرقة، إذ يسرق من اليقظ لا على وجه الخفية، وأما تخصيص النبّاش باسمه فلنقصانٍ في معنى السرقة، إذ يسرق من الميت الذي لا يقصد حفظ ماله ولا صيانته. فلأجل ذلك كله يكون لفظ "السارق" خفيًّا بالنسبة إليهما، ويحتاج تطبيق حكم السارق على النشّال والنبّاش إلى اجتهاد.

So is the Nash’shaal (pickpocket) a Saariq (thief)? Ijtihaad is therefore required to know whether the Saraqah (theft) applies to An-Nashl (pickpocketing). If it does apply, then the Hukm of Saraqah (thievery) would apply and the hand of the pickpocket would be cut if the Arkaan (pillars) of the crime of theft are met. Consequently, some of the Fuqahaa considered the pickpocket to be a Saariq (thief) and deserving of the cutting whilst others did not consider him to be so and as such a Ta’zeer (discretionary) punishment would be applied upon him as determined by the Qaadiy (judge) or the Imaam (ruler) would. They also differed in respect to the Nabbaash (grave robber) who is the one who robs the graves to take the shrouds or what is upon the dead. Is such a person a Saariq (thief) or not? Consequently, the Lafzh (wording) ‘Saariq’ is Zhaahir (apparent) in relation to the obligation of amputating the hand in regards to every Saariq. This is whilst it is, at the same time, Khafiy (unclear) in regards to the pickpocket and the grave robber because they have been specified with a name that is different to the thief within the ‘Urf (custom/tradition) of the people of the language. That is because specifying the pickpocket with another name has been done for the purpose of providing additional meaning to the Saraqah (theft). That is because he is stealing from the one who is alert and not upon the angle of hiddenness (Wajh Al-Khafiyah). In addition, the specifying of the name of the ‘Nabbaash’ (grave robber) is due to a decrease in respect to the meaning of the theft (Saraqah) because he is stealing from the dead who is not intending to safeguard or preserve his property. Consequently, all of this is Khafiy (unclear) in regards to the Lafzh (worded expression) of the ‘Saariq’ (thief). For that reason, Ijtihaad is required in order to apply the Hukm of the Saariq (thief) upon both the pickpocket and the grave robber.

لا يُطبَّق النصُّ على الأفراد (الجزئيات) التي يُشكُّ في دخولها ضمن معناه العامِّ المدلولِ عليه (المدلولِ العامِّ).

1 – The Nass (text) does not apply to the Afraad (individual matters) in which there is doubt in respect to them entering within its general indicated meaning (Al-Madlool Al-‘Aamm).

يُطبَّق ذلك على الأفراد الذين أظهر فيهم الاجتهاد تحقُّقَ معنى اللفظ، وفي هذه الحالة يُطبَّق الحكمُ عليهم.

2 – It is applied upon the Afraad which the Ijtihaad has shown the realisation of the meaning of the Lafzh (wording) within them and in that case the Hukm is applied upon them.

٣ – وقد يتفق الفقهاء ويختلفون في نتائج اجتهاداتهم، فيُطبّق بعضهم النص على الأفراد، بينما لا يُطبّقه آخرون على الأفراد أنفسهم، كما وقع في مسألة النشّال ونباش القبور؛ وذلك لأن بعض الفقهاء أجرى على كليهما حكم السرقة، وأخرج آخرون كليهما عن معنى النص، ورأى غيرهم تطبيقه على النشّال دون نبّاش القبور.

3 – The Fuqahaa could agree and they could disagree in respect to the result of their Ijtihaadaat and so some of them apply the text to the Afraad (individual elements) whilst others do not apply it upon the same Afraad, just as what happened in regards to the subject of the pickpocket and the grave robber. That is because some of the Fuqahaa applied the Hukm of Saraqah (theft) to both, others took them both outside of the meaning of the text whilst others still applied it upon the pickpocket but not the grave robber.