تَتَفَاوَتُ الدَّلَالَاتُ التي تَحَدَّثْنَا عنها وتَخْتَلِفُ من حيث قوةُ دليلها وحُجِّيَّتُه بحسب قوتها على النحو التالي:

The Dalaalaat that we have discussed differ and vary in respect to the strength of their evidence and proof (Hujjiyah) in accordance to their strength (Quwwah) as follows:

١ – دلالة العبارة هي أقوى الدلالات لسببين:

1 – Dalaalat ul-‘Ibaarah (expressed indication) is the strongest due to two qualities:

أولاً: لأنّ المعنى الذي يُثبته يُستفاد أو يُؤخذ من ألفاظ النصّ مباشرةً.

Firstly: Because the meaning that it establishes is benefited or taken from the Alfaazh (worded expressions) of the Nass (text) directly.

ثانياً: لأن ذلك المعنى يمثل المقصود (ما يُقصد) من الشارع في الأصل أو في التبعية (أصالةً أو تبعاً).

Secondly: Because that meaning represents the Maqsood (what is intended) by the Shaari’ in origin or in following (Aslaalatan or Taba’an).

2 – دلالة الإشارة: وهي المعنى الذي يُفهم من النص لا بالعبارة ولكن بما هو لازم لمقصود الشارع ضرورةً، لا على سبيل الأصالة ولا التبعية.

2 – Dalaalat ul-Ishaarah (indication by indication): The meaning established by it is taken from the Maqsood (what is intended) by the Shari’ (Legislator) necessarily and not in origin or in following.

الدلالة الثالثة: دلالة النص، وهي مفهوم الموافقة، وهو المعنى الذي سكت عنه النص، ومع ذلك يمثّل المقصودَ للشارع بسبب موافقته للمعنى المذكور في النص، إذ يشتركان في القصد الذي شُرع الحكمُ لأجله.

3 – Dalaalat un-Nass: This is the Mafhoom Al-Muwaafaqah (congruent understanding) and this is the meaning that the text has been silent upon whilst it represents the Maqsood (what is intended) by the Shaari’ due to its agreement or conformity to the meaning that has been mentioned within the text as both share the Qasd (intent) that the Hukm was legislated for the sake or purpose of.

4 – دلالة الاقتضاء: وهو المعنى اللازم الذي يقتضيه صحة الكلام بحسب الشرع أو العقل.

4 – Dalaalat ul-Iqtidaa’: It is the necessary meaning that the Sihhat ul-Kalaam (correctness of the speech) dictates in accordance to the Shar’a or the ‘Aql (mind).

Example:

Example:

التعارض بين دلالة العبارة ودلالة الإشارة

A conflict between the Dalaalat ul-‘Ibaarah and the Dalaalat ul-Ishaarah.

قال الله سبحانه وتعالى:

Allah (swt) said:

وَقَالَ اللهُ تَعَالَىٰ:

And Allah Ta’Aalaa said:

تدلّ الآيةُ الأولى بعبارةِ النصّ على وجوبِ القصاصِ من القاتلِ المعتدي، وعلى الحكمِ عليه بالقتلِ (عقوبةً له).

The first Aayah indicates in the ‘Ibaarah (expressed wording) of the text to the obligation of Al-Qisaas (retribution) against the aggressing killer and the judgment of death upon him (as punishment).

الآيةُ الثانيةُ تدلُّ بطريقِ دلالةِ الإشارةِ على أنه لا جزاءَ على القاتلِ عمدًا في الدنيا، ولا قصاصَ عليه.

The second Aayah by way of the Dalaalat ul-Ishaarah (by indication) establishes that there is no recompense upon the intentional killer in the Dunyaa and that there is no Qisaas.

فيكون إذن هناك تعارض أو تصادم بين ما تُثبته العبارة وما يُثبته الإشارة. وذلك لأن الأولى توجب القصاص، وهو حكم القتل، بينما تنفيه الثانية. وفي هذه الحال تكون الأولى، وهي التي ثبتت بالعبارة، راجحة أو مقدَّمة، لأنها تمثل المقصود للشارع، وهي مأخوذة من اللفظ. أما الثانية فليست تمثل المقصود للشارع، وإنما تُؤخذ على سبيل الضرورة أو اللزوم.

There is therefore a conflict or clash between what the ‘Ibaarah establishes and what is established by the Ishaarah. That is because the first obliges Al-Qisaas, which is the Hukm of death, whilst the second negates that. In this case the first which is established by the ‘Ibaarah is advanced or preponderant because it represents the Maqsood (what is intended) by the Shaari’ and is taken from the Lafzh (wording). As for the second is not representative of the Maqsood of the Shaari’ but is rather taken by way of necessity or requirement (Luzoom).