اختلف العلماء في حجية شرع من قبلنا الذي ورد في شريعتنا دون إنكار ولا إقرار. فهل نحن مخاطبون به أم لا؟ وأقوالهم في ذلك كما يلي:

The ‘Ulamaa have differed in respect to the Hujjiyah (legal validity as a source) of the Shar’u Min Qablinaa that has been mentioned in our Share’ah without denial or affirmation (support). Are we addressed by it or not? Their opinions in regards to this are as follows:

١ – ذهب جمهور الأحناف، والمالكية، وبعض الشافعية، وأحمد في رواية عنه، إلى أن الشرع من قبلنا الذي يُذكر في شريعتنا دون إنكار ولا تأييد هو أيضًا شرع لنا، وأننا مُلزَمون بالعمل به. واستدلوا على رأيهم بقول الله تعالى:

1 – The majority of the Ahnaaf, the Maalikiyah and some of the Shaafi’iyah in addition to Ahmad in one view attributed to him, upheld that the Shar’u Min Qablinaa that is mentioned in our Sharee’ah without Inkaar (denial or rebuke) and without Ta’yeed (support) is also a Shar’a for us and that we are bound to follow it. To support their opinion, they used the Qawl of Allah Ta’Aalaa as evidence:

بالإضافة إلى قولِه (سبحانه وتعالى)

In addition to His Qawl (swt):

وَبِقَوْلِ رَسُولِ اللهِ ﷺ

And by the Qawl of the Messenger (saw):

وَلَمَّا قَالَ ذَلِكَ تَلَا ﷺ قَوْلَ اللَّهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى:

As after stating this he (saw) recited the Qawl of Allah (swt):

الَّذِي كَانَ خِطَابًا لِمُوسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ

Which was an address to Mousaa (as).

لِهذا السَّبَبِ استدلَّ الحنفيَّةُ على قَتْلِ المسلمِ بغيرِ المسلمِ بقولِه تعالى: {...}

It is for that reason that the Hanafiyah deduced the killing of the Muslim for the non-Muslim based on His Qawl (swt):

هذا والآية تتحدث عن اليهود وما أوجبه الله سبحانه وتعالى عليهم في التوراة. وقد ذكر ابن كثير في تفسيره الإجماع على العمل بمقتضى هذه الآية.

This is whilst the Aayah is discussing the Yahood and what Allah (swt) had made obligatory upon them in the Tawrah. In addition, Ibn Katheer spoke in his Tafseer about the Ijmaa’ (consensus) upon acting in accordance to the dictates of this Aayah.

2 – وذهبت طائفة أخرى، تشمل الأشاعرة، والمعتزلة، والشيعة، وأحمد في رواية أخرى عنه، وابن حزم، وبعض الحنفية، وجمهور الشافعية، ومنهم الغزالي، والآمدي، والرازي، إضافة إلى غيرهم من علماء الأصول، إلى أن شرع من قبلنا ليس شرعًا لنا، ولو ورد في القرآن. واستدلوا على ذلك بقول الله تعالى:

2 – Another group including the Ashaa’irah, Mu’tazilah, Shee’ah, Ahmad in another opinion attributed to him, Ibn Hazm, some of the Ahnaaf and the majority of the Shaafi’iyah including Al-Ghazaaliy, Al-Aamadiy and Ar-Raaziy in addition to others from the scholars of Usool, held that the Shar’u Min Qablinaa is not a Shar’a for us and even if it has been mentioned in the Qur’aan. They deduced that from the Qawl of Allah (swt):

لہٰذا، ہر امت کی ایک مستقل شریعت اور مخصوص منہاج (طریقہ) ہوتا ہے، اور پچھلی امتوں کی شریعتوں میں ہماری شریعت کی طرح عمومیت اور جامعیت کی صفت نہیں تھی۔ ان میں سے ہر ایک اس قوم کے ساتھ خاص تھی جس پر اس کی شریعت نازل ہوئی تھی، اس لیے وہ ہمارے لیے شرع نہیں ہیں۔

Therefore, every Ummah has an independent Sharee’ah and specific Minhaaj (method/way) and the Sharee’ahs of the previous nations did not possess the attribute of generalness or comprehensiveness like our Sharee’ah. Each of them had been specific to the Qawm (people) that their Sharee’ah had been revealed upon and as such they did not represent a Shar’a for us.

وقد استدلّوا أيضًا بإقرار رسول الله ﷺ لمعاذ بن جبل حين بعثه قاضيًا إلى اليمن، وذلك لأنه لم يأمره أن يأخذ شيئًا من الشرائع السابقة في الحالة التي لا يجد فيها الحكم في الكتاب والسنّة، بل أقرّه على الاجتهاد، وأثنى عليه في الأخذ بهذا المسلك.

They also used as evidence the approval of the Messenger of Allah (saw) provided to Mu’aadh Ibn Jabal when he sent him as a judge to Al-Yaman (Yemen). That is because he did not instruct him to take anything from the previous Sharaa’i in the case where he did not find the Hukm in the Kitaab and the Sunnah. Rather he approved of the undertaking of Ijtihaad and commended him in respect to taking this direction.