ذهب العلماء الذين قالوا إن العُرف مصدرٌ من مصادر التشريع الإسلامي إلى اعتباره دليلاً في الحالة التي لا يوجد فيها نصٌّ من الكتاب أو السنة. أما إذا كان العُرف مخالفاً للكتاب أو السنة، فإنه يُردّ ولا يُعتدّ به.

The ‘Ulamaa who have said that Al-‘Urf is a Masdar (source) for the Islamic legislation acknowledge it as a Daleel in the case where there is no text (Nass) from the Kitaab or the Sunnah. If the ‘Urf was contrary to the Kitaab or the Sunnah, then it is rejected and not taken.

استخدم المالكيةُ والحنفيةُ العُرفَ في غير موضع النص، أي فيما لا يوجد فيه نصٌّ لبيان حكمِ واقعةٍ من الوقائع. والعُرفُ عندهم ما اعتادَه الناسُ وألِفوه في معاملاتهم الاجتماعية، ومخالفةُ العُرفِ المعتبرِ عندهم تؤدي إلى المشقةِ والحرج. وذلك استناداً إلى قولِ الله تعالى:

The Maalikiyah and Hanafiyah utilised the ‘Urf in other than the place of the text i.e. where there a Nass (text) for the Hukm (judgment) upon a reality from the realities does not exist. The ‘Urf in their view is that which the people have made habitual and become accustomed to in their Mu’aamalaat (societal transactions) and violating the considered ‘Urf, in their opinion, leads to difficulty and hardship. This is based upon the statement of Allah Ta’Aalaa:

لهذا السبب، قال علماء المذهب المالكي والمذهب الحنفي: إن ما ثبت بالعُرف الصحيح لا بالعُرف الفاسد يكون ثابتًا بدليل شرعي.

For that reason, the ‘Ulamaa of the Maalikiy and Hanafiy Madh’habs said: The established (matter) by the Saheeh ‘Urf and not the Faasid is established by a Daleel Shar’iy.

قال شارح كتاب «الأشباه والنظائر»: «الثابت بالعُرف ثابت بدليلٍ شرعي».

The Shaarih (explainer) of the book: ‘Al-Ashbaah Wa-n-Nazhaa’ir’ said: “The established (matter) by ‘Urf is established (proven) by a Daleel Shar’iy.

قال السرخسي (رحمه الله)، وهو من المذهب الحنفي، في "المبسوط": "الثابت بالعرف كالثابت بالنص". ويدل قوله هذا على أن الثابت بالعرف يثبت بدليل آخر غير النص.

As-Sarkhasy (rh), who is from the Hanafiy Madh’hab, said in ‘Al-Mabsoot’: “The established (matter) by the ‘Urf is like the established (matter) by text (An-Nass)”. The meaning of this statement of his indicates that the established matter by the ‘Urf is established by a Daleel that is other than the text (Nass).

اتفق فقهاء الحنفية على ترك القياس إذا عارضه العُرف، وسمّوا ذلك «الاستحسان بالعُرف». وقالوا: إن العُرف يخصّص العامّ إذا كان النص العامّ ظنيّ الدلالة. ومن أمثلة ترك العموم في النص الظنيّ لأجل العُرف ما رُوي أن النبي ﷺ نهى عن بيع الشرط. ومع ذلك أجاز جمهور الحنفية والمالكية كل شرط اعتبره العُرف، ولو كان ذلك الشرط مرتبطًا بالبيع.

The Fuqahaa’ of the Hanafiyah have settled to leave the Qiyaas if it opposes the ‘Urf and they have called that ‘Istihsaan Al-‘Urf’. They said that the ‘Urf specifies (Takhsees) the ‘Aamm (general) if the general text was Zhanniy (indefinite). An example of leaving the generality in the Zhanniy text for the sake of the ‘Urf is that it was related that the Nabi (saw) forbade the sale that was accompanied by a Shart (condition). However, despite that, the majority of the Hanafiyah and Maalikiyah permitted every Shart (condition) that the ‘Urf has given consideration to and even if that condition was linked with the trade.

وقد لجأ الفقهاء أيضاً إلى العُرف في مسألة الواسع والضيّق، فذهب الأحناف إلى أنّ التاجر إذا باع شيئاً في السوق لشخص آخر، ولم يصرّح المتعاقدان بما إذا كان الثمن يُقدَّم أو يُؤخَّر، وكان المعروف عُرفاً أنّ البائع يأخذ مبلغاً معلوماً كلّ يوم جمعة، فإنّ الدفع يكون على هذا الأساس دون حاجة إلى بيان، عملاً بالعُرف. وذهب الشافعية إلى أنّ من حلف ألّا يأكل البيض، فأكل بيض السمك لم يحنث في يمينه؛ لأنّ اسم "البيض" لا يُطلق عليه في العُرف.

The Fuqahaa have also sought judgement in the ‘Urf in respect to the the Muwassa’ (broad/wide) and the Mudayyaq (narrow). So the Ahnaaf, for example, held that if the trader sells something in the market to someone else and the two contracting parties have not expressed explicitly whether the cost is to be brought forward or delayed, whilst it was known by way of custom that the seller would take a known cost every Jumu’ah, then the payment will be made upon that basis without the need for elaboration, in accordance to the ‘Urf (custom). Ash-Shaafi’iyah held that if a person swore an oath not to eat eggs, he would not have broken his oath if he had eaten fish eggs because the name of ‘egg’ is not applied to them in accordance to the ‘Urf.