بعض العلماء اعتبروا البطلان والفساد لفظين بمعنى واحد، غير أن الحقيقة أن الفساد يختلف عن البطلان. ذلك أن البطلان يمثل عدم موافقة أمر الشارع فيما يتعلق بأصل الشيء، أي أن أصله محرّم في الشرع، كالخمر وبيع الملاقيح، وهي ما في بطون الحيوانات المتعلقة بالإنزاء. وهذا يمثل عدم الموافقة أو عدم المطابقة لأمر الشارع من حيث فقدان ركن من أركان العقد، أو فقدان شرط من الشروط، مخالفًا بذلك أصل الفعل أو العقد، كشرط الوضوء بالنسبة للصلاة.
Some of the ‘Ulamaa considered Al-Butlaan and Al-Fasaad as two terms with the same meaning however the reality is that the Fasaad differs from the Butlaan. That is because the Butlaan represents the non-agreement to the command of the Shaari’ in respect to the Asl (origin) of the matter i.e. its Asl (origin) is forbidden by the Shar’a. That is like Al-Khamr or the sale of Malaaqeeh which is what is found in the bellies of living creatures related to impregnation. This therefore represents the non-agreement or non-conformity with the command of the Shaari’ in terms of the absence of a Rukn from the Arkaan of the contract or the absence of a Shart from the Shuroot violating the origin (Asl) of the action or contract, like the condition of Wudoo’ in respect to the Salaah.
أما الفساد، فإنه من حيث الأصل يوافق أمر الشارع، غير أنه يتضمن وصفًا ليس من أصل الفعل أو العقد، وهو مخالف لأمر المشرّع. ومثال ذلك عقد النكاح الذي لم يُحدَّد فيه المهر، فيكون فاسدًا لا باطلًا، ويزول الفساد بتحديد المهر. فالفساد في العقد يمثل نقصًا يمكن تداركه حتى يصير العقد صحيحًا، أما البطلان في العقد فيستلزم عقدًا جديدًا يستوفي الأركان والشروط اللازمة.
أما الفساد في العبادات فلا يُتصوَّر، إذ العبادات إما صحيحة وإما باطلة. وذلك لأن من يتتبع شروطها وأركانها يجدها كلها متصلة ومرتبطة بأصل الفعل. فالطهارة شرط لصحة الصلاة، فإن لم تتحقق كان الفعل باطلًا وغير صحيح. وكذلك السجود ركن من أركان الصلاة، فإن لم يقع بطلت الصلاة.
As for the Fasaad, then in respect to the Asl (origin) it is in agreement with the command of the Shaari’ however it includes a Wasf (description) that is not from the Asl of the action or the contract that is contrary to the command of the Legislator. This would be like the marriage contract in which the Mahr (dowry) has not been specified as this would make it Faasid but not Baatil. The Fasaad (corruption) would then be removed through the specification of the Mahr. The Fasaad in respect to the contract represents a deficiency that is possible to complete so that the contract can become Saheeh whilst the Butlaan in respect to the contract necessitates a new contract that meets the required and necessary pillars and conditions. Al-Fasaad in respect to the ‘Ibaadaat are not conceivable as the ‘Ibaadaat are either Saheeh or Baatil (valid or invalid). That is because the one who follows their conditions and pillars finds that they are all connected and related to the Asl (origin) (of the action). As such, the Tahaarah (being in a purified state) is a Shart for the Salaah and if this is not fulfilled then the action would be void and invalid (Baatil). Similarly, the Sujood (prostration) is a Rukn of the Salaah and if it does not take place then the Salaah would be Baatil.
أمّا المعاملاتُ فيُتصوَّرُ فيها البطلانُ والفسادُ معاً، فإذا فُقِدَ شرطٌ أساسيٌّ للعقدِ يُخالِفُ أصلَ العقدِ فإنَّ العقدَ يكونُ باطلاً غيرَ صحيحٍ، أمّا إذا كان الشرطُ لا يُخالِفُ أصلَ العقدِ فإنَّ العقدَ يكونُ فاسداً.
As for the Mu’aamalaat (transactions) then Al-Butlaan and Al-Fasaad are both conceivable. Therefore, if a fundamental (Asaasiy) condition of a contract that violates the Asl (origin) of the contract was missing then the contract would be Baatil (void and invalid). If the condition however was not violating the Asl of the contract, the contract would then be Faasid (corrupted).
قال الحنفية: العقد الذي لا يكون صحيحاً ينقسم إلى قسمين: الباطل والفاسد. فإن كان النقص أو المخالفة في ركن العقد كان باطلاً، ولا يُبنى عليه أي أثر من آثار هذا التصرف الباطل، كبيع الميتة مثلاً. وذلك لأن الملك لا يثبت بالميتة، ولا يثبت ملك ثمنها أو قيمتها، ولا تحل الإفادة من الميتة أو من ثمنها.
The Hanafiyah said: The Aqd (contract) that is not Saheeh is divided into two categories: The Baatil and the Fasaad. If the deficiency or violation occurred in the pillar of the contract it would be Baatil and no effects will be built upon this invalid transaction as a consequence of it, like the sale of carrion (Al-Maitah) for example. That is because the ownership of the carrion does not result from it nor does the ownership of its price or value and there is no permissibility in respect to benefitting through the Maitah (carrion) or its price.
وإن كان الخلل أو الفساد أو النقص قد وقع في أحد شروط العقد، فإن العقد يكون فاسدًا، وتترتب عليه بعض الآثار، كانعقاد النكاح دون تسمية المهر. وذلك لأن آثار النكاح الصحيح مبنيّة عليه، بينما يُزال الفساد بتسمية المهر.
If, however, the flaw, violation or deficiency (Khalal) occurred in one of the conditions of the contract then the ‘Aqd would be Faasid and some effects would be consequential to it like the contraction of the marriage without the specification of the Mahr. That is because the consequences of the Saheeh (valid) marriage are built upon it whilst the Fasaad (corruption or corrupted element) is removed by specifying the Mahr.