العمل بالدليلين، ولو في وجه واحد، أولى من إهمال أحدهما
Working With Two Evidences Working With Two Evidences, And Even In One Aspect Is Awlaa (better Or More Appropriate Than Neglecting Either One Of Them)
الأصلُ أنْ لا يكونَ هناكَ تعارضٌ حقيقيٌّ بينَ نصوصِ الشريعةِ الإسلاميةِ، لأنَّ هذهِ الشريعةَ من عندِ اللهِ، وقد قالَ سبحانَهُ وتعالى:
The original situation is for there to be no real conflict between the Islamic Sharee’ah texts because this Sharee’ah is from Allah and He (swt) says:
أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا (النساء: ٨٢)
Then do they not reflect upon the Qur'an? If it had been from [any] other than Allah, they would have found within it much contradiction (An-Nisaa’ 82).
التَّعَارُض يَدْخُلُ ضِمْنَ مَعْنَى الاخْتِلَاف.
At-Ta’aarud (conflict) is included within the meaning of Al-Ikhtilaaf (difference or contradiction).
لكن يظهر لمن يتأمل الأدلة الشرعية للوهلة الأولى أن بعضها فيه تعارض أو تضاد. ولهذا وضع علماء الأصول قواعد وأسسا لإزالة هذا التعارض المتوهَّم، وذلك بطريقتين:
However, it appears to the person examining the Shar’iyah evidences at first glance that amongst some of them there is some conflict or opposition. For that reason, the scholars of Usool placed down and set principles in order to remove this imagined conflict. And that is by two methods:
1 – طريقة الترجيح بين الأدلة. 2 – طريقة الجمع بين الدليلين، وذلك لأن العمل بالدليلين المتعارضين في الظاهر أولى من ترك أحدهما أو إهماله.
1 – The method of outweighing (At-Tarjeeh) between the evidences. 2 – The method of making both evidences work and that is because utilising both evidences which appear to be in conflict with each other is Awlaa (more appropriate) than abandoning or neglecting one of them.
لقد ذكرنا فيما سبق مثالاً على كيفية التعامل مع دليلين متعارضين فيما يتعلق بعدّة المرأة التي يتوفى عنها زوجها وهي حامل، وذلك في الدراسة تحت عنوان: «وهم التعادل بين دليلين قطعيين».
We have mentioned earlier an example of how to work with two conflicting evidences in respect to the ‘Iddah (waiting or mourning period) of the woman whose husband has passed away whilst she is pregnant. That was discussed in the study under the heading: ‘The delusion of At-Ta’aadul between two Qat’iy evidences’.
Understood. Please send the English text you would like translated into Arabic, and I will reply with the translation only.
A further example:
ذَكَرَ هَذَا الْحَدِيثَ رَسُولُ اللهِ ﷺ فِي مُسْنَدِ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ
The following speech of the Messenger of Allah (saw) was related in the Musnad of Ahmad Bin Hanbal:
مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ
Whoever changes his Deen then kill him
رَوَى الطَّبَرَانِيُّ أَنَّ رَسُولَ اللهِ ﷺ مَرَّ بِامْرَأَةٍ مَقْتُولَةٍ عِنْدَ دُخُولِهِ مَكَّةَ، فَقَالَ: «مَا كَانَتْ هَذِهِ لِتُقَاتِلَ». وَرُوِيَ عَنْهُ ﷺ أَنَّهُ قَالَ:
At-Tabaraaniy related that the Messenger of Allah (saw) came across a killed woman upon entering Makkah and so he said: “This one wasn’t to be fought” and it was related from him (saw) that he said:
لقد نُهيت عن قتل النساء
I have been forbidden from killing the women
يُبيّن الحديث الأول حكم المُرتدّ، وهو القتل، سواءً كان المُرتدّ رجلاً أو امرأةً. بينما يَنهى الحديث الثاني عن قتل النساء بوجهٍ عام.
The first Hadeeth explains the Hukm (ruling) of the Murtadd (apostate), which is to kill, whether the apostate is a man or a woman. That is whilst the second Hadeeth forbids the killing of the women in general.
لہذا، عورت کے مرتد ہونے کے حکم کے بارے میں بظاہر تعارض پایا جاتا ہے، کیونکہ پہلی حدیث اس کے قتل کا حکم دیتی ہے جبکہ دوسری حدیث عورت کے قتل سے منع کرتی ہے۔ تو کیا ان دونوں دلیلوں کو، جو بظاہر آپس میں متعارض معلوم ہوتی ہیں، باہم جوڑا اور استعمال کیا جاتا ہے؟
Consequently, a conflict appears to exist in respect to the Hukm of the female apostate, as the first Hadeeth commands that she be killed whilst the second forbids the killing of woman. So are both of these evidences which appear to be in conflict with each other worked with and utilised?
الجواب: إن موضوع (موضوع) الحديثين مختلف، إذ يتعلق الأول بحكم المرتد، بينما يبيّن الثاني حكم المرأة التي لا تقاتل (في الحرب)، وأن حكمها عدم القتل. فيُجمع بين الدليلين في الحالة التي يُطبَّق فيها الحديث الأول على قتل المرتد، سواء كان رجلاً أو امرأة، ويُطبَّق الحديث الثاني على عدم قتل المرأة التي لا تقاتل أثناء الحرب. وعليه فإنه لا يُقال إن النهي عن قتل النساء يشمل المرأة التي تبدّل (أي ترتد) عن دينها، وذلك لاختلاف موضوع كل واحد من الدليلين. ولأجل أدلة كهذه يُظن أنها متعارضة أو متنافية، وضع علماء الأصول القاعدة: "العمل بالدليلين – ولو من وجه – أولى من إهمال أحدهما أو تركه".
The answer: The subject area (Mawdoo’) of the two Hadeeth is different as the first relates to the Hukm of the Murtadd (apostate) whilst the second explains the Hukm of the woman who does not fight (in battle) and that Hukm is not to kill. The two evidences are therefore brought together in the case where the first Hadeeth is applied upon the killing of the apostate whether male or female whilst the second is applied upon the non-killing of the woman who does not fight during the war. That is whilst it is not said that the forbiddance from killing women encompasses the woman who changes (i.e. apostatizes) from her Deen and that is because of the difference of the subject area for each of the two evidences. And due to evidences like this which are thought to be contrary to one another or conflicting the scholars of Usool placed down the Qaa’idah (principle): “Working with the two evidences – and even if from one aspect – is Awlaa (better or more appropriate) than neglecting or abandoning one of them”.
The user's message is "Another example for the application of the principle:" — a label/heading to translate. مثال آخر على تطبيق القاعدة:
Another example for the application of the principle: