القياس يُبنى على اشتراك الفرع مع الأصل في علّةٍ واحدةٍ، غير أنّ العلّة قد تكون في الفرع أقوى أو أظهر منها في الأصل، وهذا هو قياس الأولى.

Al-Qiyaas is built or based upon the shared commonality of the Far’u (branch) with the ‘Asl (origin) in respect to one single ‘Illah however the ‘Illah could be stronger (or more evident) in the branch than it is in the origin. This is the Qiyaas Al-Awlaa.

يمكن أن يكون أيضاً مساوياً في الفرع لما هو عليه في الأصل، وهذا يُسمّى القياسَ المساوي.

It could also be equal in the branch as it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Musaawiy.

وقد يكون أضعف في الفرع مما هو في الأصل، ويُسمّى هذا القياس الأدنى.

And it could be weaker in the branch than it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Adnaa.

هذا هو الحال حين تكون العلّة في الفرع (الفرع) أقوى منها في الأصل (الأصل)، فيكون إثبات الحكم في الفرع أولى (أي أظهر وأليق بالتطبيق) من إثباته في الأصل.

This is when the ‘Illah of the branch (Far’u) is stronger than it is in origin (Asl) and so the establishment (or proof/affirmation) of the Hukm in the branch is Awlaa (more evident or applicable) than in respect to the origin.

Example:

Example:

قَالَ اللهُ تَعَالَىٰ:

Allah Ta’Aalaa says:

يَنْهَى النَّصُّ هُنَا عَنِ التَّعْفِيفِ (إظهار الاستياء أو الاحتقار).

The text here prohibits At-Ta’feef (showing displeasure/disdain)

إلى الوالدين، والعلة هي ما هو متضمَّن في اللفظ من معنى الأذى. وهذه العلة نفسها، أي الأذى، موجودة في ضرب الوالدين بصورة أشد وأقوى. وعليه فتحريم ضرب الوالدين (وهو الفرع) أولى من تحريم التأفف بالوالدين (وهو الأصل).

towards the parents and the ‘Illah is that which is contained within the Lafzh (expression) in terms of (the meaning of) harm. This same ‘Illah of ‘harm’ is present in the act of hitting the parents in a more powerful and stronger manner. Consequently, the prohibition of hitting the parents (which is the branch) is Awlaa (more effective/fitting) than the prohibition of showing displeasure towards the parents (which is the origin).

بعضُ علماءِ أصولِ الفقهِ ذهبوا إلى أنَّ تحريمَ ضربِ الوالدين ثابتٌ بنفسِ النصِّ لا بالقياسِ، وذلك لأنَّ مفهومَ النصِّ (أي ما يُفهم من النصِّ بالدلالة) يدلُّ على ذلك التحريمِ ويرشدُ إليه دونَ حاجةٍ إلى القياسِ، إذ هو تنبيهٌ ولفتُ نظرٍ إلى ما هو أعلى وأعظمُ من خلالِ ما هو أدنى وأقلُّ منه. فالتأفيفُ (إظهارُ الضجرِ) محرَّمٌ بمنطوقِ النصِّ (أي ما يُفهم صراحةً من الألفاظِ)، أما الضربُ والشتمُ فمحرَّمانِ بمفهومِ النصِّ (أي الفهمِ الضمنيِّ)، وهذا هو القولُ الصحيحُ.

Some of the scholars of Usool held the opinion that the prohibition of hitting the parents is established by the very text itself and not by Qiyaas. That is because the Mafhoom of the text (i.e. what is understood from the text by implication) indicates and guides to that prohibition without (the need of) Qiyaas. It represents alerting or drawing attention to what is higher or greater through that which is lower or lesser than it. So the Ta’feef (displaying displeasure) is Muharram (prohibited) by the Mantooq of the text (i.e. what is expressly understood from the worded expressions) whilst hitting or insulting is prohibited through the Mafhoom of the text (i.e. the implied understanding) and this represents the correct view.

وبالمثل، ومن الأمثلة الأخرى على ذلك قولُ الله تعالى:

Similarly, another example of this is found in the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

يُفهم من الآية بدلالة النص دون القياس أن هذه الفئة من الناس لا يُؤمَن عليها فيما هو أكبر من الدينار.

It is understood from the Aayah without Qiyaas that this category of people are not trustworthy in respect to that which is greater than a Deenaar.

هذا هو الموضع الذي تكون فيه العلّة في الأصل مساوية (مُساوٍ) للعلّة في الفرع، وعليه يدور أكثر القياس. ففي المثال الذي ذكرناه سابقًا، وهو علّة النهي عن البيع في وقت صلاة الجمعة، والمتمثلة في عِلّة الإلهاء (الشغل) عن أداء الصلاة، فإن الإلهاء الحاصل بسبب الإجارة (الكراء)، أو بممارسة نشاط رياضي مثلًا، الذي يمثل الفرع، يساوي في الإلهاء الحاصل في عمل التجارة.

This is where the ‘Illah in the Asl (origin) is equal (Musaawiy) to the ‘Illah in the Far’u (branch) and most of Qiyaas revolves around this category. In the example that we mentioned earlier which is the ‘Illah of the prohibition of conducting trade as the time of Salaat ulJumu’ah represented in the ‘Illah of Ilhaa’ (distraction) from the performance of the Salaah, then the distraction due to Ijaarah (leasing/renting) or engaging in a sporting activity for instance, which represents the branch, is equal in respect to the distraction found in the act of conducting trade.

Example:

Examples:

قَوْلُهُ تَعَالَى:

His Qawl Ta’Aalaa:

هذا الجزء من الآية جاء بعد الطلب إلى رسول الله ﷺ أن يقسم الفيء ويوزعه على فقراء المسلمين، والعلة في ذلك أن لا يبقى المال متداولاً بين الأغنياء أو الأثرياء وحدهم. ولذلك جاء الأمر بأن يُصرف الفيء (الغنائم) على الفقراء.

This part of the Aayah came after the request to the Messenger of Allah (saw) to divide and distribute the spoils (booty) amongst the poor Muslims and the ‘Illah (reason) is so that the wealth does not remain circulating amongst the wealthy or rich alone. As such, the command came for the spoils (Al-Fai’) to be distributed upon the poor.

عَمَلَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قِيَاسًا عَلَى أَرَاضِي الْعِرَاقِ الَّتِي فُتِحَتْ عَنْوَةً، فَأَبْقَاهَا فِي أَيْدِي أَصْحَابِهَا الْأَصْلِيِّينَ عَلَى أَسَاسِ أَنْ يُؤَدُّوا الْخَرَاجَ، لِيُوَزَّعَ رِيعُ هَذَا الْخَرَاجِ عَلَى الْمُسْلِمِينَ الْفُقَرَاءِ وَيُسْتَخْدَمَ فِي رِعَايَةِ شُؤُونِهِمْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ.

‘Umar ibn Al-Khattaab (ra) made Qiyaas (analogy) with the lands of Iraq that had been opened by force upon that wealth. As such he kept it in the hands of its original people upon the basis that they pay Kharaaj and so that the revenue of this Kharaaj would be distributed upon the poor Muslims and be used to foster their affairs until the Day of Judgement.

لہٰذا، مال کو کسی مخصوص طبقے میں گردش سے روکنا ہی العلّۃ ہے، اور یہ علّت یکساں طور پر اس مال پر بھی لاگو ہوتی ہے جو غنیمت یا مالِ فَے کی صورت میں حاصل ہو، اور اس مال پر بھی جو خراج کی شکل میں ظاہر ہوتا ہے۔

Consequently, preventing the circulation of wealth amongst a particular class represents the ‘Illah and this ‘Illah is equal or applies equally in respect to the wealth manifested in spoils or booty and the wealth which is represented in the Kharaaj.

هذا هو الحال عندما تتحقق العلة بدرجة أضعف أو على نحوٍ أقل في الفرع مما تتحقق به في الأصل.

This is when the ‘Illah is realised weaker or to a lesser degree in the Far’u (branch) than it is realised in the Asl (origin).

استدل بعضهم بذلك على أن السُّكر، الذي اعتبروه علّةً لتحريم الخمر، هو العلّة في الحالة التي يكون فيها هذا الوصف، أي الإسكار، علّةً للتحريم.

Some have utilised that in respect to the intoxication that they regarded to represent the ‘Illah for the Tahreem (prohibition) of Khamr in the case where this ‘Illah of Iskaar (causing intoxication)

قد تكون أضعف في مشروب الشعير الكحولي من مشروب التمر، على سبيل المثال.

could be weaker in a barley alcoholic beverage than a date beverage for example.

الإسكار (إحداث السكر) هو السبب (العلة الجامعة) لتحريم الخمر، لا العلّة، والمسائل التي قاسوا عليها خمر العنب، كالنبيذ (المسكر من التمر مثلًا)، فهي في حقيقتها خمرٌ، والنص يشملها ويتناولها دون قياس، وذلك لقول رسول الله ﷺ:

Iskaar (causing intoxication) is the Sabab (cause) of the prohibition and not the ‘Illah and what they have made analogy upon with the Khamr of grapes like the Nabeedh (other fermented beverages from dates for example) then it is in its reality Khamr (alcohol) and the text already includes and encapsulates it without Qiyaas. That is because the Messenger of Allah (saw) said:

فَلِذَلِكَ يُطْلَقُ لَفْظُ الْخَمْرِ عَلَى كُلِّ مَا يُخَامِرُ الْعَقْلَ، فَيَسْتُرُهُ وَيُبَلِّدُهُ. وَعَلَيْهِ فَالْإِسْكَارُ لَيْسَ بِعِلَّةٍ، إِذْ لَوْ كَانَ هُوَ الْعِلَّةَ لَكَانَ شُرْبُ جُزْءٍ مِنَ الْخَمْرِ الَّذِي لَا يُسْكِرُ مُبَاحًا، بَيْنَمَا قَدْ نَصَّ خِطَابُ الشَّارِعِ عَلَى تَحْرِيمِهِ بِقَوْلِ رَسُولِ اللهِ ﷺ:

Therefore, the word Khamr is applied to everything that intoxicates the mind, where it clouds it and makes it dull-witted. Consequently, Iskaar (causing intoxication) is not an ‘Illah. Had it been the ‘Illah then drinking a portion of Khamr without that causing intoxication would be Mubaah (permissible) whilst the text of the Shaari’ (legislator) has mentioned its prohibition by the statement of the Messenger of Allah (saw):

لا يوجد إذن أي دلالة فيما يتعلق بقياس الأدنى على الأعلى. وعليه، فيما يتعلق بقول الله تعالى:

There is therefore no Dalaalah (indication) in respect to the Adnaa (lower) being analogised with the A’alaa (higher). So in respect to the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

المنطوق اللفظي يدل على أن من أهل الكتاب من إن تأمنه بقنطار يؤدِّه إليك، والمفهوم من اللفظ يدل على أن من لم يكن كذلك، بل كان ممن يُؤتمن على ما دون القنطار، فإنه يؤدِّيه ويرده أو يسلِّمه (بسهولة). وهذا لا يُفهم ولا يُستنبط بالقياس، وإنما يُفهم من دلالة المفهوم.

The Mantooq (expressed meaning) of the Lafzh (wording) indicates that there are people whom if you were to give them a great amount of money they would safeguard it and return it. The Mafhoom (implied meaning) of the Lafzh indicates that if the like of these people were to be given less than a Cantar (great amount) they would safeguard it and return or repay it (readily). This is not understood or derived by Qiyaas but rather from the Dalaalah (indication) of the Mafhoom (the understanding that is implied).

ينقسم القياس من حيث درجته وقوته إلى قسمين: جليّ وخفيّ.

Al-Qiyaas is divided in terms of its level and strength into two categories: Jaliy and Khafiy.

هذا هو النوع الذي لا يوجد فيه فارقٌ بين الأصل والفرع في تحقق العلة في كلٍّ منهما، وهذا واضحٌ بالنسبة إلى القياس المساوي الذي سبق ذكره، وقد قال بعضهم إنه متحققٌ في كلٍّ من القياس الأولى والقياس المساوي.

This is the type in which there is no differentiator between the Asl (origin) and the Far’u (branch) in respect to realising the ‘Illah within each of them. This is evident in respect to the Qiyaas Al-Musaawiy mentioned previously and some have said that it is realised in both the Qiyaas Al-Awlaa and the Qiyaas Al-Musaawiy.

هذا يكون عندما يوجد فارقٌ في تحقق العلة بين الفرع والأصل. ومثال ذلك قياس القتل بثقيلٍ كالحجر أو الخشبة الثقيلة على القتل الواقع بالمحدَّد (أو الجارح) كالسيف والرصاصة، وذلك في حالة ما إذا كان يجوز أن يكون هذا الفارق مؤثرًا (مُؤثِّرًا) أو غير مؤثر. ولهذا ذهب أبو حنيفة رحمه الله إلى أن القصاص غير واجب في القتل الواقع بالثقيل، بينما ذهب غيره من الفقهاء إلى أن القصاص واجب في حقه.

This is when there is a differentiator in respect to the realisation of the ‘Illah between the branch and the origin. An example of this is like the Qiyaas of killing with a heavy or blunt object like a rock upon the killing carried out with the sharp (or piercing) object like a sword and a bullet, in the case where it is permitted for the differentiator to be influential or impacting (Mu’aththir) or not. For this reason, Abu Haneefah (rh) held that Al-Qisaas (punishment of retribution) is not obligatory in relation to the killing undertaken by a heavy object whilst other Fuqahaa viewed that Al-Qisaas is obligatory in its case.

وهذا، بحسب رأيهم، لا يشمل ولا يغطي غير القياس الأدنى. أما الرأي الصحيح فهو أن الشيء الثقيل أو الكليل يُقاس على الشيء الحاد، لعدم وجود فارق بينهما في تحقق العلة أو حصولها، وهي وقوع القتل.

And this, according to their opinion, does not include or cover other than Al-Qiyaas Al-Adnaa. However, the correct opinion is that the heavy or blunt object is analogised with the sharp object due to the absence of a differentiator between them in respect to fulfilling or realising the ‘Illah which is the occurrence of killing (or murder).

قال الشافعيُّ: القياسُ الجليُّ يُسمّى «قياسَ المعنى»، والقياسُ الخفيُّ يُسمّى «قياسَ الشبَه».

Ash-Shaafi’iy called the Qiyaas Al-Jaliy: ‘Qiyaas Al-Ma’naa’ (of meaning) and he called the Qiyaas Al-Khafiy: ‘Qiyaas Ash-Shabah’ (resemblence)