هذا هو الواقع الذي يَصدر عليه الحكمُ في الآيةِ أو الحديثِ أو الإجماعِ. ولذلك يكونُ الأصلُ في المثالِ الأولِ خيلَ الحربِ، وفي المثالِ الثاني التجارةَ. وعليه يُشترطُ في حقِّ الأصلِ ما يلي:

This is the reality upon which the Hukm is issued upon in the Aayah or the Hadeeth or the Ijmaa’. Therefore, the origin (Asl) in the first example is the steeds of war and the second example it is trading. As such the following is stipulated in respect to the Asl:

يجب أن يكون الأصل الذي يُبنى عليه القياس قد ورد ذكره في نصٍّ من الكتاب أو السنّة، أو أن يكون ثابتًا بالإجماع.

- The Asl upon which the Qiyaas is based must have been mentioned in a Nass (text) from the Kitaab, the Sunnah or be an Ijmaa’.

لا يُقاس على أصلٍ ثبت حكمُه بالقياس. ولذلك، في مثال صلاة الجمعة، لا يُقاس على الإجارة، بل إنما يُجرى القياس على الأصل الذي هو البيع.

- Analogy is not made upon an origin where its Hukm has been established by Qiyaas. So in the example of the Jumu’ah prayer analogy is not made upon Ijaarah (renting/leasing) but rather Qiyaas is only undertaken upon the origin which is Al-Bai’ (trade).

الحقيقة أن معرفة حكمه إنما تُطلب بالقياس على الأصل.

It is the reality that the knowledge of its Hukm is sought after through making Qiyaas upon the origin.

ويُشترط في هذا الفرع:

It is stipulated in respect to this Far’u (branch):

أن الفرع لا نص على حكمه. ولو كان له نص على حكمه لما احتجنا إلى طلب حكمه بطريق القياس، إذ لا قياس في مورد النص.

- That the branch (Al-Far’u) does not have a text for its Hukm. If there was already a text for its Hukm then there would be no need for us to seek its Hukm by way of Qiyaas as there is no Qiyaas in the place of the text.

أن العلة تتحقق في الفرع كما تتحقق في الأصل، فإذا كانت العلة في تحريم البيع وقت النداء لصلاة الجمعة هي الإلهاء، فإنه إذا تحقق الإلهاء في فعلي الإجارة أو ممارسة نشاط رياضي، فإنهما يأخذان حكم الأصل وهو التحريم، لأنه لو لم تتحقق علة الأصل في الفرع لما أمكن إعطاء الفرع حكم الأصل.

- That the ‘Illah is realised within the Far’u (branch) just as it is realised within the Asl. So in the case where the ‘Illah (reason) for the Tahreem (prohibition) of conducting trade at the time of the call to prayer for the Jumu’ah prayer is Al-Ilhaa’ (distraction), then if distraction was realised in the actions of leasing or practising a sporting activity then they would take the Hukm (legal ruling) of the Asl (origin) which is Tahreem. This is because if the ‘Illah of the Asl was not realised within the Far’u then it would not be possible to provide the Hukm of the origin to the branch.

هُوَ الحُكْمُ الشَّرْعِيُّ الثَّابِتُ لِلْأَصْلِ بِالكِتَابِ أَوِ السُّنَّةِ أَوِ الإِجْمَاعِ، وَيُشْتَرَطُ فِيهِ ما يَلِي:

It is the Hukm Ash-Shar’iy that is established for the Asl by the Kitaab or Sunnah or Ijmaa’ and the following is stipulated in regards to it:

أن يكون ذلك حكمًا شرعيًا عمليًا ثابتًا بالكتاب أو السنة أو الإجماع.

1 – That it represents a practical Hukm Shar’iy that is established by the Kitaab or the Sunnah or Ijmaa’.

٢ – أن يكون الحكم معقول المعنى، أي أنه مبني على علّة يدركها العقل، وذلك لأن أساس القياس هو إدراك علّة الحكم في الأصل، ومعرفة تحقّقها في الفرع، ليمكن تعدية حكم الأصل إلى الفرع.

2 – That the Hukm is ‘Ma’qool Al-Ma’naa’ (the meaning can be understood and the rationale behind it) which means that it is built or based upon an ‘Illah that the ‘Aql (mind) can comprehend. That is because the basis of Qiyaas is perceiving the ‘Illah of the Hukm within the origin and perceiving its realisation within the branch. This is so that the Hukm of the Asl (origin) cane be extended to the Far’u (branch).

٣ – أن يكون للحكم عِلَّةٌ يمكن تحقيقها في الفرع. وذلك لأنه إن كانت العلة مقصورة على الأصل مع عدم إمكان تحقيقها في غيره، امتنع القياس. ومثال ذلك قطعُ يد السارق المأخوذُ من قول الله تعالى:

3 – That the Hukm possesses an ‘Illah that is possible to be realised within the branch. That is because if the ‘Illah was restricted to the origin whilst not possible to realise it within anything other than it, then Qiyaas is refrained from. This is like, for example, the cutting of the hand of the thief as taken from the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

فالسرقة علةٌ قاصرةٌ لا تتعدى إلى غيرها، وذلك كالاختلاس الذي لا يُقطع فيه اليد. وفي هذه الحالة تُسمّى هذه العلة القاصرة سببًا، ولا يُقاس عليها.

So ‘Saraqah’ (theft) is a restricted (Qaasirah) ‘Illah and does not extend to other than it. That is like ‘Al-Ikhtilaas’ (embezzlement/misappropriation) where the cutting of the hand does not apply to it. In this case, this restricted ‘Illah, is called a Sabab and Qiyaas is not made upon it.

٤ – أن الحكم الأصلي غير مختص بالأصل، لأن تخصيصه بالأصل يمنع القياس عليه بفرع، فلا يكون هناك قياس في تلك الحالة. وذلك كاختصاص رسول الله ﷺ بجواز أن يتزوج بأكثر من أربع نسوة في وقت واحد، وتحريم نكاح أزواجه من بعده.

4 – That the original ruling (Hukm ul-Asl) is not specific to the Asl (origin). This is because its specification to the origin (Asl) prevents making analogy with a branch upon it and as such there is no Qiyaas (in that case). This is like the specification of the permissibility for the Messenger of Allah (saw) to be married to more than four wives at the same time and the prohibition of marrying his wives after him.

ومن الأمثلة الأخرى ما ورد في شأن خزيمة بن ثابت فيما يتعلق بقبول شهادته وحده، واعتبارها بمنزلة شهادة رجلين. وذلك لأن هذا الحكم خاصٌّ بخزيمة، وقد ثبت بقول رسول الله ﷺ: «ما شهد به خزيمة فحسبه» (أخرجه أبو داود، وبلفظ: «شهادةُ خزيمة شهادةُ رجلين»). وبناءً على ذلك لا يُقاس عليه غيرُه مهما بلغ من الفضل والتقوى.

Another example is the specification attached to Khuzaimah Bin Thaabit in respect to accepting his testimony alone and its consideration as being equal to the testimony of two. That is because this Hukm is Khaass (specific) to Khuzaimah which was established by the statement of the Messenger (saw): “What Khuzaimah gives testimony in regards to then that is sufficient for him” (Abu Daawood extracted it with the Lafzh (wording): “The Shahaadah (testimony) of Khuzaimah is (equal to) the Shahaadah of two men”). Consequently, analogy is not made to anyone else upon him irrespective of his level in terms of virtue and Taqwaa.

العِلَّةُ هي ذلك الشيءُ (أو الأمرُ) الذي من أجلِه أو لأجلِ غايتِه وُجِدَ الحُكمُ، أي لماذا شُرِّعَ. وبعبارةٍ أخرى، هي الباعثُ أو السببُ الدافعُ (الباعِثُ) للحُكمِ. وهي عِلَّةُ النصِّ، أي أنها ما يجعلُ العَقلَ يحكمُ على الفرعِ بالحُكمِ نفسِه الذي للأصلِ، وذلك لاتحادِهما واشتراكِهما في العِلَّةِ.

The ‘Illah is that thing (or matter) for the sake or purpose of which the Hukm came into being (i.e. why it was legislated) In other words, it is the motivating factor or reason (Baa’ith) for the Hukm. It is the rationale of the text, which means that it is what makes the ‘Aql (mind) pass judgement upon the branch with the same judgement of the origin due to their unity and commonality in respect to the ‘Illah (reason).

هذه شروطه:

The following are its conditions:

يُشترط أن تكون العلّة ظاهرةً (زاهرةً) غيرَ خفيّةٍ ولا مستترةٍ في الأصل، ليمكن التحقّق من وجودها في الفرع (الفرع)، حتى يُلحَق الفرعُ بالأصل في الحكم. ومعنى كون العلّة ظاهرةً أنها تُدرَك أو تُعرَف بالحواسّ أو ببعضها.

It is necessary for the ‘Illah to be apparent (Zhaahir) and not concealed (or hidden) within the Asl (origin) so that its presence can be ascertained in the branch (Al-Far’u) in order to attach or link the branch to the origin in respect to the Hukm. The meaning of the ‘Illah being apparent is that it is comprehended or perceived through the senses or some of them.

فَالْقَتْلُ الْعَمْدُ سَبَبٌ لِلْقِصَاصِ، إِلَّا أَنَّ الْقَصْدَ أَوِ الطَّبِيعَةَ الْعَمْدِيَّةَ لِلْفِعْلِ لَا تُدْرَكُ بِالْحَوَاسِّ، وَلَا يَعْلَمُهَا إِلَّا مَنْ قَامَ بِالْفِعْلِ. وَلِذَلِكَ فَإِنَّ الشَّارِعَ

So the intentional killing is the Sabab (cause or reason) for Al-Qisaas (law of retaliation) however deliberateness or the intentional nature of the act is not perceived by the senses and none but the one who undertook the action knows this. Therefore, the Shaari’ (legislator)

أُسِّسَ أمرٌ ظاهرٌ في مكانه متصلٌ به ومرشدٌ إليه. وهذه هي الأداة التي استعملها القاتل، وهي مما يقتل بطبيعته، كالسيف والبندقية والبارودة. وهذه أشياءُ محصورة، ولذلك قاس العلماءُ عليها الأشياءَ الثقيلة أو الضخمة التي تقتل هي أيضًا بطبيعتها، كالحجارة وقضبان الحديد.

established a Zhaahir (apparent or evident) matter in its place linked to it and guiding to it. This is the tool that the killer used which from its nature is from that which kills like the sword, gun or rifle. These are limited things and so the ‘Ulamaa made Qiyaas upon them to heavy or bulky things that also kill from their nature like rocks and iron (bars).

معنى ذلك أنه لا يختلف باختلاف الناس، ولا باختلاف الأحوال والظروف، ولا باختلاف الأماكن. فمثلاً القتل المذكور في قول رسول الله ﷺ:

This means that it does not differ in accordance to the difference of people, the difference of conditions or circumstances and the difference of places. So for example the killing (Qatl) mentioned in the statement of the Messenger (saw):

هذا القتل وصفٌ منضبط، لأنه ذو حقيقة محددة ومحصورة لا تختلف باختلاف القاتل أو المقتول، ولذلك يصح قياس قاتل الموروث (الذي يُورَث عنه) على الموصى له (الذي يأخذ من الوصية، أي ما يصل إلى ثلث المال المتروك الذي يُخصَّص بالاختيار) إذا قتل الموصي، فيُحرَم بذلك من أخذ الوصية.

This killing is a Wasf Mundabit (consistent description) because it has a specific and limited reality that does not differ in accordance to the difference of the killer or the one who is killed. As such it is possible to make analogy upon the killer of the Waarith (one being inherited from) to the Mousaa Lahu (the one who takes from the will (Wasiyah) i.e. up to a third of the wealth that is left behind and allocated by choice) if he kills the Moosiy (the one who has made the will), and as such he (the killer) would be forbidden from taking the Wasiyah (the will).

أما المشقة والصعوبة التي يُظنّ أنها العلّة لإباحة الفطر في السفر، فإنها غير مُنضبطة، لأن المسافر قد يلقى المشقة وقد لا يلقاها وهو في سفره، وذلك بحسب اختلاف الناس أنفسهم، ووسائل النقل المستخدمة، واختلاف الأماكن والأجواء. لذلك لا يُعدّ السفر علّةً، ولا تُعدّ المشقة علّةً، وإنما يُعتبر السفر سببًا (أو مناطًا ظاهرًا) لإباحة الفطر، سواء اقترن به مشقة أم لم تقترن. وعليه، فلا يُقاس على ذلك، لأنه ليس بعلّة.

As for hardship and difficulty (Mashaqqah) which is thought to be the ‘Illah for the permissibility of breaking the fast when travelling, then this is not Mundabit (consistent). That is because someone could travel and face hardship whilst he could be travelling and not face any hardship or difficulty in accordance to the differences of the people themselves, the means of transport used and the difference in the places and climates. Therefore, travelling (Safar) is not considered an ‘Illah nor is hardship considered an ‘Illah but rather Safar (travelling) is only considered to represent the Sabab (reason or cause) for the permissibility of breaking the fast whether the travelling entailed hardship or not. As such it follows that analogy is not made upon it because it is not an ‘Illah.

ينقسم الوصف المناسب إلى نوعين أو قسمين: الوصف المؤثر والوصف الملائم.

The Wasf Al-Munaasib is divided into two types or categories: AlWasf Al-Mu’aththir and Al-Wasf Al-Mulaa’im.

أ – الوصف المؤثر للحكم، وقد سُمّي أيضًا: المناسب المؤثر

A – Al-Wasf Al-Mu’aththir for the Hukm and it has also been called Al-Munaasib Al-Mu’aththir:

هُوَ الوَصْفُ الَّذِي يَدُلُّ عَلَى أَنَّ الحُكْمَ أَثَرٌ مِنْ آثَارِهِ، وَهَذَا أَعْلَى أَنْوَاعِ المُنَاسِبِ. وَمِنْ أَمْثِلَتِهِ قَوْلُ رَسُولِ اللهِ ﷺ:

It is the Wasf (description) that indicates that the Hukm is an effect from its effects and this is the highest type of the Munaasib. An example of this is the statement of the Messenger of Allah (saw):

يُبيّن الحديثُ أنَّ رسولَ اللهِ ﷺ نهى عن ادِّخار لحومِ الأضاحي لأجلِ إطعامِ الأعرابِ الوافدينَ أو القادمينَ الذين كانوا في حاجةٍ إلى الطعامِ. ولذلك فهو نصٌّ صريحٌ في بيانِ العلّةِ من النهيِ عن ادِّخارِ اللحمِ، وهذه العلّةُ هي الواردونَ (الدافّةُ)، وهم الأعرابُ الذين كانوا في حاجةٍ إلى الطعامِ.

The Hadeeth explains that the Messenger of Allah (saw) had forbidden the storage of the meat of the slaughters for the purpose of feeding the Arabs who were visiting or newcomers and were in need of food. This therefore is an explicit text in respect to the ‘Illah (reasoning) for the forbiddance of storing the meat and this ‘Illah is the travellers (Daaffah) who are the Arabs who were in need of food.

هذه العلة وصفٌ مؤثّرٌ بالنسبة لحكم تحريم ادخار لحم الأضاحي (أي أن هناك ارتباطًا مباشرًا بين العلة والحكم).

This ‘Illah is a Wasf Mu’aththir in respect to the Hukm of forbidding the storage of the meat from the sacrifices (i.e. there is a direct correlation between the ‘Illah and the Hukm).

ولكن لو قيل مثلاً: «نهيتكم عن ادخار لحوم الأضاحي من أجل القصار أو من أجل البيض»، فإن وصف «القصار» و«البيض» لا أثر له في الحكم، وذلك لأن كون الناس قصاراً أو بيضاً لا يجعلهم في حاجة إلى لحوم الأضاحي، وهذا بخلاف ما ذُكر في الحكم (في الحديث)، لأن كونهم في حاجة إلى الطعام كان له أثر في النهي عن ادخار لحوم الأضاحي. ذلك أن العلة هي الوصف الباعث أو السبب الباعث على الحكم، و«الناس المحتاجون» هم الوصف الباعث والسبب الباعث.

However, had it been said for example: ‘I had forbidden you from storing due to the short men or for the white men’ then the Wasf (description) of ‘short’ and ‘white’ has no effect in respect to the Hukm. This is because the fact that they are short or white does not make them in need of the sacrificial meats which is opposite to that which was mentioned in the Hukm (in the Hadeeth) because the fact that they were in need of the food had an effect upon the forbiddance of storing the sacrificial meats away. That is because the ‘Illah is the motivating factor or reason (Al-Baa’ith) for the ruling and ‘the people in need’ is the motivating factor and reason (Al-Baa’ith)

لِأَجْلِ عَدَمِ ادِّخَارِ لُحُومِ الْأَضَاحِيِّ حَتَّى يَتَمَكَّنَ الْمُحْتَاجُونَ مِنْ قَضَاءِ حَاجَاتِهِمْ.

for not storing away the sacrificial meats so that those in need can meet their needs.

هذا هو معنى كون العلة وصفاً مؤثراً في الحكم.

This then is the meaning of the ‘Illah being a Wasf Mu’aththir in respect to the Hukm.

ب – الوصف المناسب الملائم للحكم:

B – Al-Wasf Al-Munaasib Al-Mulaa’im Lil Hukm:

قد دلّ النصّ على أنّ «صغر السنّ» هو العلّة لثبوت الولاية على مال الصغير، وقد قاس بعضهم «الولاية على النفس» على «الولاية على المال»، فأجازوا للولي أن يمنع المرأة التي له عليها ولاية من الزواج بغير إذنه.

The text has indicated that ‘Young age’ is the ‘Illah for taking guardianship (Wilaayah) over the wealth of the young. Some have made analogy of the ‘Wilaayah over the Nafs (person)’ upon the ‘Wilaayah of wealth’ and so they permitted the Waliy to not allow the girl whom he has Wilaayah (guardianship) over to marry without his permission.

وعلیه فإن أركان القياس في هذا المثال هي كما يلي:

As such the Arkaan of Qiyaas in this example are as follows:

الأصل: ولاية المال (الولاية على المال).

Al-Asl (origin): Wilaayah (guardianship) over wealth (or property).

الفرع: الولاية على النفس

Al-Far’u (branch): Wilaayah over the Nafs (person).

الحُكْم: القدرة على التصرف في المال.

Al-Hukm (ruling): Being able to dispose of wealth/property.

فلذلك، فإن الولاية على المال والولاية على النفس من جنسٍ واحد وهو الولاية. ومن هنا يأتي حكم التصرف في عقد النكاح وإجرائه، لأنه يمثل ولايةً على النفس.

Therefore, the Wilaayah (guardianship) over wealth and the Wilaayah over the Nafs (person) are of the same kind or type (Jins) which is Wilaayah (guardianship). From this comes the ruling of the disposal over or conducting of marriage because it represents a Wilaayah over the Nafs.

معنى هذا: أنّ العلّة تتحقّق في الفرع

The meaning of this is: That the ‘Illah is realised in the Far’u (branch)

كما يتحقق في الأصل. فالانشغال (الإلهاء) عن أداء صلاة الجمعة يتحقق في الفرع كالسباحة أو الاشتغال بنشاط رياضي، كما يتحقق في أصل التجارة. فإن لم تكن العلة وصفاً متعدياً (أي لا يمتد إلى حقيقة تتجاوز ذاتها) فلا يقع القياس. وذلك كما في حال اقتصار الوصف على الأصل، كما في الآية:

just as it is realised within the Asl (origin). Therefore, being distracted (Al-Ilhaa’) from the performance of Salaat ul-Jumu’ah is realised in the branch like swimming or engaging in a sporting activity just as it is realised in the Asl of conducting trade. If the ‘Illah is not a Wasf Muta’addiy (i.e. it doesn’t extend to a reality beyond itself) then AlQiyaas does not take place. This is like when the Wasf (description) is restricted to the Asl (origin) like in the Aayah:

هنا فإن العلّة في الحكم، وهو وجوب جلد الزاني غير المحصن مائةَ جلدة، مقصورةٌ على الزاني ولا تتعدى ذلك. ولذلك لا يُقاس الفعل الشاذ بين الرجال (اللواط) على الزنا، ولا يأخذ حكمه. ولهذا السبب يُعدّ الزنا سببًا للجلد لا علّةً له.

Here the ‘Illah of the Hukm, which is the obligation to lash the nonmarried fornicator with one hundred lashes, is restricted to the fornicator and it does not extend beyond that. Therefore, analogy is not made between homosexual acts and Zinaa and they do not take its Hukm. For that reason, Zinaa (fornication) is considered to be the Sabab for the lashing and not an ‘Illah.

يعني هذا الشرط أن العلة مذكورة أو موجودة ضمن النص، كآية من القرآن أو حديث، أو أنها واردة في الإجماع.

This Shart (condition) means that the ‘Illah is mentioned or found within the text (Nass) like the Aayah of Qur’aan or the Hadeeth or located within the Ijmaa’.

أمّا إن كان الحكم عَقليّاً (مُدرَكاً بالعقل والاستدلال العقلي)، ولم يكن مبنيّاً على نصٍّ شرعيّ، فإنه لا يُعدّ صحيحاً ولا معتبراً أن يُقاس عليه، ولا يُعتبر الحكمُ المبنيُّ عليه حكماً شرعيّاً.

If, however it was ‘Aqliyah (rational or based upon the minds reasoning), in the case where it is not based on a Shar’iy text, then it is not considered sound or valid for Qiyaas to be made upon it and the Hukm that is based upon it is not considered to be a Shar’iy Hukm.