يقع الحُكم على الأفعال والأشياء بالتحسين أو التقبيح من ثلاث جهات:

The Hukm (passing judgment) upon the actions and things in terms of Tahseen or Taqbeeh (determining their prettiness or ugliness) can occur from three directions:

١ – مِن جِهَةِ حَقِيقَةِ الأَشْيَاءِ وَالأَفْعَالِ وَمَا هِيَ عَلَيْهِ فِي ذَوَاتِهَا؟

1 – From the direction of the reality of things and actions and what they (intrinsically) are?

2 – من جهة ملاءمته أو موافقته للفطرة الإنسانية أو نفورها منه.

2 – From the direction of its appropriateness or suitability to the natural disposition of the human or its aversion to it.

٣- من جهة الثواب والعقاب المترتبين عليها، أو المدح أو الذم. أما الحكم على الأفعال والأشياء من حيث حقيقتها، ومن حيث موافقتها للطبيعة الإنسانية أو ملاءمتها لها، أو عدم موافقتها ونفورها عنها، فلا شك أن هذا الحكم متعلق بالإنسان نفسه، أي أنه من شأن العقل لا الشرع. وعليه، فإن العقل هو الذي يحكم على الأفعال والأشياء من هاتين الجهتين.

3 – From the direction of the Thawaab and ‘Iqaab (reward and punishment) applied to them or the Mad’h (commendation/praise) or Dhamm (disapproval/blameworthiness). As for passing judgment upon the actions and things from the perspective of their reality and from the perspective of their agreeability, suitability or appropriateness to the natural disposition of the human or their non-agreeability or aversion to the natural disposition, then there is no doubt that this judgment belongs to the human himself to make i.e. it belongs to the ‘Aql and not to the Shar’a. Consequently, it is the ‘Aql that passes judgment upon actions and things from these two perspectives.

فالإنسان يحكم بأنّ العسل حلوٌ فيميل إلى أكله، وأنّ الحنظل مُرٌّ فيتجنّبه. ومن هذا الوجه يكون العسل حسنًا، والحنظل قبيحًا.

So the human judges that the honey is sweet and inclines towards eating it and that the colocynth (Mediterranean plant) is bitter and so he avoids it. From this perspective the honey would be Hasan and the colocynth ugly.

وكذلك يحكم بأن الغنى حسن والفقر قبيح، وبأن العلم حسن والجهل قبيح، وذلك لما تشتمل عليه حقائقها من الكمال أو النقص (الكمال أو النقص).

Similarly, he judges that wealth is Hasan and poverty Qabeeh and that knowledge is Hasan and ignorance is Qabeeh due to what their realities encompass in terms of completeness or deficiency (Al-Kamaal or An-Naqs).

يرجع هذا الحكم على الأشياء والأفعال، والتحسين والتقبيح (تعيين الحسن والقبح) للأشياء والأفعال في هذين المجالين، إما إلى حقيقة الأمر الذي يدركه الإنسان ويفهمه بعقله ويقع عليه حسه، أو يرجع إلى الفطرة الطبيعية للإنسان وما يشعر به وما يدركه عقله.

This judgement upon the things and actions and the Tahseen and Taqbeeh (determination of prettiness and ugliness) for things and actions in these two areas returns back to the reality of the matter that the Insaan (human) perceives and comprehends by his ‘Aql (mind) and upon which his senses fall or it returns back to the natural disposition of the Insaan and his Fitrah and what he feels and his mind comprehends.

فلذلك، فإنّ العقلَ هو الذي يحكم على الفعل أو الشيء بحسب حُسنه أو قُبحه من هاتين الجهتين أو الزاويتين. وعليه، فإنّ الحكمَ يكون للإنسان.

Therefore, it is the ‘Aql that passes judgment upon the action or thing in terms of its Husn or Qubh from these two perspectives or angles. As such, the Hukm belongs to the human.

أما الجهة الثالثة، وهي إصدار الحكم على الأشياء والأفعال من جهة الثواب والعقاب في الآخرة، أو المدح والذم في الحياة الدنيا، فلا شك ولا خلاف في أن هذا يرجع إلى الله وحده، ولا يُنسب إلى الإنسان. ومعنى ذلك أن تعيينه إلى الشرع لا إلى العقل، وذلك كحُسن الإيمان وقُبح الكفر، وحُسن الكذب في الحرب وقُبحه إذا وقع مع الحاكم الظالم في غير حالة الحرب، وحُسن العنب وقُبح الخمر المتخذ منه. والحكم على الأشياء والأفعال بالثواب والعقاب، ومن جهة المدح والذم، يقوم على دليلين: دليل عقلي ودليل شرعي.

As for the third direction and that relates to the passing of judgement upon the things and actions from the perspective of rewards and punishment in the Aakhirah or commendation and blame in the life of this world (Ad-Dunyaa), then there is no doubt or question that this returns to Allah alone and it does not belong to the human. This means that it belongs to the Shar’a to determine and not the ‘Aql. This is like the Husn of Imaan and the Qubh of Kufr, the Husn of lying in warfare and its Qubh when undertaken with the unjust ruler in a situation other than war, and the Husn of grapes and the Qubh of Khamr that is produced from them. The Hukm upon the things and actions belonging to Allah in terms of the Thawaab (reward) and the ‘Iqaab (punishment) and from the perspective of Al-Mad’h (commendation/praise) and Adh-Dhamm (blame) has two evidences for it: A Daleel ‘Aqliy and a Daleel Shar’iy.

حقيقة العقل تتكوّن من الإحساس، والواقع، والمعلومات السابقة، والدماغ. ولذلك يمثّل الإحساس جزءًا أساسيًا من مكوّنات العقل، إذ إنّ الإنسان متى لم يُحسَّ بالأمر، لم يكن بوسع عقله أن يُصدر حكمًا عليه؛ لأنّ العقل مقيَّد في إصدار الأحكام على الأمور التي تُدرَك بإحدى الحواس الخمس، أمّا الأمور التي لا تُدرَك بالحس فلا يمكنه الحكم عليها. ولهذا فإنّ الهدى والإيمان، والضلال والكفر، والعدل والظلم، والصدق والكذب، والعنب والخمر، وغير ذلك من الأمور، ليست مما يستطيع العقل أن يحدّد بقدرته هل يُغضب الله تعالى وهل يستحق صاحبه العقوبة، وذلك لأنّ العقل لا يُحسّ بمدح الله سبحانه لهذه الأشياء والأفعال ولا بذمّه لها. ولا يُدرك العقل ثواب الشيء أو عقابه إلا إذا أخبر الله سبحانه بذلك على ألسنة رسله عليهم السلام.

The reality of the ‘Aql consists of sensation (Ihsaas), a reality, previous information and a brain. The sensation therefore represents a fundamental part from the components of the mind, as when the person does not sense a matter, it is not possible for his ‘Aql to issue a judgment (Hukm) upon it because the ‘Aql is restricted in passing judgements over matters sensed by one of the five senses whilst it is not possible for him to pass a judgment upon matters which cannot be sensed. Therefore, Al-Hudaa (guidance) and Al-Iemaan (belief), Ad-Dalaal (misguidance/disbelief) and Al-Kufr (disbelief), Al-‘Adl (justice), Azh-Zhulm (oppression/injustice), As-Sidq (truthfulness) and Al-Kadhib (the lie/deceit), the grape and Khamr (intoxicatant) amongst other matters are not from the things and actions which are within the capability of the ‘Aql to determine whether they anger Allah Ta’Aalaa and are deserving of a punishment. That is because the ‘Aql (mind) does not sense the commendation of praise (Mad’h) of Allah (swt) or his Dhamm (censure or blame) in respect to these things and actions. The mind does not sense the reward or the punishment attached to a thing or action unless Allah (swt) informs of that through His messengers (as).

من جهة أخرى، فإنه لو تُرك الإنسان ليحكم على الأفعال والأشياء بالمدح والذم، لاختلف الحكم بالضرورة باختلاف الناس الذين يصدرونه، أو باختلاف الأزمنة والأمكنة. وذلك لأن من طبيعة البشر أن تتفاوت عقولهم وطبائعهم الفطرية، إضافةً إلى تأثرهم بالبيئات التي يعيشون فيها. والواقع الذي شوهد باستمرار هو أن الإنسان يحكم على أمر بأنه حسن أو محمود في يوم، ثم يراه قبيحًا أو مذمومًا في يوم آخر أو في وقت لاحق. وبهذا يختلف الحكم على أمر واحد بعينه، ولا يكون ثابتًا، وتقع الأخطاء حتمًا.

From another angle, if the human was left to pass judgment upon the actions and things in terms of praise and blame (Mad’h and Dhamm) then the Hukm would inevitably differ according to the different people issuing it or in different times and places. That is because it is from the nature of the people for there to be disparity in their minds and natural dispositions in addition for them to be affected by the environments that they live in. The reality that has been consistently seen is that the person judges upon matters to be Hasanah (good or praiseworthy) on a certain day and then view them to be Qabeehah (ugly or blameworthy) on another day or at a later time. In this way the Hukm (judgment) upon one single issue differs, is not consistent and errors inevitably occur.

ما تقدّم يتعلّق بالدليل العقليّ في تحديد الحُسن والقُبح. أمّا الدليل الشرعيّ، فإنّ الشرع قد جعل تحديد التحسين (الحكم على الشيء بأنّه حسنٌ ومحمودٌ) والتقبيح (الحكم على الشيء بأنّه قبيحٌ ومذمومٌ) إلى الله، أي إلى الشرع. قال الله تعالى:

The above relates to the Daleel Al-‘Aqliy in respect to determining the Husn and Qubh. As for the Daleel Ash-Shar’iy then the Shar’a has made the determination of the Tahseen (judging something to be good and praiseworthy) and the Taqbeeh (judging something to be ugly and blameworthy) to Allah i.e. to the Shar’a. Allah (swt) said:

وَقَالَ ﷻ:

And he (swt) said:

وَقَالَ رَسُولُ اللهِ ﷺ:

And the Messenger of Allah (saw) said:

فلذلك، فإن إصدار الحُكم على الأفعال والأشياء يعود إلى الشرع لا إلى العقل، وذلك من حيث المدح والذم لأصحابها في الدنيا، ومن حيث الثواب والعقاب في الآخرة. وعليه، فإن الإنسان يستطيع أن يحكم بعقله بأن العلم حسنٌ، إلا أن العقل لا يستطيع أن يحكم بأن في العلم ثوابًا، بل ذلك مُقدَّر بالشرع. وكذلك يستطيع أن يحكم بأن الظلم قبيح، لكنه لا يستطيع أن يحكم بأن له عقابًا في الآخرة، لأن الحكم في ذلك يعود إلى الشرع لا إلى العقل.

Therefore, the issuing of the Hukm (judgement) upon the actions and things belongs to the Shar’a and not to the ‘Aql. That is in terms of Al-Mad’h and Adh-Dhamm for them in the Dunyaa (life of this world) and in terms of the Thawaab and ‘Iqaab (reward and punishment) in the Aakhirah (Hereafter). As such, the human is able to judge with his mind that ‘Ilm (knowledge) is Hasan however the mind is not capable of judging that there is Thawaab (reward) attached to the ‘Ilm but rather that is determined by the Shar’a. Similarly, he is able to judge that oppression is Qabeeh but he is unable to judge that there is a punishment for that in the Aakhirah because the Hukm in respect to that belongs to the Shar’a and not the ‘Aql.

فيما يتعلق بالأمور المتصلة بالشرع، فكما بيّنّا، فإنها إما أن تأخذ حكم الإباحة أو حكم التحريم، وذلك لأن القاعدة الشرعية تقرر:

In respect to the things in relation to the Shar’a, then as we have explained they can either take the ruling of Ibaahah (permissibility) or Tahreem (prohibition) whilst the Qaa’idah Ash-Shar’iyah states:

أما الحكم على الأفعال (الأفعال) فإنه ينقسم إلى خمسة أقسام:

As for the Hukm for the actions (Af’aal) then it falls into five categories:

الواجب، والمندوب، والحرام، والمكروه، والمباح، وهذه هي أنواع الحكم التكليفي.

Al-Waajib, Al-Mandoob, Al-Haraam, Al-Makrooh and Al-Mubaah, and these are the types of the Hukm At-Takleefiy.

أما الحكم الوضعي فإنه أيضاً يتمثل في خمسة أنواع، وهي: السبب، والشرط، والمانع، والصحة، والبطلان والفساد، والرخصة والعزيمة.

As for the Hukm Al-Wad’iy then this is also represented in five types and they are: As-Sabab, Ash-Shart, Al-Maani’, As-Sihhah, Al-Butlaan and Al-Fasaad, and Ar-Rukshah and Al-‘Azeemah.

فلذلك، فإن الحاكم على الأفعال، وعلى الأشياء المتعلقة بالأفعال أو المرتبطة بها، وعلى الأمور المتصلة بكليهما، هو الشرع وحده.

Therefore, in conclusion, the Haakim (judge) over the actions, upon the things attached or related to the actions and the matters related to both of these is the Shar’a alone.