اس باب کا ترجمہ انگریزی سے خودکار طور پر کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ اصل متن پڑھیں
Article 13
اصل میں ہر فرد بے گناہ ہے۔ کسی کو بھی عدالتی فیصلے کے بغیر سزا نہیں دی جانی چاہیے۔ کسی کو بھی تشدد دینا قطعی طور پر ممنوع ہے؛ اور جو کوئی ایسا کرے گا اسے سزا دی جائے گی۔
In origin, every individual is innocent. No one should be punished without a court verdict. It is absolutely forbidden to torture anyone; and anyone who does this will be punished.
یہ مضمون تین مسائل کا احاطہ کرتا ہے: بے گناہی کا اصول، جج کے فیصلے کے بغیر سزا دینے کی ممانعت، اور تشدد کی ممانعت۔
This article covers three issues: The principle of innocence, the prohibition of imposing a penalty without a judge’s sentence and the prohibition of torture.
جہاں تک پہلے مسئلے کا تعلق ہے، اس کی دلیل اس روایت سے لی گئی ہے جو وائل بن حجر سے مروی ہے، انہوں نے کہا:
As for the first issue, its evidence is derived from what was reported by Wa’il Ibn Hajr who said:
. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.
. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.
"حضرموت سے ایک شخص اور kindہ سے ایک دوسرا شخص نبی ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوا۔ حضرموت سے آنے والے نے کہا: اے اللہ کے رسول ﷺ، اس شخص نے میری وہ زمین ہتھیا لی ہے جو میرے والد کی تھی۔ kindہ سے آنے والے نے جھگڑا کیا کہ: یہ میری زمین ہے اور میرے قبضے میں ہے، میں اس میں کھیتی باڑی کرتا ہوں، اس میں اس کا کوئی حق نہیں ہے۔ اللہ کے رسول ﷺ نے حضرموتی سے پوچھا: کیا تمہارے پاس کوئی دلیل ہے؟ اس نے انکار کر دیا۔ نبی ﷺ نے فرمایا: پھر تمہارا معاملہ اس کے حلف پر طے کیا جائے گا۔ اس (حضرموتی) نے کہا: اے اللہ کے رسول ﷺ، وہ جھوٹا ہے، وہ جس پر بھی قسم کھا لے اسے پرواہ نہیں اور وہ کسی چیز کا لحاظ نہیں کرتا۔ اس پر اللہ کے رسول ﷺ نے فرمایا: پھر تمہارے لیے اس کے علاوہ کوئی اور مدد نہیں ہے۔" انہوں نے فرمایا: "اس کے علاوہ تمہارا اس پر کوئی اور حق نہیں ہے" (رواہ مسلم)۔ انہوں نے یہ بھی فرمایا: "لیکن، دلیل فراہم کرنا دعویٰ کرنے والے پر ہے، اور حلف لینا اس پر ہے جو انکار کر رہا ہو" (رواہ البیہقی صحیح سند کے ساتھ)۔ پہلی روایت میں، اللہ کے رسول ﷺ نے مدعی کو دلیل فراہم کرنے کا حکم دیا، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ مدعا علیہ (جس پر الزام ہے) گناہ ثابت ہونے تک بے گناہ ہے؛ دوسری روایت میں، اللہ کے رسول ﷺ نے وضاحت فرمائی کہ اصل میں دلیل مدعی کو فراہم کرنی چاہیے۔ یہ اس بات کی دلیل ہے کہ مدعا علیہ گناہ ثابت ہونے تک بے گناہ ہے۔
“There came a person from Hadramaut and another from Kinda to the Prophet (pbuh) . One who had come from Hadramaut said: Messenger of Allah (pbuh), only this man has appropriated my land which belonged to my father. The one who had came from Kinda contended. This is my land and is in my possession: I cultivate it. There is no right for him in it. The Messenger of Allah (pbuh) said to the Hadramite: Have you any evidence (to support you)? He replied in the negative. The Prophet (pbuh) said: Then your case is to be decided on his oath. He (the Hadramite) said: Messenger of Allah (pbuh), he is a liar and cares not what he swears and has no regard for anything. Upon this the Messenger of Allah (pbuh) remarked: For you then there is no other help to it.” He said: “You have no other rights over him but this” (reported by Muslim). He also said, “But, the onus of proof is upon the claimant, and the taking of an oath is upon him who denies.”(reported by Al-Bayhaqi with a Sahih chain). In the first narration, the Messenger of Allah (pbuh) commissioned the plaintiff with the proof, and this means that the defendant is innocent until proven guilty; in the second narration, the Messenger of Allah (pbuh) explained that in origin, the proof should be provided by the plaintiff. This serves as evidence that the defendant is innocent until proven guilty.
جہاں تک دوسرے معاملے کا تعلق ہے، تو اس کی دلیل رسول اللہ ﷺ کے اس قول سے لی گئی ہے،۔
As for the second matter, its evidence is derived from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) ,.
. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .
. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .
"میں نے جس شخص کی بھی کوئی چیز لی ہے، یہ میری ملکیت ہے؛ وہ اس میں سے لے لے، اور میں نے جس شخص کو بھی کوڑے مارے ہیں، یہ میری پیٹھ ہے؛ وہ اسے مار لے" (ابوعیلیٰ نے الفضل بن عباس سے روایت کیا ہے)۔ الحیمتی نے کہا کہ ابو یعلیٰ کی سند میں عطا بن مسلم ہیں، جن کی ابن حبان نے ثقہ ہونے کی تصدیق کی ہے جبکہ دوسروں نے انہیں ضعیف کہا ہے، اور باقی تمام راوی ثقہ ہیں۔ اسے طبرانی کی المعجم الاوسط میں اسی الفاظ کے ساتھ روایت کیا گیا ہے۔
“Whoseever property I have taken from, here is my property; let him take from it, and whosever back I have lashed, here is my back; let him lash it” (reported by Abu Ya’la from Al- Fadl bin ‘Abbas). Al-Haythami said that in the chain of Abu Ya’la Ata’ bin Muslim, who Ibn Hibban verified as trustworthy whereas others claimed he is weak, and the remainder of the men are trustworthy. It is narrated in Al-Mu’jam Al-Awsat of Al- Tabarani with the wording.
. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .
. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .
"جس کی میں نے پیٹھ پر کوڑے مارے ہوں، یہ میری پیٹھ ہے، وہ اس کے ساتھ بھی ویسا ہی کرے، اور جس کی میں نے عزت اچھالی ہو، یہ میری عزت ہے، وہ اس کے ساتھ بھی ویسا ہی کرے، اور جس کا مال میں نے لیا ہو، یہ میرا مال ہے، وہ اس کے ساتھ بھی ویسا ہی کرے"۔ اور ابن کثیر کی کتاب البدایہ والنہایہ میں یہ الفاظ کے ساتھ آیا ہے۔
“Whosever back I have lashed, here is my back, let him do the same to it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is my mine; let him do the same to it”. And in Ibn Kathir’s Al-Bidayah Wa-Nihayah it came with the wording.
. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .
. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .
"جسے میں نے کوڑے مارے ہیں، یہ میرا (پشت) ہے، وہ بھی میرے ساتھ ویسا ہی کرے، اور جس کی مالیت میں نے لی ہے، یہ میرا (مال) ہے، وہ بھی اس میں سے لے لے، اور جس کی عزت کو میں نے ٹھیس پہنچائی ہے، یہ میری عزت ہے، وہ بھی میرے ساتھ ویسا ہی کرے۔" رسول اللہ ﷺ نے یہ بات ایک حاکم کی حیثیت سے کہی؛ اس کا مطلب یہ ہے کہ جس کو ناحق سزا دی گئی ہو وہ مجھ سے بدلہ لے سکتا ہے، اور یہ اس بات کی دلیل ہے کہ حاکم کے لیے یہ ممنوع ہے کہ وہ کسی بھی رعایا کو اس جرم کو ثابت کیے بغیر سزا دے جس کا وہ مستحق ہے۔ نیز، واقعہ ملاحنہ (شوہر کا اپنی بیوی پر بغیر گواہوں کے زنا کا الزام لگانا) میں مروی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا۔
“Whosever back I have lashed, here is mine, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is mine, so take from it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same”. The Messenger of Allah (pbuh) said this in his capacity as a ruler; it means let the one who has been wrongly punished retaliate against me and this serves as evidence prohibiting the ruler from punishing any of the subjects without establishing the charge for which he deserves such punishment. Also, it is reported in the story of the Mula’anah (husband’s accusation of his spouse of adultery without witnesses) that the Messenger of Allah (pbuh) said.
.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
"اگر مجھے کسی کو بغیر ثبوت کے سنگسار کرنا ہوتا تو میں اسے سنگسار کر دیتا" (متفق علیہ اور الفاظ مسلم کے ہیں)، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ انہوں نے واضح ثبوت کی عدم موجودگی کی وجہ سے اسے سنگسار نہیں کیا، اگرچہ اس کے بارے میں شک و شبہ موجود تھا۔ اس فہم کی تصدیق اس روایت سے ہوتی ہے جو ابن عباس رضی اللہ عنہ سے مروی ہے، جس میں رسول اللہ ﷺ نے میاں بیوی کے درمیان لعنت (ملاعنہ) کے عمل کا حکم دیا تھا (سورۃ النور 24: 4-9 ملاحظہ فرمائیں)، جہاں متن میں مذکور ہے کہ "پس ایک شخص نے مجلس میں ابن عباس سے کہا: کیا یہ وہی عورت ہے جس کے بارے میں رسول اللہ ﷺ نے فرمایا تھا:
“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone her” (agreed upon and the wording is from Muslim), and this means that he did not stone her due to the absence of clear proof even though there was doubt over her. This understanding is confirmed by what is narrated by Ibn Abbas in the narration in which the Messenger of Allah (pbuh) ordered a Mula’anah to be carried out between the couple (refer to Quran 24: 4-9), where the text says “So a man at the gathering said to Ibn Abbas: “Is she the woman about whom the Messenger of Allah (pbuh) said:
. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
"اگر مجھے کسی کو بغیر ثبوت کے رجم کرنا ہوتا، تو میں اس شخص کو رجم کرتا۔"
“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone such?”.
انہوں نے کہا: "نہیں، وہ ایک ایسی عورت تھی جس نے اپنے کھلے بدتمیزی کے عمل سے شبہ پیدا کیا تھا" (متفق علیہ)، یعنی وہ غیر محتاط رہتی تھی لیکن اس کا (زنا) ثابت نہیں ہوا تھا؛ نہ ہی کسی دلیل کے ذریعے اور نہ ہی اعتراف کے ذریعے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ زنا کا شبہ تو موجود تھا، لیکن اس کے باوجود رسول اللہ ﷺ نے اسے رجم نہیں کیا، کیونکہ یہ (جرم) ثابت نہیں ہوا تھا، چنانچہ آپ ﷺ نے فرمایا:
He said: “No, that was a woman who arouse suspicion by her outright misbehavior” (agreed upon), meaning that she used to be indiscreet but it was not proven; neither through evidence and nor through admission. This means that the suspicion of adultery was there, but despite this the Messenger of Allah (pbuh) did not stone her, for it had not been confirmed, and so he said:
. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .
. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .
"اگر مجھے کسی پر رجم کرنا ہوتا تو میں اسے رجم کرواتا"۔ عربی زبان میں لفظ "اگر" کسی چیز کی عدم موجودگی کی وجہ سے اس سے باز رہنے کو ظاہر کرتا ہے، چنانچہ ثبوت کی عدم موجودگی کی وجہ سے رجم نہیں کیا گیا۔ یہ اس بات کی دلیل ہے کہ حکمران کے لیے رعایا میں سے کسی پر بھی سزا نافذ کرنا ممنوع ہے، جب تک کہ وہ ایسا جرم نہ کرے جسے شریعت جرم قرار دیتی ہو، اور جب تک کہ کسی بااختیار قاضی کے سامنے اور عدالت میں اس کا جرم ثابت نہ ہو جائے، کیونکہ ثبوت اس وقت تک قابلِ قبول نہیں ہو سکتا جب تک کہ وہ کسی بااختیار قاضی کے سامنے اور عدالت میں قائم نہ ہو جائے۔
“If I were to stone anyone, I would have her stoned”. The conjunction “if” in the Arabic language denotes abstention due to the absence of something, thus the stoning was not carried out due to the absence of evidence. This serves as evidence that the ruler is forbidden from imposing a penalty on anyone from among the subjects, unless he or she perpetrates a crime which the Shari’ah deems to be a crime, and once his or her perpetration of the crime has been proven before a competent judge and in a court of law, because the evidence could not be admissible unless it is established before a competent judge and in a court of law.
تاہم، حکمران کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ کسی جرم کے ملزم کو الزام ثابت ہونے سے پہلے، اس کے خلاف عائد کردہ الزام کی تحقیقات کے لیے عدالت میں پیشی تک حراست میں لے لے۔ تاہم، حراست ایک محدود مدت کے لیے ہونی چاہیے اور ملزم کو غیر معینہ مدت کے لیے حراست میں رکھنا غلط ہوگا۔ یہ مدت مختصر ہونی چاہیے۔ ملزم کو حراست میں لینے کے جواز کے بارے میں دلیل اس روایت سے لی گئی ہے جسے امام ترمذی نے ایک حسن روایت میں نقل کیا ہے، اور امام احمد نے بھی اسے نقل کیا ہے، جبکہ امام حاکم نے بیان کیا ہے کہ اس روایت کی سند صحیح ہے، جو بہز بن حاکم سے مروی ہے، انہوں نے اپنے والد سے اور انہوں نے اپنے دادا سے روایت کی ہے کہ انہوں نے کہا:
However, the ruler reserves the right to take someone accused of a crime into custody before the charge is established, pending a court appearance to look into the charge brought against him. However, the detention should be for a limited period of time and it would be wrong to detain the accused for an indefinite period. This period must be short. Evidence about the permissibility of detaining the accused is derived from what Al- Tirmidhi reported in a Hasan narration, which Ahmad also reported, and Al-Hakim stated that the narration has a Sahih chain, on the authority of Bahz bin Hakim on that of his father on that of his grandfather who said:
. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .
. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .
"رسول اللہ ﷺ نے ایک شخص کو جرم کے الزام میں روک لیا اور پھر اسے رہا کر دیا۔" اسی طرح الحاکم نے حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ کی روایت سے نقل کیا ہے کہ۔
“The Messenger of Allah (pbuh) detained a person accused of a crime and then he released him.” It has also been reported similarly by Al-Hakim on the authority of Abu Hurayrah that.
. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .
. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .
"رسول اللہ ﷺ نے کسی مجرم پر الزام کی بنیاد پر اسے ایک دن اور ایک رات کے لیے روک لیا تھا"، اور اگرچہ اس کی سند میں ابراہیم بن خیتم شامل ہیں جن کے بارے میں اختلاف پایا جاتا ہے، تاہم اسے دیگر سندوں کے ذریعے البیہقی نے الکبریٰ میں اور ابن الجارود نے المنتقی میں، بہزی بن حکیم بن معاویہ کی روایت سے، انہوں نے اپنے والد سے اور انہوں نے اپنے دادا سے روایت کیا ہے:
“The Messenger of Allah (pbuh) detained someone accused of a crime for a day and a night”, and though the chain includes Ibrahim bin Khaitam who there is dispute over, it has also been reported though other chains by Al-Bayhaqi in Al-Kubra and Ibn Al-Jarud in Al-Muntaqi on the authority of Bahzi bin Hakim bin Mu’awiyah on that of his father on that of his grandfather:
. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .
. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .
"نبی کریم ﷺ نے کسی مجرم پر الزام کی بنیاد پر دن کے وقت ایک گھنٹے کے لیے اسے روک رکھا تھا اور پھر اسے رہا کر دیا۔" یہ سب کچھ اس بات کی دلیل ہے کہ حراست کی مدت کو محدود کرنا واجب ہے، اور اسے کم سے کم وقت کے لیے ہونا چاہیے، کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے اسے ایک دن اور ایک رات کے لیے روکا تھا، اور آپ ﷺ نے اسے دن کے وقت ایک گھنٹے کے لیے روکا تھا۔ مزید برآں، یہ حراست سزا نہیں ہے، بلکہ یہ تحقیقات میں مدد کے مقصد سے کی جانے والی حراست ہے۔
“The Prophet (pbuh) detained someone accused of a crime for an hour during the day and then released him”. All of this is evidence about the obligation of limiting the period of detention, and that it should be for the shortest time possible, since the Messenger of Allah (pbuh) detained him for a day and a night, and that he detained him for an hour during the day. Besides, this detention is not a punishment, but it is rather a detention aimed at helping with the enquiries.
جہاں تک تیسرے معاملے کا تعلق ہے، تو یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ملزم پر الزام ثابت ہونے سے پہلے اس پر سزا عائد کرنا ممنوع ہے؛ یہ اس سزا کو عائد کرنے کی ممانعت کو بھی ظاہر کرتا ہے جسے اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے آخرت میں سزا کے طور پر مقرر فرمایا ہے، یعنی جہنم کی آگ، دوسرے لفظوں میں، آگ سے جلانے کے ذریعے سزا دینے کی ممانعت۔ جہاں تک الزام ثابت ہونے سے پہلے سزا دینے کی ممانعت کا تعلق ہے، تو اس کی دلیل رسول اللہ ﷺ کی اس روایت سے لی گئی ہے جس میں آپ ﷺ کا یہ قول مروی ہے۔
As for the third matter, it denotes the prohibition of imposing a penalty upon the accused before the charge against him has been established; it also denotes the prohibition of imposing a penalty which Allah (swt) has made as a punishment in the hereafter, that is the Hellfire, in other words, the prohibition of punishing by burning with fire. As for the prohibition of inflicting a punishment before establishing the charge, its evidence is derived from the narration of the Messenger of Allah (pbuh) in which he was reported to have said.
. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
"اگر مجھے کسی پر بغیر ثبوت کے رجم کرنا پڑتا تو میں اسے رجم کر دیتا" (ابن عباس رضی اللہ عنہ کی روایت سے متفق علیہ)، باوجود اس حقیقت کے کہ ابن عباس رضی اللہ عنہ کے الفاظ سے جو مفہوم ملتا ہے اس کے وہ عورت بدکار کے طور پر جانی جاتی تھی۔ اگر ملزم سے اعتراف کروانے کے لیے سزا دینا مناسب ہوتا، تو رسول اللہ ﷺ اس عورت کو اس کے غیر شرعی فعل کے بارے میں بے پردگی کے علم کے باوجود اعتراف کروانے کے لیے اذیت دیتے، کیونکہ ملزم کو سزا دینا قطعی طور پر ممنوع ہے، لہٰذا جرم ثابت ہونے سے پہلے ملزم کو مارنا پیٹنا بھی ممنوع ہے۔ اس کے علاوہ جب تک اس کا جرم ثابت نہ ہو جائے، اسے توہین کرنا یا اس پر کوئی سزا نافذ کرنا بھی ممنوع ہے۔ اس کی تائید ابن عباس رضی اللہ عنہ سے مروی اس روایت سے ہوتی ہے: "پھر جب ایک شخص نے شراب پی اور وہ نشے میں دھت ہو گیا، تو وہ راستے میں لڑکھڑاتا ہوا ملا، چنانچہ اسے نبی ﷺ کی خدمت میں لے جایا گیا۔ وہ عباس کے گھر کے برابر سے گزرا، پھر وہ بھٹک گیا اور عباس کے گھر میں داخل ہو گیا اور ان سے لپٹ گیا، پھر یہ بات نبی ﷺ کے ذکر میں لائی گئی، تو آپ ﷺ مسکرائے اور فرمایا: کیا اس پر (کوئی سزا) ہے؟ اور اس بارے میں کوئی حکم نہیں دیا۔"
“If I were to have someone stoned without proof, I would have her stoned” (agreed upon from the narration of Ibn Abbas), despite the fact that she was known to be an adulteress according to what is understood from the words of Ibn Abbas. If it were fitting to inflict punishment upon the accused in order to make them confess, the Messenger of Allah (pbuh) would have tortured that woman to make her confess, knowing that she was indiscreet about her illicit behaviour. It is absolutely forbidden to punish the accused and ,therefore, it is forbidden to beat the accused before the charge has been established. It is also forbidden to insult him or to inflict upon him any punishment as long as his guilt has not been confirmed. This is supported by what has been narrated from Ibn Abbas: . فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ « حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ » فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ .
"ایک شخص جس نے شراب پی رکھی تھی اور وہ نشے میں دھت تھا، اسے سڑک پر لڑکھڑاتے ہوئے پایا گیا، چنانچہ اسے نبی ﷺ کے پاس لے جایا گیا۔ جب وہ العباسؓ کے گھر کے سامنے پہنچا تو وہ بھاگ نکلا اور العباسؓ کے گھر میں داخل ہو گیا، پس انہوں نے اسے پکڑ لیا۔ جب یہ بات نبی ﷺ کے سامنے پیش کی گئی تو آپ ﷺ مسکرائے اور فرمایا: کیا اس نے ایسا کیا؟ اور آپ ﷺ نے اس کے بارے میں کوئی حکم نہیں دیا۔" (ابوداؤد اور احمد کی روایت ہے، الفاظ ابوداؤد کے ہیں)۔ چنانچہ رسول اللہ ﷺ نے اس شخص پر سزا اس لیے نافذ نہیں کی کیونکہ اس نے اعتراف نہیں کیا تھا اور نہ ہی اس کے خلاف الزامات اس کی موجودگی میں ثابت ہوئے تھے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس پر نشہ کرنے کا الزام تو تھا لیکن یہ ثابت نہیں ہوا تھا، لہٰذا اسے اعتراف کروانے کے لیے تشدد کا نشانہ نہیں بنایا گیا اور محض الزام کی بنیاد پر اس پر کوئی سزا عائد نہیں کی گئی۔ چنانچہ کسی بھی ملزم پر کسی بااختیار قاضی کے سامنے اور عدالت میں جرم ثابت ہونے سے قبل کوئی سزا دینا غلط ہوگا۔
“A man who had drunk wine and become intoxicated was found staggering on the road, so he was taken to the Prophet (pbuh) . When he was opposite Al-Abbas's house, he escaped, and entered Al-Abbas’s house, so he grasped hold of him. When that was mentioned to the Prophet (pbuh) , he laughed and said: Did he do that? and he gave no command regarding him.” (reported by Abu Dawud and Ahmad, with the wording from Abu Dawud). So the Messenger of Allah (pbuh) did not apply the punishment upon that man because he did not confess and nor were the charges against him established in his presence. This means that he was accused of drunkenness but this was not confirmed and thus he was not tortured in order to make him confess and no penalty was imposed upon him just for the mere accusation. Therefore, it would be wrong to inflict any punishment on the accused prior to the establishment of the charge before a competent judge and in a court of law.
جہاں تک "افک" (جھوٹ) کے واقعے کی ان روایات کا تعلق ہے کہ علی رضی اللہ عنہ نے رسول اللہ ﷺ کے سامنے لونڈی کو مارا تھا، تو یہ بات تسلیم کی جانی چاہیے کہ اس لونڈی پر الزام نہیں تھا، لہٰذا اسے ملزم کو مارنے کے جواز کی دلیل کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ مزید برآں، رسول اللہ ﷺ کی لونڈی بریرہ کو علی رضی اللہ عنہ کے مارنے کی روایت بخاری نے بیان کی ہے اور انہوں نے کہا ہے کہ علی رضی اللہ عنہ نے رسول اللہ ﷺ سے کہا: "لونڈی سے پوچھ لیں۔" یہ رسول اللہ ﷺ ہی تھے جنہوں نے پوچھا تھا۔ بخاری نے یہ ذکر نہیں کیا کہ علی رضی اللہ عنہ نے لونڈی کو مارا تھا۔ روایت سے اقتباس یہ ہے:
As for the reports of “Al-Ifk” (the lie) incident that ‘Ali (ra) beat the slave-girl before the Messenger of Allah (pbuh) , it should be recognised that the slave-girl was not accused, thus it cannot be used as evidence denoting the permissibility of beating the accused. Besides the narration of ‘Ali’s (ra) beating of Burayrah, the Messenger of Allah (pbuh)’s slave-girl, was reported by Bukhari and he said that ‘Ali (ra) said to the Messenger of Allah (pbuh) “Ask the slave-girl”. It was the Messenger of Allah (pbuh) who did the asking. Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. To quote from the narration.
. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .
. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .
حضرت علی بن ابی طالب رضی اللہ عنہ نے فرمایا: اے اللہ کے رسول ﷺ، اللہ تعالیٰ نے آپ پر اس میں سختی نہیں کی اور اس کے علاوہ بھی بہت سی عورتیں موجود ہیں، اور اگر آپ لونڈی سے پوچھیں گے تو وہ آپ کو سچ بتا دے گی۔ چنانچہ اللہ کے رسول ﷺ نے لونڈی کو بلایا اور فرمایا: "اے بریدہ!..." البخاری کی ایک اور روایت میں مروی ہے کہ:
“‘Ali bin Abi Talib said O Messenger of Allah (pbuh) , Allah has not made it hard upon you and there are plenty of other women other her, and if you ask the slave-girl, she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) summoned the slavegirl and said: “O Burayrah!…” In another narration from Al- Bukhari, it was reported:
بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .
بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .
"رسول اللہ ﷺ میرے گھر تشریف لائے اور میری لونڈی کے بارے میں دریافت فرمایا؛ اس نے کہا: "اللہ کی قسم، میں اس میں اس کے علاوہ کوئی عیب نہیں جانتی کہ وہ اس حد تک سو جاتی تھی کہ بھیڑیں داخل ہو کر اس کا آٹا کھا جاتے۔" آپ ﷺ کے بعض صحابہ نے اسے ملامت کی اور کہا: "رسول اللہ ﷺ سے سچ کہہ دو۔۔۔"، اور البخاری نے یہ ذکر نہیں کیا کہ علی (رضی اللہ عنہ) نے لونڈی کو مارا تھا۔ تاہم، دیگر روایات میں ذکر کیا گیا ہے کہ علی (رضی اللہ عنہ) نے لونڈی کو مارا تھا۔ ابن ہشام نے ذکر کیا ہے کہ انہوں نے اسے مارا تھا۔ ابن ہشام کی سیرت میں یہ روایت نقل کی گئی ہے:"
“The Messenger of Allah (pbuh) came to my house and asked about my slave-girl; she said: “No by Allah, I do not know of any fault in her other than that she would sleep to the point that the sheep would enter and eat her dough. Some of his companions rebuked her and said: “Tell the truth to the Messenger of Allah (pbuh)…”, and Al-Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. However, in other reports, it was mentioned that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. Ibn Hisham mentioned that he did beat her. In the Sirah of Ibn Hisham it was reported:
وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .
وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .
جہاں تک علی رضی اللہ عنہ کا تعلق ہے، تو انہوں نے کہا: "اے اللہ کے رسول ﷺ! عورتیں بہت ہیں، اور آپ آسانی سے ایک کی جگہ دوسری اختیار کر سکتے ہیں۔ اس لونڈی سے پوچھ لیں، کیونکہ وہ آپ کو سچ بتا دے گی۔" چنانچہ اللہ کے رسول ﷺ نے اس سے پوچھنے کے لیے بریرہ کو بلایا، اور علی رضی اللہ عنہ اٹھے اور انہیں سخت مارا، اور کہا: "اللہ کے رسول ﷺ کو سچ بتا دینا۔" جس پر اس نے جواب دیا: "میں اس کے بارے میں صرف بھلائی ہی جانتی ہوں۔" اگر یہ روایت صحیح تسلیم کر لی جائے، تب بھی یہ ملزم کو مارنے کی اجازت کا تقاضا نہیں کرتی، کیونکہ اس معاملے میں لونڈی بریرہ ملزم نہیں تھی اور یہ نہیں کہا جا سکتا کہ وہ گواہ تھی۔ اسے گواہ ہونے کی وجہ سے نہیں مارا گیا تھا کیونکہ اللہ کے رسول ﷺ نے دوسرے لوگوں سے بھی پوچھا تھا لیکن انہیں نہیں مارا تھا۔ آپ ﷺ نے زینب بنت جحش سے پوچھا تھا اور انہیں نہیں مارا تھا، باوجود اس حقیقت کے کہ ان کی بہن ہمنہ بنت جحش عائشہ رضی اللہ عنہا کے بارے میں افواہیں پھیلایا کرتی تھیں جیسا کہ البخاری نے واقعہ افک کی روایت میں نقل کیا ہے:
“As for ‘Ali, he said: “O Messenger of Allah (pbuh) Women are many, and you can easily take one for another. Ask the slave-girl, for she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) called Burayrah to ask her, and ‘Ali got up and gave her a violent beating, and said: “Tell the Messenger of Allah (pbuh) the truth.” To which she replied: “I know only good of her”. Assuming that this report is sound, it however does not stipulate the permissibility of beating the accused, because the slave-girl Burayrah was not accused in this case and it cannot be said that she was a witness. She was not beaten for being a witness because the Messenger of Allah (pbuh) did ask other people but did not beat them. He asked Zaynab Bint Jahsh and he did not beat her, despite the fact that her sister Hamnah Bint Jahsh used to spread rumours about 'Aisha (ra) as Al-Bukahri reported in the narration of Al-Ifk:
. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .
. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .
"اس نے کہا: اس کی بہن ہمنہ نے اس کی جنگ لڑنے کی کوشش کی؛ چنانچہ وہ ان لوگوں کے ساتھ ہلاک ہو گئی جو ہلاک ہوئے۔" چنانچہ زینب پر کسی بات کا علم رکھنے کا شبہ ہوا اور ان سے پوچھ گچھ کی گئی، لیکن انہیں کبھی مارا نہیں گیا۔ لہٰذا، یہ کہنا غلط ہوگا کہ بریرہ کو گواہ ہونے کی حیثیت سے مارا گیا؛ بلکہ انہیں رسول اللہ ﷺ کی لونڈی ہونے کی حیثیت سے مارا گیا۔ رسول اللہ ﷺ اپنی لونڈی کو مارنے اور اسے مارنے کا حکم دینے کے حقدار ہیں۔ رسول اللہ ﷺ نے اپنی لونڈی سے بھی پوچھا اور دوسروں سے بھی پوچھا، اور ساتھ ہی انہوں نے علی (رضی اللہ عنہ) کے لونڈی کو مارنے اور صحابہ کے اسے ملامت کرنے پر خاموشی اختیار فرمائی۔ تاہم، انہوں نے کسی دوسرے شخص کو نہیں مارا اور نہ ہی کسی دوسرے شخص کو مارے جانے پر خاموشی اختیار فرمائی، جو اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ انہوں نے اسے مارنے کی اجازت دی کیونکہ وہ ان کی لونڈی تھی، اور انسان اپنی لونڈی کو اسے ڈانٹنے یا کسی معاملے کی تحقیق کے لیے مارنے کا حق رکھتا ہے۔ لہٰذا، اس روایت کو ملزم کو مارنے کے جواز کے طور پر بطور دلیل استعمال نہیں کیا جا سکتا اور اس کے مارے جانے کی ممانعت سے متعلق دلیل قائم رہتی ہے؛ اس کا عکس رسول اللہ ﷺ کے اس قول میں ملتا ہے: « لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَيِّنَةٍ لَرَجَمْتُهَا » (اگر میں کسی کو بغیر کسی دلیل کے رجم کرنے والا ہوتا تو اسے رجم کر دیتا)۔
“She said: her sister Hamna set about fighting her battle; she perished alongside those who perished”. Hence, Zaynab was suspected of knowing something and she was questioned, but she was never beaten. Therefore, it would be wrong to say that Burayrah was beaten in her quality as a witness; rather, she was rather beaten in her quality as the slave-girl of the Messenger of Allah (pbuh) . The Messenger of Allah (pbuh) is entitled to beat his slave-girl and to order her beating. The Messenger of Allah (pbuh) did ask his slave-girl and he asked others as well and at the same time he kept silent over Ali’s (ra) beating of the slavegirl and over the companions reprimanding her. However he did not beat any other person and nor did he keep silent over the beating of any other person, which indicates that he permitted her beating because she was his slave-girl, and one is entitled to beat his slave-girl in order to discipline her or to investigate a matter. Therefore, this narration cannot be used as evidence about the permissibility of beating the accused and the evidence pertaining to the prohibition of his beating stands; this is reflected in the saying of the Messenger of Allah (pbuh) : .» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .
"اگر میں کسی کو بغیر کسی ثبوت کے سنگسار کروں، تو میں اسے سنگسار کروں گا۔" (متفق علیہ، ابن عباس رضی اللہ عنہما سے روایت ہے)۔ لہٰذا، ملزم کو مارنا، توہین کرنا، ملامت کرنا یا تشدد کرنا قطعی طور پر حرام ہے۔ تاہم، اسے حراست میں رکھنا جائز ہے کیونکہ اس بارے میں دلیل موجود ہے۔ جہاں تک الزام ثابت ہونے سے قبل ملزم کو سزا دینے کی ممانعت کا تعلق ہے، تو یہ اس حد تک ہے۔ رہی بات ایسی سزا دینے کی ممانعت جو اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے آخرت میں سزا قرار دی ہے، تو اس کی دلیل اس بات میں ہے جو البخاری نے عکرمہ سے روایت کی ہے، جنہوں نے کہا:
“If I were to stone someone without proof, I would have her stoned.” (agreed upon from Ibn Abbas). Therefore, it is absolutely forbidden to beat, insult, reprimand or torture the accused. It is however permitted to detain him because evidence exists about this. This is as far as the prohibition of inflicting punishment upon the accused prior to establishing the charge is concerned. As for the prohibition of inflicting a punishment which Allah (swt) has made a punishment in the Hereafter, its evidence is reflected in what Al-Bukhari reported on the authority of ‘Ikrimah who said:
. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .
. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .
"کچھ زنادیقہ (ملحدین) کو علی رضی اللہ عنہ کے پاس لایا گیا اور انہوں نے انہیں جلا دیا۔ اس واقعے کی خبر ابن عباس رضی اللہ عنہ تک پہنچی تو انہوں نے کہا، 'اگر میں ان کی جگہ ہوتا تو انہیں نہ جلاتا، کیونکہ اللہ کے نبی ﷺ نے اس سے منع فرمایا ہے، آپ ﷺ نے فرمایا: اللہ کے عذاب (آگ) سے کسی کو سزا نہ دو'۔ البخاری نے ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا۔"
“Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Prophet (phuh) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).”. Al-Bukhari narrated on the authority of Abu Hurayrah that the Messenger of Allah (pbuh) said .
. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .
. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .
"آگ سے سزا دینے والا اللہ کے سوا کوئی نہیں"۔ ابو داؤد نے ابن مسعود رضی اللہ عنہ کی روایت سے ان الفاظ کے ساتھ نقل کیا ہے۔
“it is none but Allah Who punishes with fire”. Abu Dawud reported from the narration of Ibn Mas’ud with the words,.
. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .
. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .
”کیونکہ آگ سے سزا دینے والا آگ کا رب (اللہ) کے سوا کوئی نہیں ہے“۔ لہٰذا، اگر ملزم کو ایک بااختیار جج کے سامنے عدالت میں لایا جائے اور یہ ثابت ہو جائے کہ اس نے وہی جرم کیا ہے جس کا اس پر الزام ہے، تو اسے آگ سے، یا اس جیسی کسی چیز سے مثلاً بجلی کے جھٹکے سے، اور نہ ہی کسی ایسی چیز سے سزا دی جانی چاہیے جس سے اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) سزا دیتا ہے۔ مزید برآں، ان سزاؤں کے علاوہ کسی بھی سزا کا نفاذ کرنا جو شاریع (سبحانہ و تعالیٰ) کی طرف سے مقرر نہیں کی گئیں، حرام ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ شاریع (سبحانہ و تعالیٰ) نے مجرموں پر نافذ ہونے والی سزاؤں کا تعین کر دیا ہے، اور وہ یہ ہیں: قتل، کوڑے مارنا، رجم، جلاوطنی، ہاتھ کاٹنا، قید کرنا، جائیداد کی تباہی، جرمانہ عائد کرنا، تذلیل کرنا اور جسم کے کسی حصے کو نشان زد کرنا۔ ان کے علاوہ کسی بھی شخص کو کسی بھی دوسری قسم کی سزا دینا حرام ہے۔ چنانچہ، کسی کو آگ سے جلا کر سزا نہیں دی جانی چاہیے، اگرچہ اس کی جائیداد کو جلانا جائز ہے، اور نہ ہی کسی کو ناخن اکھاڑ کر، یا بھنویں اکھاڑ کر، یا بجلی کے جھٹکے سے، یا ڈبو کر، یا اس پر ٹھنڈا پانی ڈال کر، یا اسے بھوکا رکھ کر، یا اسے سردی سے ٹھٹھرنے کے لیے چھوڑ کر، یا اس جیسی کسی بھی چیز سے سزا دی جانی چاہیے۔ ملزم کو سزا دینا صرف شریعت کے ذریعے مقرر کردہ سزاؤں تک محدود ہونا چاہیے اور حکمران کے لیے ان کے علاوہ کسی دوسری قسم کی سزا نافذ کرنا حرام ہے۔ لہٰذا، کسی کو بھی تشدد دینا قطعی طور پر حرام ہے، اور جو ایسا کرے گا وہ شریعت کی خلاف ورزی کرے گا۔ اگر یہ ثابت ہو جائے کہ کسی نے کسی دوسرے کو تشدد دیا ہے، تو اسے سزا دی جائے گی۔ یہ اس مضمون کے دلائل ہیں۔
“for no one punishes with fire except the Lord of the fire”. Therefore, if the accused was brought before a competent judge in a court of law and shown to have committed the crime he was accused of, he should not be punished by fire, nor by that which is similar to it, such as electricity and nor by anything else which Allah (swt) punishes with. Furthermore, it is forbidden to inflict any punishment from among those not decreed by the Legislator (swt). This is so because the Legislator (swt) has determined the punishments to be imposed upon the guilty parties, and these are killing, lashing, stoning, exile, cutting, and imprisonment, destruction of property, imposing a fine, vilification and branding any part of the body. Apart from these, it is forbidden to inflict any other type of punishment upon anyone. Hence, no one should be punished by burning with fire, though it is permitted to burn his property, and nor should anyone be punished by pulling his nails, nor by pulling his eyebrows, nor by electrocution, nor by drowning, nor by pouring cold water over him, nor by starving him, nor by letting him go cold and nor by anything similar. Punishing the accused should be confined to the penalties decreed by the Shari’ah and the ruler is forbidden from applying any other form of punishment apart from these. Therefore, it is absolutely forbidden to torture anyone, and whoever does so will be violating the Shari’ah. If it is established that someone has tortured anyone else, he will be punished. These are the evidences of this article.