اگر خلافت ان لوگوں کی بیعت کے ذریعے کسی فرد کے سپرد کر دی جائے جن کے ساتھ اس کا معاہدہ کرنا درست ہے، تو باقی لوگوں کی بیعت اطاعت کا عہد ہوگی نہ کہ معاہدے کی بیعت؛ چنانچہ، جس شخص میں بغاوت کا امکان نظر آئے، اسے بیعت دینے پر مجبور کیا جائے گا۔

If the Khilafah is contracted to an individual by the pledge of those it is valid to be contracted with, the pledge of the remainder of the people is a pledge upon obedience and not a pledge of contracting; and so, any one who is seen to have the potential of rebellion is forced to give the pledge.

اس کی دلیل وہ ہے جو چار خلفاء کے عہد (بیعت) میں پیش آیا، کیونکہ یہ صحابہ کا اجماع تھا۔ ابوبکر (رضی اللہ عنہ) کی بیعت میں مدینہ کے اہل حل و عقد کا ہونا ہی کافی تھا، اور یہی صورتحال عمر (رضی اللہ عنہ) کی بیعت میں بھی تھی، اور عثمان (رضی اللہ عنہ) کی بیعت میں مدینہ کے مسلمانوں کی رائے لینا اور ان سے بیعت لینا ہی کافی تھا، اور علی (رضی اللہ عنہ) کی بیعت میں مدینہ اور کوفہ کے اکثر لوگوں کی بیعت کافی تھی۔ یہ سب اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ خلافت کے عقد کے لیے یہ ضروری نہیں کہ تمام مسلمان بیعت کریں؛ بلکہ ان کے اکثر نمائندوں کی بیعت ہی کافی ہے۔ جہاں تک باقی لوگوں کا تعلق ہے، تو اگر وہ بیعت کر لیں تو ان کی بیعت اطاعت پر مبنی ہوگی۔

The evidence for this is what happened in the pledge of the four Khulafaa’, because it was an Ijma’ of the companions. In the pledge of Abu Bakr (ra), the people of power and influence (Ahl Al-Hal wal-‘Aqd) of Madinah alone were sufficient, and that was the case in the pledge of Umar (ra), and in the pledge of ‘Uthman (ra) it was enough to take the opinion of the Muslims in Madinah, and take the pledge from them, and in the pledge of Ali (ra) the pledge of the majority of the people of Madinah and Kufa was enough. All of this indicates that it is not necessary that all the Muslims have to give the pledge in order to contract the Khilafah; rather the pledge of most of their representatives is enough. As for the remainder, then if they gave a pledge their pledge is upon obedience.

اکثریت کے نمائندوں کی بیعت کے بعد ان لوگوں کو بیعت لینے پر مجبور کرنے کے بارے میں جو بغاوت کر سکتے ہیں، اس کی دلیل ہمارے آقا علی (رضی اللہ عنہ) کا یہ عزم ہے کہ وہ معاویہ کو بیعت کرنے اور اس بات پر راضی ہونے پر مجبور کریں جس پر لوگوں نے اتفاق کیا تھا، اور ان کا طلحہ اور زبیر کو بیعت لینے پر مجبور کرنا، اور کسی بھی صحابی نے انہیں ایسا کرنے پر ملامت نہیں کی، اگرچہ ان میں سے بعض نے انہیں مشورہ دیا تھا کہ وہ معاویہ کو شام کی گورنری سے نہ ہٹائیں۔ صحابہ کرام کا ان میں سے کسی ایک کے افعال پر خاموش رہنا، اگر وہ ایسے افعال میں سے ہو جن کی مذمت کی جاتی ہے—جیسے کسی کو بیعت لینے پر مجبور کرنا جبکہ یہ اطمینان اور رضامندی کا معاہدہ ہے—تو اسے خاموش رضامندی کا اجماع سمجھا جاتا ہے، اور اسے شریعت کی دلیل مانا جاتا ہے۔

With respect to forcing those whom may rebel to take the pledge after the pledge of the majority of the representatives, the evidence is the resolve of our master Ali (ra) to make Mu’awiyah give him the pledge and agree with what the people had agreed, and his forcing of Talha and Az-Zubayr to take his pledge, and none of the companions rebuked him for doing so, though some of them gave him advice not to remove Mu’awiyah from the governorship of As-Sham. The silence of the companions upon the actions of one of them, if it was from the actions that are rebuked – such as forcing someone to take the pledge whereas it is a contract upon satisfaction and consent – is considered to be an Ijma’ of silent consent, and is considered a Shari’ah evidence.