دفعہ 86 - خلافت کی ریاست کا مسودہ دستور | Quran Course

دفعہ 86 - خلافت کی ریاست کا مسودہ دستور | Quran Course

یہ مضمون اس بات پر منحصر ہے کہ آیا محتسب کی تقرری میں اس کے لیے نمائندے مقرر کرنے کا حق شامل تھا؛ یا دوسرے لفظوں میں، دوسروں کو مقرر کرنے کا حق۔ یہ اس صورت میں ہے اگر اس کی تقرری خلیفہ کی طرف سے کی گئی ہو۔ تاہم، اگر تقرری قاضی العضاۃ (سپریم جج) نے کی ہو، تو اس شرط کی پہلے منظوری ضروری ہے، اور اس کے علاوہ، قاضی العضاۃ کی تقرری میں ایسی شرط شامل ہونی چاہیے جو انہیں یہ اختیار دے کہ وہ جن قاضیوں کو مقرر کریں انہیں اپنی طرف سے دوسروں کو کام سونپنے (تفویض کرنے) کی اجازت دے سکیں، یعنی انہیں نائب رکھنے کا حق دے سکیں۔ اگر قاضی العضاۃ کے پاس ایسا اختیار نہ ہو، تو وہ ایسی تفویض کی منظوری دینے کی پوزیشن میں نہیں ہوں گے، چنانچہ محتسب کو نائب رکھنے کی اجازت نہیں ہوگی؛ یعنی اسے تفویض کرنے کا حق نہیں ہوگا۔ کسی قاضی کا اپنی طرف سے تفویض کرنے کا اختیار، خواہ وہ محتسب ہو، قاضی ہو یا عدالتِ مظالم کا قاضی ہو، قاضی کے ہاتھ میں نہیں ہوتا جب تک کہ خلیفہ اسے ایسا کرنے کی اجازت نہ دے دے یا اگر قاضیوں کی بھرتی کرنے اور مقرر کردہ افراد کو تفویض کرنے کی اجازت دینے کا اختیار گورنر آف جیوڈیشری یعنی قاضی العضاۃ کو نہ دیا گیا ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قاضی کی تقرری عدلیہ میں کی جاتی ہے، یعنی عدلیہ کی ایک مخصوص قسم، جو کہ احتساب (حسبہ) ہے۔ لہٰذا، اگر اسے تفویض کرنے کا حق، یعنی اپنے لیے نائب مقرر کرنے کا حق نہ دیا گیا ہو، تو اس کے پاس کسی کو بھی مقرر کرنے کا لازمی اختیار نہیں ہوگا۔ یہ قاضی اور عدالتِ مظالم کے قاضی پر بھی لاگو ہوتا ہے، کیونکہ ان میں سے ہر ایک کی تقرری تقرری کی شرط کے مطابق عدلیہ میں کی جائے گی، اور ان کے پاس کوئی دوسرا اختیار نہیں ہوتا، یعنی ان کے پاس قاضیوں کو مقرر کرنے کا اختیار نہیں ہوتا جب تک کہ ان کے تقرری کے معاہدے میں اس کا ذکر نہ ہو۔ اسی وجہ سے، اسے اپنی طرف سے حسبہ کے فرائض انجام دینے کے لیے نائب مقرر کرنے کا حق نہیں ہے، جب تک کہ یہ اس کے معاہدے کا حصہ نہ ہو۔ یہی بات قاضی العضاۃ پر بھی لاگو ہوتی ہے۔

This article is restricted by whether the appointment of the Muhtasib included the right to appoint delegates for him; or in other words, the right to appoint others. This is if he had been appointed by the Khalifah. However, if the appointment was made by the Supreme Judge, the clause must be approved first, and in addition to this, the appointment of the Supreme Judge must include a clause that gives him power to allow the judges that he appoints to delegate others to act on their behalf, in other words, to give them the right to have deputies. If the Supreme Judge did not have such power, then he would not be in a position to approve such delegation, thus the Muhtasib would not be allowed to have deputies; in other words, he would not have the right to delegate. The power of the judge to delegate on his behalf, whether it be the Muhtasib, the Qadi (judge) or the judge of the Court of Injustices (Madhalim), is not in the hands of the judge unless the Khalifah allows him to do so or if the permission to recruit judges and to allow those appointed to delegate were given to the Governor of the Judiciary, in other words, the Supreme Judge. This is because the judge is appointed to the judiciary, in other words, a specific type of judiciary, which is the Hisbah. Therefore, if he were not given the right to delegate, in other words, the right to appoint a deputy for himself, he would not then possess the mandatory power to appoint anyone. This applies to the Qadi and the judge of the Court of Injustices (Madhalim), for each of them would be appointed to the judiciary according to the appointment clause, and they do not possess any other power, in other words, they do not have the power to appoint judges unless it was mentioned in the contract of their appointment. For this reason, he does not have the right to appoint deputies to perform the duties of Hisbah on his behalf, unless this was part of his contract. The same applies to the Supreme Judge.

» وَاغْدُ يَا أُنَيْسُ - رَجُلٌ مِنْ أَسْلَمَ - إِلَى امْرَأَةِ هَذَا، فَإِنِ اعْتَرَفَتْ فَارْجُمْهَا «۔ "اے اُنیس! اس (آدمی) کی بیوی کے پاس جاؤ، اور اگر وہ اعتراف کر لے (کہ اس نے زنا کیا ہے) تو اسے سنگسار کر دو۔" (ابو ہریرہؓ اور زید بن خالدؓ سے متفق علیہ)، جو اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ قاضی اپنی طرف سے کسی نمائندے کو اس معاملے پر فیصلہ کرنے کے لیے بھیج سکتا ہے جسے اس نے اس کے لیے مخصوص کیا ہو، اور اسی طرح یہ بات محتسب کے لیے بھی ہو سکتی ہے کیونکہ وہ ایک قاضی ہے۔ تاہم، قاضی کے لیے ضروری ہے کہ وہ اپنے نائب کو پورے مقدمے کے ساتھ نمٹنے کی اجازت دے؛ دوسرے لفظوں میں، اگر نیابت کا تقرر معتبر مانا جانا ہے، تو اسے شکایت کی جانچ پڑتال کرنے اور خود فیصلہ سنانے کی اجازت ہونی چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عدلیہ کا کام حکم کو پہنچانا ہے جو کہ پھر لازم ہوتا ہے، لہٰذا اس تناظر میں اسے تقسیم نہیں کیا جا سکتا، اور اس لیے وہ اسے محض تحقیق کے لیے مقرر نہیں کر سکتا بغیر فیصلہ سنائے، بلکہ تقرر مکمل ہونا چاہیے تاکہ وہ قاضی بن جائے اور اس کا فیصلہ معتبر ہو جائے۔ اگرچہ اس نے حقیقت میں فیصلہ نہ بھی سنایا ہو، اس کا کام معتبر ہوگا، کیونکہ اس کے لیے قاضی کے طور پر کام کرنا شرط نہیں ہے - ایک قاضی کسی مقدمے کی جانچ پڑتال کر سکتا ہے، اور اپنا کام مکمل کرنے اور فیصلہ سنانے سے پہلے اسے اس کے فرائض سے سبکدوش کیا جا سکتا ہے، اور پھر مقدمہ کسی دوسرے قاضی کے سپرد کر دیا جائے گا جو فیصلہ سنائے گا۔ یہی بات قاضی کے نائب پر بھی لاگو ہوتی ہے - اس کے لیے فیصلہ سنانا شرط نہیں ہے، لیکن جب اسے مقرر کیا جائے تو اسے تحقیق کرنے اور فیصلہ سنانے کا حق دیا جانا چاہیے؛ دوسرے لفظوں میں، اسے ایک مکمل قاضی کے طور پر مقرر کیا جانا چاہیے، جس کے پاس وہ تمام لازمی اختیارات ہوں جو ایک قاضی کو دیے جاتے ہیں۔ یہی بات محتسب پر بھی لاگو ہوتی ہے - وہ ان مقدمات میں تحقیق اور فیصلے کے اختیارات کے ساتھ نائبین مقرر کرتا ہے جو وہ ان کے لیے سونپتا ہے، یا ان علاقوں میں جن میں وہ انہیں تعینات کرتا ہے، اگر اسے نائب مقرر کرنے کا اختیار دیا گیا ہو۔ جن لوگوں کو قاضی اپنا نائب مقرر کرتا ہے ان کے لیے یہ شرائط ہیں کہ وہ مسلمان، آزاد، عادل، بالغ ہوں اور ان مسائل کے فقہی علم کے حامل ہوں جن کی وہ نگرانی کرے گا؛ دوسرے لفظوں میں، محتسب کے نائب کے لیے وہی شرائط ہیں جو محتسب کے لیے ہیں کیونکہ وہ دونوں ہی قاضی ہیں۔

.» وَاغْ دُ يَا أُنَ يْسُ - رجل من أسلم - إِلَى امْرَأَةِ هَذَا، فَإِنِ اعْ تَ رَفَتْ فَارْجُمْهَا «. “O Unais! Go to the wife of this (man) and if she confesses (that she has committed illegal sexual intercourse), then stone her to death.” (agreed upon from Abu Hurayrah and Zayd Bin Khalid), which indicates that the judge can send a delegate on his behalf to judge upon an issue that he has specified for him, and in the same way this can be for the Muhtasib since he is a judge. However, the judge must allow his deputy to deal with the case as a whole; in other words, he must be allowed to look into the complaint and pronounce judgement himself, if the appointment to deputise is to be considered valid. This is because the judiciary is the conveying of the rule which is then binding, so in this context it cannot be split, and ,therefore, he cannot appoint him to merely investigate without judging but rather the appointment must be complete so that he becomes a judge and his judgement becomes valid. Even if he did not actually pronounce a judgement, his work would be valid, since it is not a condition for him to act as a judge - a judge could look into a case, and before completing his work and pronouncing his judgement, he could be relieved of his duties, and then the case would be referred to another judge who would pass judgement. The same applies to the judge’s deputy - it is not a condition for him to pass judgement, but he must be given the right to investigate and pass judgement when appointed; in other words, he must be appointed as a full judge, holding all the mandatory powers given to a judge. The same applies to the Muhtasib - he appoints deputies with powers to investigate and judge in the cases he assigns for them, or in the areas in which he places them, if he has been given the power to appoint deputies. The conditions for those whom the judge appoints as his deputies are that they must be Muslim, free, just, adult and possessing knowledge of jurisprudence in the issues which he will be looking into; in other words, the deputy of the Muhtasib has the same conditions as the Muhtasib since they are both judges.