Berkenaan lafaz ‘As-Saariq’ (pencuri), maksudnya jelas, manakala As-Saraqah (pencurian) menurut Syarak ialah: ‘Pengambilan harta alih yang mempunyai nilai tertentu milik orang lain secara sembunyi-sembunyi dari tempat simpanan yang lazim (Hirz)’.
In respect to the Lafzh ‘As-Saariq’ (thief), its meaning is clear whilst As-Saraqah (theft) in accordance to the Shar’a is: ‘The taking of a movable property of a (certain) value owned by someone else covertly from a normal place of safekeeping (Hirz)’.
Dan hirz ialah tempat yang biasanya digunakan untuk meletakkan dan menyimpan harta dengan selamat.
And the Hirz is the place that property is normally put and kept safe in.
Namun, para fuqaha' berbeza pendapat mengenai penerapan makna ini ke atas pelbagai bentuk pencurian yang telah diberi nama-nama khusus yang berbeza, seperti An-Nashl (kocek-mengocek), contohnya, iaitu mengambil harta dengan pantas dan secara sangat tersembunyi dari poket orang ramai.
However, the Fuqahaa’ differed in respect to the application of this meaning upon different forms of theft which have been given different (specific) names like An-Nashl (pickpocketing) for instance which is the taking of property quickly and in a highly covert manner from the people’s pockets.
Adakah pencopet itu seorang Saariq (pencuri)? Maka ijtihad diperlukan untuk mengetahui sama ada Saraqah (kecurian) terpakai ke atas An-Nashl (pencopetan). Jika ia terpakai, maka Hukum Saraqah (kecurian) akan berlaku dan tangan pencopet akan dipotong sekiranya Arkaan (rukun-rukun) jenayah kecurian itu dipenuhi. Oleh itu, sebahagian Fuqahaa berpendapat bahawa pencopet adalah seorang Saariq (pencuri) dan layak dipotong tangannya, manakala sebahagian yang lain tidak berpendapat demikian, lalu hukuman Ta'zeer (budi bicara) dikenakan ke atasnya sebagaimana ditentukan oleh Qaadiy (hakim) atau Imaam (pemerintah). Mereka juga berbeza pendapat mengenai An-Nabbaash (pencuri kubur), iaitu orang yang menggali kubur untuk mengambil kain kafan atau apa sahaja yang ada pada si mati. Adakah orang sebegitu seorang Saariq (pencuri) atau tidak?
Oleh itu, lafaz 'Saariq' adalah Zhaahir (jelas) berkenaan kewajipan memotong tangan bagi setiap Saariq. Namun pada masa yang sama, ia adalah Khafiy (tidak jelas) berkenaan pencopet dan pencuri kubur, kerana kedua-duanya telah dinamakan dengan nama yang berbeza daripada pencuri dalam 'Urf (adat/tradisi) masyarakat yang berbahasa tersebut. Ini kerana penamaan pencopet dengan nama lain dilakukan untuk memberi makna tambahan kepada Saraqah (kecurian), iaitu dia mencuri daripada orang yang berjaga-jaga dan bukan dalam keadaan tersembunyi (Wajh Al-Khafiyah). Selain itu, penamaan An-Nabbaash (pencuri kubur) adalah kerana berkurangnya makna kecurian (Saraqah) itu sendiri, kerana dia mencuri daripada si mati yang tidak lagi berniat untuk menjaga atau memelihara hartanya. Oleh itu, kesemua ini adalah Khafiy (tidak jelas) berkenaan lafaz 'Saariq'. Maka, ijtihad diperlukan untuk mengenakan Hukum Saariq ke atas kedua-dua pencopet dan pencuri kubur.
So is the Nash’shaal (pickpocket) a Saariq (thief)? Ijtihaad is therefore required to know whether the Saraqah (theft) applies to An-Nashl (pickpocketing). If it does apply, then the Hukm of Saraqah (thievery) would apply and the hand of the pickpocket would be cut if the Arkaan (pillars) of the crime of theft are met. Consequently, some of the Fuqahaa considered the pickpocket to be a Saariq (thief) and deserving of the cutting whilst others did not consider him to be so and as such a Ta’zeer (discretionary) punishment would be applied upon him as determined by the Qaadiy (judge) or the Imaam (ruler) would. They also differed in respect to the Nabbaash (grave robber) who is the one who robs the graves to take the shrouds or what is upon the dead. Is such a person a Saariq (thief) or not? Consequently, the Lafzh (wording) ‘Saariq’ is Zhaahir (apparent) in relation to the obligation of amputating the hand in regards to every Saariq. This is whilst it is, at the same time, Khafiy (unclear) in regards to the pickpocket and the grave robber because they have been specified with a name that is different to the thief within the ‘Urf (custom/tradition) of the people of the language. That is because specifying the pickpocket with another name has been done for the purpose of providing additional meaning to the Saraqah (theft). That is because he is stealing from the one who is alert and not upon the angle of hiddenness (Wajh Al-Khafiyah). In addition, the specifying of the name of the ‘Nabbaash’ (grave robber) is due to a decrease in respect to the meaning of the theft (Saraqah) because he is stealing from the dead who is not intending to safeguard or preserve his property. Consequently, all of this is Khafiy (unclear) in regards to the Lafzh (worded expression) of the ‘Saariq’ (thief). For that reason, Ijtihaad is required in order to apply the Hukm of the Saariq (thief) upon both the pickpocket and the grave robber.
Pandangan yang benar, menurut saya, dalam isu ini ialah bahawa 'Saraqah' (pencurian) mempunyai makna dalam bahasa. Nas telah diterapkan ke atas makna ini yang mempunyai hakikat yang tertentu dan diketahui, manakala makna ini tidak diterapkan ke atas Nash'shaal dan Nabbaash (pencopet dan pencuri kubur) kerana mereka bukan Saariq. Oleh itu, mereka dihukum dengan Ta'zeer (hukuman budi bicara) yang dilihat sesuai oleh pemerintah atau hakim, dalam keadaan di mana hukuman itu berfungsi sebagai pencegah.
The correct view, as a I see it, in this issue, is that ‘Saraqah’ (theft) has a meaning in the language. The text has come to be applied upon this meaning that has a defined and known reality whilst this meaning is not applied upon the Nash’shaal and the Nabbaash (pickpocket and grave robber) because they are not Saariqs. They are therefore punished with a Ta’zeer (discretionary punishment) that the ruler or judge sees fitting, in the case where the punishment acts as a deterrent.