12.3 Degene wiens overlevering wordt geaccepteerd en degene wiens overlevering niet wordt geaccepteerd, en de uiteenzetting van (de wetenschap van) diskwalificatie en bevestiging van betrouwbaarheid (al-jarh Wa Ta'dīl)
12.3 The One Whose Narration Is Accepted And The One Whose Narration Is Not Accepted And The Exposition Of (the Science Of) Invalidation And Attestation Of Reliability (al-jarh Wa Ta'dīl)
en dābit (nauwkeurig) in datgene wat hij overlevert. Wat de ‘adil betreft, dit is de volwassen, gezonde moslim die vrij is van de oorzaken van fisq (overtreding) en twijfel over zijn vroomheid. Wat de dābit betreft, hij is degene die alert is en niet vergeetachtig; een memoriseerder van zijn overlevering indien hij vanuit het geheugen overlevert, en nauwkeurig in zijn transcriptie indien hij uit een boek overlevert, en hij is op de hoogte van de betekenis van wat hij overdraagt en van wat de beoogde betekenis zou veranderen indien hij naar de betekenis overlevert.
and dābit (accurate) in that which he narrates. As for the ‘adil, it is the Muslim, mature, sane person who is free from the causes of fisq (transgression) and doubt in his piety. As for the dābit, he is the one who is aware and not forgetful; a memoriser of his narration if he narrates from memory, and accurate in his transcription if he narrates from a book, and knowledgeable of the meaning of what he transmits and of what will change the intended meaning if he narrates by meaning.
De adālah (betrouwbaarheid) van een overlever wordt vastgesteld doordat hij bekend staat om het goede en door de lof die aan hem wordt gegeven; dus wie goed bekend staat om zijn betrouwbaarheid onder de mensen van de overlevering en hun gelijken onder de mensen van kennis, en lof voor zijn betrouwbaarheid en adālah (betrouwbaarheid) wijdverspreid is, dan volstaat dit voor hem zonder dat hij enig getuigenis als bewijs voor zijn adālah (betrouwbaarheid) nodig heeft. De adālah van een overlever wordt eveneens vastgesteld door de getuigenis (ta’dīl) van de imams of door een van hen, indien zijn betrouwbaarheid en de wetenschappelijke goedkeuring van hem niet algemeen bekend zijn.
The adālah (trustworthiness) of a narrator is established by his becoming known with good and the praise given to him; so whoever becomes well known for his trustworthiness amongst the people of transmission and their like from the people of knowledge and praise for his reliability and trustworthiness become widely known, this suffices him from needing any testimonial proof of his adālah (trustworthiness). The adālah of a transmitter is established likewise by the attestation (ta’dīl) of the imams or by one of them if his trustworthiness and scholarly approval of him is not well known.
De nauwkeurigheid (dabt) van een overleider wordt vastgesteld door zijn overleveringen te vergelijken met die van de betrouwbare (thiqāt) overleiders die bekend staan om hun nauwkeurigheid en precisie. Indien zijn overleveringen overeenstemmen met hun overleveringen, zelfs als dit (slechts) in de betekenis het geval is, of indien zij in de meerderheid van de gevallen overeenstemmen en afwijkingen zeldzaam zijn, dan is zijn nauwkeurigheid vastgesteld.
A transmitter’s accuracy (dabt) is known by comparing his narrations with that of the reliable (thiqāt) narrators who are known for their accuracy and precision. If his narrations are found to be in accord with their narration even if (only) in meaning or they are in accordance in the majority of cases and divergences are rare then his accuracy is established.
De getuigenis (ta’dīl) van de betrouwbaarheid van een overleider wordt geaccepteerd, of de redenering nu wordt vermeld of niet; in tegenstelling tot de diskwalificatie (jarh). Vanwege de uiteenlopende meningen van mensen over de oorzaken van mafsaqah (transgressie), wordt deze (jarh) niet geaccepteerd, tenzij de reden is uitgelegd en verduidelijkt. Degene die een overleider diskwalificeert (jārih) kan geloven dat iets een transgressie is, waardoor hij de overleider als zwak beoordeelt, terwijl het in werkelijkheid misschien niet zo is, of misschien niet zo is volgens anderen; dat wil zeggen, men kan iets beschouwen als een diskwalificatie op basis van wat men gelooft een diskwalificatie te zijn, wat in werkelijkheid geen (legitieme) diskwalificatie is. Daarom is de uitleg van de reden voor diskwalificatie een voorwaarde gemaakt, zodat men kan onderzoeken of het een (legitieme) diskwalificatie is of niet. De diskwalificatie kan worden vastgesteld door één persoon; er is geen voorschrift met betrekking tot het aantal. Eén persoon is voldoende in het getuigen (ta’dīl) en het diskwalificeren (tajrīh) van de adalāh van een overleider, omdat dit het mededelen van een bericht vormt waarvoor één persoon voldoende is. In navolging daarvan, bij het accepteren van een bericht – waar één persoon al voldoende is – is het aantal niet voorgeschreven bij het diskwalificeren of getuigen van de adalāh van een overleider. Wanneer in één persoon een diskwalificatie (jarh) gecombineerd wordt, waarvan de reden is verduidelijkt, en een getuigenis, dan krijgt de diskwalificatie (jarh) voorrang, zelfs als er veel mensen getuigen van (de) adalāh (van de overleider), omdat degene die de betrouwbaarheid van een overleider getuigt (mu'addil) meldt wat evident is van de toestand van de overleider, maar degene die diskwalificeert (jārih) meldt wat verborgen en verborgen blijft voor degene die valideert. Wat betreft het aantal van degenen die valideren: dat is van geen waarde, aangezien dat niet de grondreden (‘Illah) is voor het accepteren van het bericht. De grondreden is eerder bekendheid (itlā’) (met de toestand van een overleider) of het gebrek aan bekendheid. De rechtsgeleerden (Faqih) beperkten dit tot wanneer de getuige die de betrouwbaarheid bevestigt (mu’addil) niet zegt: ‘Ik ken de reden die door de kritische getuige (jārih) is genoemd, maar hij heeft sindsdien berouw getoond en zijn toestand is verbeterd’. Wanneer de jārih een specifieke reden voor ongeldigheid noemt, kan de mu'addil deze tenietdoen als hij iets weet dat onomstotelijk aangeeft dat de reden is komen te vervallen.
Attestation (ta’dīl) of a transmitter's reliability is accepted, whether the reasoning is mentioned or not; contrary to the invalidation (jarh). Due to the divergent views of people as to the causes of mafsaqah (transgression), it (jarh) is not accepted except when the reason has been explained and clarified. The one who invalidates (jārih) a transmitter may believe something to be a transgression so he judges the transmitter as weak but in reality it may not be so, or it might not be so according to others; that is, one may consider something as an invalidation based on what he believes to be an invalidation which in reality is not a (legitimate) invalidation. That is why explanation of the reason for invalidation has been made a condition so that one can look into whether it is a (legitimate) invalidation or not. The invalidation can be established by one person; there is no stipulation on the number. One person is sufficient in attesting (ta’dīl) and invalidating (tajrīh) a transmitter's adalāh because it constitutes the informing of a report for which one person is sufficient. Similarly, in the accepting of a report – rather one person is sufficient - the number is not stipulated in invalidating or attesting a transmitter’s adalāh. When there combines in one person an invalidation (jarh), the reason for which is clarified, and an attestation, then the invalidation (jarh) is given precedence, even if there are many people attesting to (the transmitter’s) adalāh because the one who attests (mu'addil) a transmitter’s reliability informs of what is apparent of the transmitter’s condition but the one who invalidates (jārih) informs of what is hidden and concealed from the one who validates. As for the number of those validating being greater that is of no value for that is not the reason (‘illah) for accepting the report. Rather, the reason is familiarity (itlā’) (with a transmitter’s condition) or the lack of familiarity. The fuqahā restricted this to when the attestator (mu’addil) does not say: ‘I know the reason mentioned by the jārih but he has since repented and his condition has improved’. When the jārih mentions a specific reason for invalidation, the mu'addil can nullify it if he knows anything that indicates definitely that the reason has been nullified.
Disparagement (van een overleveraar) kan plaatsvinden vanwege tien zaken. Vijf daarvan hebben betrekking op 'adālah en vijf hebben betrekking op nauwkeurigheid (dabt). Wat betreft de vijf die betrekking hebben op de 'adālah, dit zijn: onwaarachtigheid (kidhb), beschuldiging (van enige onbehoorlijkheid), manifestatie van fisq, onwetendheid (jahālah) en innovatie (bid'ah). Wat betreft de vijf die betrekking hebben op nauwkeurigheid (dabt), dit zijn: ernstige fouten, grove nalatigheid, misvatting (wahm), tegenstrijdige overleveringen van betrouwbare overleveraars, en een slecht geheugen.
Disparagement (of a transmitter) can take place due to ten things. Five of them relate to 'adālah and five relate to accuracy (dabt). As for the five that relate to the 'adālah they are: mendacity (kidhb), accusation (of any impropriety), manifestation of fisq, ignorance (jahālah) and innovation (bid'ah). As for the five which relate to accuracy (dabt) they are: serious errors, flagrant negligence, delusion (wahm), contradicting reports of reliable transmitters, and bad retentive ability.
Wat betreft de overleveraar waarvan de conditie niet bekend is (majhūl al-hāl), zijn er verschillende categorieën:
As for the transmitter whose condition is not known (majhūl al-hāl), there are categories:
1. Majhūl al-‘adālata dhāhiran wa bātinā: een overleveraar wiens uiterlijke en verborgen adālah niet bekend is; zijn overlevering wordt niet geaccepteerd.
1. Majhūl al-‘adālata dhāhiran wa bātinā: a transmitter whose apparent and hidden adālah is not known; his narration is not accepted.
2. Mastūr: een overleveraar wiens verborgen toestand niet bekend is, maar die op het uiterlijke rechtlijnig is; hij is een verteller met een onberispelijk verslag (mastur). De overlevering van deze overleveraar wordt gebruikt.
2. Mastūr: a transmitter whose hidden condition is not known but he is upright on the apparent; He is a narrator with a blameless record (mastur). This transmitter's narration is used.
3. Majhūl al-‘ayn: een overleveraar die niet bekend is bij de geleerden (Ulama), en wiens overlevering (Hadith) slechts via één overleveraar bekend is.
3. Majhūl al-‘ayn: a transmitter who is not known to the ulamā’, and whose hadīth is known only through one narrator.
De anonimiteit van de overleider wordt opgeheven door zijn kennismaking met de geleerden (Ulama) of door de overlevering van de getuigen (mu’addalīn) over hem. Eén overlevering of één getuigenis (tadeel) is voldoende. Al Bukhāri overleverde van al-Walīd ibn Abd al-Rahmān al-Jārūdī, terwijl niemand behalve zijn zoon al Mundhir ibn al-Walīd van hem overleverde. Op dezelfde wijze overleverde Muslim van Jābir ibn Ismā’īl al Hadramī, terwijl alleen Abdullah ibn Wahb van hem overleverde. Zo werd de anonimiteit van beiden opgeheven door een enkele overlevering.
Anonymity of the transmitter is removed by his acquaintance of the ulamā’ or by the narration of the attestators (mu’addalīn) about him. One narration or one attestation (tadeel) is enough. Al Bukhāri narrated from al-Walīd ibn Abd al-Rahmān al-Jārūdī while none except his son al Mundhir ibn al-Walīd narrated from him. Similarly, Muslim narrated from Jābir ibn Ismā’īl al Hadramī while only Abdullah ibn Wahb narrated from him. Thus the anonymity of both was lifted by a lone narration.