Het is niet toegestaan om meer dan één kalief in de wereld te hebben, omdat ‘Abdullah bin ‘Amru bin al-‘Aas (ra) overleverde dat hij de Boodschapper van Allah ﷺ hoorde zeggen:

It is not allowed to have more than one Khalifah in the world because ‘Abdullah bin ‘Amru bin al-‘Aas (ra) narrated that he heard the Messenger of Allah (saw) say:

Ook Abu Saeed al-Khudri overleverde dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei:

Also Abu Saeed al-Khudri narrated that the Messenger of Allah (saw) said:

En ‘Arfaja zei dat hij de Boodschapper van Allah ﷺ hoorde zeggen:

And ‘Arfaja said that he heard the Messenger of Allah (saw) say:

Abu Hazim vertelde eveneens dat hij vijf jaar lang Abu Hurairah (vrede zij met hem) vergezelde en hem hoorde vertellen over de Boodschapper van Allah ﷺ die zei:

Abu Hazim also narrated that he accompanied Abu Hurairah (ra) for five years and heard him narrate about the Messenger of Allah (saw) saying:

Als het kalifaat (Khilafah) tegelijkertijd voor twee kaliefen in twee landen zou zijn ingesteld, zou het voor geen van beiden geldig zijn, omdat het de moslims niet is toegestaan om twee kaliefen te hebben. Het is niet juist om te zeggen dat de eed van trouw (Bay’ah) geldig is voor degene die deze als eerste heeft afgelegd, omdat het doel is om een kalief te vestigen, en niet om er een race voor te houden. Bovendien is het het recht van alle moslims, en niet het recht van de kalief, dus de zaak moet opnieuw worden voorgelegd aan de moslims om één kalief te vestigen in het geval dat zij twee kaliefen hebben ingesteld. Het is onjuist om een stemming tussen hen voor te stellen, omdat het kalifaat (Khilafah) een contract is, en een stemming maakt geen deel uit van het contract. En het is onjuist om te verwijzen naar de uitspraak van de Profeet ﷺ:

If the Khilafah was established for two Khalifahs in two countries at the same time, it would not be valid for either of them because the Muslims are not allowed to have two Khalifahs. It is not correct to say that the bay’ah is valid to the one that had it first because the matter is to establish a Khalifah, not to make a race for it. Also it is the right of all Muslims, not the right for the Khalifah, so the matter must go back again to the Muslims to establish one Khalifah in case when they had established two Khalifahs. It is incorrect to suggest a ballot between them because the Khilafah is a contract, and the ballot is not included in the contract. And it is incorrect to refer to the saying of the Prophet (saw):

Omdat dit het geval is indien een eed van trouw wordt afgelegd aan twee kaliefen terwijl er reeds een kalief bestaat; de eed is dan niet geldig, behalve voor de eerste voor wie de eed van trouw is gesloten, en wie daarna komt, kan niet de persoon zijn voor wie de eed van trouw is gesloten. De zaak die hier besproken wordt, is indien het kalifaat is gevestigd voor twee kaliefen wanneer de meerderheid van de invloedrijke mensen gelijktijdig twee kaliefen heeft gekozen, en de eed van trouw voor elk van hen juridisch is gesloten. In dat geval worden de twee contracten geannuleerd en moet de zaak worden teruggegeven aan de moslims; indien zij de eed van trouw voor een van hen vestigen, dan wordt deze opnieuw gesloten, niet als een bevestiging van zijn eerdere status. En indien zij deze voor iemand anders vestigen, dan wordt deze (voor die ander) gesloten. Zo is de zaak een recht van alle moslims en niet van personen die er een race om voeren. En indien twee kaliefen zijn gevestigd, en de meerderheid van de invloedrijke mensen in de zaken van bestuur en het kalifaat de zijde van een van hen koos en zij hem hebben gekozen, terwijl de minderheid bij de ander was, dan zou de eed van trouw gelden voor degene die door de meerderheid van de invloedrijke mensen in de zaken van bestuur is gekozen. (Dit is zo) ongeacht of hij als eerste, tweede of derde is gekozen, omdat hij wordt beschouwd als de juridische kalief wanneer de meerderheid van de invloedrijke mensen hem heeft gekozen. De anderen moeten hem een eed van trouw afleggen ter wille van de eenheid van het kalifaat; anders zullen de moslims tegen hem vechten, omdat het kalifaat wordt gesloten door de eed van trouw van de meerderheid van de moslims. Hij wordt daarmee een kalief die door alle moslims gehoorzaamd moet worden en het wordt verboden (Haram) om een ander persoon te kiezen.

Because this is the case if a pledge is given to Khulafaa when there exists a Khalifah; so the pledge is not valid except for the first one whose pledge was contracted, and whoever comes afterwards could not have the pledge contracted to him. The case under discussion is that if the Khilafah is established for two Khalifahs when the majority of the influential people elected two Khalifahs at the same time, and the pledge of each of them was contracted legally. So the two contracts are cancelled and the matter must be returned to the Muslims; if they established the pledge for one of them then it is contracted anew, not as a confirmation to his previous case. And if they established it to other than them, then it is contracted (to that other person). Thus the matter is a right to all Muslims not to persons who enter in a race for it. And if two Khulafaa were established, and the majority of the influential people in the affairs of ruling and Khilafah sided with one of them and it was they who elected him, while the minority was with the other, then the pledge would be for the one who the majority of the influential people in the matters of ruling elected. (This is so) whether he was elected first, second or third, because he is considered the legal Khalifah when the majority of the influential people elected him. The others must make a pledge to him for the sake of unity of the Khilafah; otherwise the Muslims will fight him because the Khilafah is contracted by the pledge of the majority of the Muslims. He thus becomes a Khalifah who must be obeyed by all Muslims and it becomes haram to elect another person.