De mursal overlevering (Hadith) is de overlevering (Hadith) waarvan de metgezel (Sahabah) is weggelaten. Zoals wanneer de Tabi'i zegt dat de Boodschapper van Allah ﷺ het volgende zei of deed, of dat het volgende werd gedaan in zijn aanwezigheid. Een voorbeeld zou de overlevering (Hadith) zijn van een tabi'i die een aantal metgezellen (Sahabah) heeft ontmoet en bij hen heeft gezeten om van hen te leren, zoals 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab en hun gelijken, wanneer zij (direct) zeggen dat:

The mursal hadīth is the hadīth from which the Sahābi has been omitted. Such as when the Tabi’says that the Messenger of Allah  said or did such and such a thing, or such and such thing was done in his presence. An example would be the hadīth of a tabi'i who has met a number of companions and has sat down to learn from them like 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab and their likes when they say (directly) that:

Het is algemeen bekend dat alle Tabi’un gelijk worden behandeld, oftewel: wat de tabi'i overleverde van de Profeet ﷺ zonder de metgezellen (Sahabah) te noemen. Er is geen verschil tussen de senior of junior tabi'i, omdat het algemeen bekend is dat zij gelijk worden behandeld. De muhaddithin, geleerden van usul (usuliyyin) en de imams zijn van mening verschillend over het gebruik van de mursal hadith (overlevering (Hadith)) als bewijs. Er waren zij die het niet gebruikten en het beschouwden als verworpen, zoals de munqati' hadith (overlevering (Hadith)), en er waren zij die het gebruik ervan wel accepteerden. Degenen die het niet accepteren, verwerpen het om een reden, namelijk dat een onbekende overleveraar die niet bekend is uit de overleveringsketen (Isnad) is weggelaten, die mogelijk niet betrouwbaar is. De overweging in overlevering is betrouwbaarheid en zekerheid; een onbekende overleveraar is geen bewijs. Dit is de reden voor het verwerpen van de mursal ahadith (overleveringen (Hadith)). De reden is correct en het verwerpen van een hadith (overlevering (Hadith)) volgens die reden is correct, maar het is niet van toepassing op de mursal hadith (overlevering (Hadith)) omdat de overleveraar die is weggelaten een Sahabi is. Hoewel hij niet bekend is wat betreft zijn identiteit, is hij wel bekend als een Sahabi. En de metgezellen (Sahabah) zijn allen betrouwbaar ('udul). Zij kunnen niet onbetrouwbaar zijn. Integendeel, zij zijn absoluut betrouwbaar. Dus de reden waarom zij de hadith (overlevering (Hadith)) verwerpen, is niet van toepassing op de mursal, en er is ook geen andere reden om het te verwerpen; en aangezien hij voldoet aan de voorwaarden van de matn, sanad en overleveraar, doet het geen kwaad om de Sahabi weg te laten, zolang bekend is dat hij een Sahabi is en hij dus betrouwbaar is. Dit geeft aan dat de mursal hadith (overlevering (Hadith)) een bewijs is en als bewijsvoering moet worden gebruikt. Er zou gezegd kunnen worden dat de reden is dat er een mogelijkheid bestaat dat een tabi'i heeft overgeleverd van een tabi'i gelijk aan hemzelf, die van de metgezellen (Sahabah) heeft overgeleverd. Het weglaten van een Sahabi betekent niet het weglaten van slechts één overleveraar. Maar de breuk in de keten betekent dat het mogelijk is dat twee overleveraars zijn weggelaten, waarvan één voldoet aan de voorwaarde van integriteit, zijnde de metgezel (Sahabah), en de status van de andere overleveraar twijfelachtig is, zijnde een opvolger (Tabi’un). Er is een mogelijkheid van een jarh (diskwalificatie) of een gebrek aan nauwkeurigheid (dabt) in de overlevering (Hadith), en daarom wordt deze verworpen. Zoiets zou gezegd kunnen worden. Het antwoord is dat de definitie van de mursal overlevering (Hadith) is dat:

It is well known that all of the Tabi’een are treated equally i.e, what the tabi'i narrated about the Prophet  without mentioning the Sahabah. There is no difference between the senior or junior tabi'i because it is well known that they are treated equally. The muhaddithin, scholars of usul (usuliyyin) and the imams have differed over the use of the mursal hadīth as proof. There were those who did not use it and considered it to be rejected like the munqati' hadīth and there were those who did accept its use. Those who do not accept it reject it for a reason, which is that a transmitter who is not known has been omitted from the isnād who might not be trustworthy. The consideration in narration is reliability and certainty, an unknown transmitter is not a proof. This is the reason for rejecting the mursal ahadīth. The reason is correct and the rejection of a hadīth according to it is correct but it does not apply to the mursal hadīth because the transmitter who has been omitted is a Sahābi. Even though he is not known in terms of his identity but he is known as a Sahābi. And the Sahabah are all trustworthy ('udul). They cannot be unreliable. Rather, they are definitely trustworthy. Thus, the reason by which they reject the hadīth does not apply to the mursal and nor is there any other reason to reject it and since he fulfils the conditions of the matn, sanad and transmittor, no harm is done by omitting the Sahābi as long as it is known that he is a Sahābi and so he is trustworthy. This indicates that the mursal hadīth is a proof and should be educed as an evidence. It might be said that the reason is that there is a possibility that a tabi'i narrated from a tabi'i like himself who narrated from the Sahabah. The ommision of a Sahābi does not mean the ommision of only one narrator. But the break in the chain means that it is possible that two narrators have been omitted, one of them satisfies the condition of integrity, which is the Sahābi and the case of the other narrator is dubious, who is a tabi'i. There is a possibility in the hadīth of a jarh (invalidation) or lack of accuracy (dabt) and therefore it is rejected. Such a thing might be said. The response is that the definition of the mursal hadīth is that:

De overlevering (Hadith) van een Tabi’i van een Tabi’i die niet bekend is, valt niet onder deze definitie. Zelfs als we deze illustratie accepteren, namelijk de mogelijkheid van de weglating door de Tabi’i zonder de Sahabah (metgezellen) te noemen, dan is de mogelijkheid van zijn weglating gebaseerd op een vermoeden. Het is eerder een vermoeden dat het niveau van mogelijkheid niet bereikt. Want hij vermoedt dat de Tabi’i overlevert van een andere Tabi’i die hij niet heeft genoemd en hij heeft ook de Sahabah (metgezellen) niet genoemd, wat betekent dat hij aanneemt dat een Tabi’i is weggelaten. Er is geen bewijs voor deze hypothetische aanname. Het is louter een vermoeden. Een vermoeden heeft geen waarde en de rechtsregel (Hukm) (waarde) van een overlevering (Hadith) is er niet op gebaseerd. Men zou niet moeten zeggen dat een onbekende verteller (majhul) het heeft overgebracht, aangezien de overlevering (Hadith) niet gebaseerd is op iets waardoor men kan zeggen dat de verteller een majhul (onbekende) is. Daarom wordt de mursal overlevering (Hadith) niet beschouwd als behorend tot de verworpen overleveringen (Hadith), maar wordt deze geaccepteerd en gebruikt als bewijs.

The narration of a Tabi’ from a Tabi’ who is not known does not come under this definition. Even if we accept this illustration i.e the possibility of the Tabi'i's ommision without mentioning the Sahābi, the possibility of his ommision is by way of suspicion. Rather it is a suspicion which does not reach the level of possibility. Because he suspects the tabi'i of narrating from another tabi'i who he did not mention and nor did he mention the Sahābi i.e, he assumes that a Tabi'i has been ommited. There is no evidence for this hypothetical assumption. It is merely a suspicion. A suspicion has no value and the hukm (value) of hadīth is not based on it. It should not be said that an unknown narrator (majhul) has transmitted it since the narration is not predicated on anything such that it can be said that the narrator is a majhul (unknown). Therefore, the mursal hadīth is not considered to be from the rejected ahadith, rather it is accepted and used as proof.