Zo is het het intellect dat het bestaan van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ begrijpt, en het is het middel dat wordt gebruikt om tot geloof (Iman) te komen. Daarom heeft de Islam het gebruik van het intellect verplicht gesteld en het beschouwd als het bewijs [hakm] met betrekking tot geloof (Iman) in het bestaan van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Zo is het bewijs voor het bestaan van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ rationeel.
Thus it is the intellect which comprehends the existence of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and it is the means taken to arrive at imān. Hence Islam obligated the use of the intellect and deemed it the evidence [hakm] regarding imān in the existence of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Thus the proof of the existence of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ is rational.
Wat betreft hen die pleiten voor de tijdloosheid [qadm] van de wereld en dat deze eeuwig is zonder begin, en hen die beweren dat materie eeuwig is en geen begin heeft; zij zeggen dat de wereld niet afhankelijk is van iets anders dan zichzelf, maar zelfvoorzienend is, omdat alle dingen die in deze wereld bestaan (eenvoudigweg) verschillende vormen van materie zijn; zij zijn allemaal materie. De afhankelijkheid van een deel ervan van een ander deel is (in werkelijkheid) geen afhankelijkheid. Wanneer iets van zichzelf afhankelijk is, is dit geen afhankelijkheid, maar onafhankelijkheid van iets anders dan zichzelf. Zo is materie eeuwig, zonder begin, omdat het zelfvoorzienend is, dat wil zeggen, de wereld is eeuwig, zelfvoorzienend en onafhankelijk van iets anders dan zichzelf.
As for those who advocate the timelessness [qadm] of the world and that it is eternal with no beginning, and those who claim that matter is eternal, having no beginning; they say that the 16 The Islamic ‘Aqīdah world is not dependent on other than itself but is self-sustained because all the things that exist in this world are (simply) different forms of matter; they are all matter. The dependence of some part of it upon another part is not (in reality) dependence. When something depends on itself this is not dependence but independence from other than itself. Thus matter is eternal, having no beginning, because it is self-sustained, that is, the world is eternal, self-sustained and independent of other than itself.
Het antwoord daarop is tweeledig: ten eerste hebben de zaken die in deze wereld bestaan niet het vermogen om (iets) uit het niets te creëren of te laten voortkomen, noch individueel noch collectief; het ‘ding’ is onbekwaam om uit het niets te creëren of te laten voortkomen. Als een ander ding het in één of meer aspecten aanvult, zal het, samen met het andere ding of de andere dingen, nog steeds onbekwaam zijn om te creëren of te laten voortkomen. De onbekwaamheid om uit het niets te creëren of te laten voortkomen is duidelijk waarneembaar. Dit betekent dat het niet eeuwig is, want een eeuwig (ding) mag niet gekenmerkt worden door onbekwaamheid; het moet gekenmerkt worden door het vermogen om uit het niets te creëren en te laten voortkomen, dat wil zeggen, de geschapen zaken moeten van het afhankelijk zijn om als eeuwig beschouwd te kunnen worden. Bijgevolg is de wereld noch eeuwig, noch tijdloos, omdat zij onbekwaam is om te creëren of te laten voortkomen. De onbekwaamheid van iets om uit het niets te creëren is een definitief bewijs dat het niet eeuwig is. Ten tweede is wat wij hebben bevestigd, namelijk dat een ding afhankelijk is van een specifieke grootte die het niet kan overschrijden in het proces van het aanvullen van de behoefte van een ander. De uitleg hiervan volgt. Als A afhankelijk is van B, en B is afhankelijk van C, en C is afhankelijk van A, enzovoort, dan is hun onderlinge afhankelijkheid een bewijs dat elk van hen niet eeuwig is; het aanvullen van de een door de ander of het bevredigen van de behoefte van een ander gebeurt niet op een ongecontroleerde manier, maar in overeenstemming met een specifieke verhouding, dat wil zeggen, in overeenstemming met een specifieke orde. Het feit dat het deze aanvulling niet kan vervullen behalve in overeenstemming met deze orde, en dat het onbekwaam is om ertegen in te gaan, geeft aan dat het ding dat aanvult niet solitair aanvult, maar aanvult volgens een orde die aan het opgelegd is en waaraan het gedwongen wordt te voldoen door iets anders dan zichzelf. Zo zijn zowel hetgeen aanvult als hetgeen aangevuld wordt, afhankelijk van datgene wat voor hen de specifieke volgorde heeft bepaald waarlangs de aanvulling moet plaatsvinden. Beiden zijn niet in staat te functioneren tegen deze volgorde in, noch kan de vervulling van de behoefte plaatsvinden behalve in overeenstemming met deze volgorde. Daarom is datgene wat de volgorde aan beiden heeft opgelegd, degene die zij nodig hebben. Zo blijven zaken collectief, ook al vullen zij elkaar aan, in behoefte aan iets anders dan zichzelf, namelijk in behoefte aan datgene wat hen dwong zich te voegen naar de specifieke volgorde. Bijvoorbeeld: om water te laten transformeren in ijs, is warmte nodig; dus zeggen zij dat water materie is, temperatuur materie is en ijs materie is; dus om materie te laten transformeren in een andere vorm, is het in behoefte aan materie, dat wil zeggen, in behoefte aan zichzelf en niet aan iets anders dan zichzelf; de werkelijkheid is echter het tegenovergestelde. Inderdaad, om water te laten transformeren in ijs, heeft het een warmte van een specifieke temperatuur nodig, niet simpelweg warmte. Warmte is het ene, en de eigenschap van water dat het niet verandert behalve bij een bepaald niveau van warmte is het andere, zijnde verschillend van de warmte zelf. Dat wil zeggen, de grootte (van de vereiste temperatuur) die aan de warmte is opgelegd om te bewerkstelligen en zodat het water beïnvloed wordt, komt niet van het water; anders zou het ervoor hebben gekozen om beïnvloed te worden zoals het wilde. Het komt ook niet van de temperatuur; anders zou het zijn effect hebben gekozen zoals het wilde. Dat wil zeggen, het komt niet van de materie zelf; anders zou het ervoor hebben gekozen om te bewerkstelligen en beïnvloed te worden zoals het wilde. Het moet komen van iets anders dan materie. Daarom heeft materie datgene nodig wat voor haar de specifieke grootte bepaalt die zij nodig heeft om te bewerkstelligen of beïnvloed te worden. Datgene wat de grootte voor haar bepaalt, is een ander dan zijzelf. Materie is afhankelijk van iets anders dan zichzelf, en is daarom niet eeuwig, aangezien datgene wat eeuwig en tijdloos is, niets anders dan zichzelf nodig heeft: het is onafhankelijk van anderen; alle dingen zijn van het afhankelijk. Daarom is het gebrek aan onafhankelijkheid van materie een onomstotelijk bewijs dat het niet eeuwig is en dus geschapen is. The Islamic Personality Vol.1 17
The answer to that is twofold: first, the things that exist in this world do not have the capability of creating or originating (anything) from nothing, whether individually or collectively; the ‘thing’ is incapable of creating or originating from nothing. If another thing complements it in one or more aspects, it will still be, together with the other thing or things, incapable of creating or originating. Its inability to create or originate from nothing is clearly perceivable. This means that it is not eternal, because an eternal (thing) must not be characterised with incapability; it must be characterised with ability to create and originate from nothing, that is, the effected things must depend on it in order for it to be deemed eternal. Consequently, the world is not eternal nor is it timeless because it is incapable of creating or originating. The inability of something to create from nothing is definite evidence that it is not eternal. Second, is what we have affirmed that a thing is dependent on a specific magnitude that it cannot surpass in the process of complementing the need of another. The explanation of this follows. If A is dependent on B and B is dependent on C and C is dependent on A and so forth, their dependence on one another is evidence that each one of them is not eternal; the complementing of one to the other or the satisfication of the need of another does not occur in an unregulated manner but in accordance with a specific proportion, that is, in accordance with a specific order. The fact that it cannot fulfill this complementation except in accordance with this order and that it is incapable of functioning against it indicates that the thing which complements does not complement solitarily but complements according to an order imposed on it and compelled to conform to it by other than itself. Thus the thing which complements and that which it complemented are both dependent on that which determined for them the specific order by which the complementation is to occur. Both of them are incapable of functioning against this order, nor can the satisfaction of the need occur except in accordance with this order. Hence, that which imposed the order on both of them is the one which they need. Thus things collectively, even though complementing each other, remain in need of other than themselves, that is, in need of that what compelled them to conform to the specific order. For example water in order for it to transform into ice, needs heat; so they say that water is matter, temperature is matter and ice is matter; thus in order for matter to transform into another form, it is in need of matter, that is, in need of itself and not other than itself; the reality is contrary to this. Indeed for water to transform into ice, it needs a heat of a specific temperature not simply heat. Heat is one thing and the property of water that it does not change except at a certain level of heat is another, being different from heat itself. That is, the magnitude (of required temperature) imposed on heat in order to effect and for water to be affected does not come from water; otherwise it would have chosen to be affected as it wanted. It does not come from temperature either; otherwise it would have chosen its effect as it wanted. That is, it does not come from matter itself; otherwise it would have chosen to effect and be affected as it wanted. It has to come from something other than matter. Hence, matter needs that which determines for it the specific magnitude that it needs in order to effect or be affected. That which determines the magnitude for it is one other than it. So matter is dependent on other than itself, thus it is not eternal because that which is eternal and timeless does not need anything other than itself: it is independent of others; all things depend on it. Therefore the lack of independence of matter is definite evidence that it is not eternal and it is thus created. The Islamic Personality Vol.1 17
Eén blik op het universum zal elk mens doen beseffen dat de vorming van zaken, of het nu gaat om zaken die ruimte innemen of om het type energie, alleen kan voortkomen uit zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaken en een specifieke orde tussen deze zaken, opdat de vorming kan plaatsvinden. Er is geen object in deze wereld dat uit niets is gevormd, noch is er iets gevormd zonder gereguleerd te worden door een specifieke maatstaf [nasbah] en in overeenstemming daarmee. Dat wil zeggen, niets in deze wereld is gevormd uit niets of zonder proportie, dat wil zeggen, zonder een specifieke orde. Zo zijn de zaken die gevormd worden en de zaken die vormen in deze wereld niet eeuwig of eindeloos. Wat de zaken betreft die vormen, dan is dit duidelijk in het feit dat zij gevormd worden uit zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaken en dat zij tijdens het proces van het vormen onderworpen waren aan een specifieke maatstaf die aan hen werd opgelegd. Wat de zaken betreft die gevormd worden, dan is dit duidelijk in hun onvermogen om uit niets te vormen en ook in hun onderwerping tegen hun wil aan een bepaalde orde die aan hen wordt opgelegd. Deze orde komt niet van henzelf, anders zouden zij in staat zijn om ervan af te wijken en er niet aan te gehoorzamen; daarom komt het van iets anders dan henzelf. Zo is het onvermogen van de zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaken in de wereld, dat wil zeggen, het onvermogen van de wereld om uit niets te vormen (scheppen) en hun onderwerping aan een specifieke orde die van buiten henzelf komt, een definitief bewijs dat de wereld niet eeuwig of eindeloos is, maar dat zij geschapen is door de Eeuwige en Tijdloze. Wat betreft hen die zeggen dat scheppen gelijkstaat aan verhoudingen aanbrengen en conditioneren, en daarmee het bestaan van de Schepper ontkennen, (die schept) uit niets, dan is de betekenis hiervan dat de zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaken en de specifieke orde die aan hen wordt opgelegd, degenen zijn die scheppen; omdat het aanbrengen van verhoudingen en conditioneren niet kan plaatsvinden behalve in de aanwezigheid van een tastbare, zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaak en een specifieke orde die van iemand anders dan deze zaak komt. Dit houdt in dat het scheppen voortkomt uit deze twee zaken: de zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaken en de specifieke orde, en zij zijn dus de scheppers. Dit is wat wordt gesuggereerd door de uitspraak dat scheppen het aanbrengen van verhoudingen en conditioneren is; en het is ongetwijfeld onwaar. Dit komt doordat de specifieke orde niet voortkomt uit de zaken zelf of uit zichzelf, maar aan de zaken wordt opgelegd door iets anders dan zijzelf, wat niet zintuiglijk waarneembaar is. Zo is het duidelijk dat het aanbrengen van verhoudingen en conditioneren niet scheppen is, omdat het niet mogelijk is dat vorming uitsluitend door dat wordt voltooid/bereikt: eerder is het bestaan van iets dat niet zintuiglijk waarneembaar of tastbaar is, dat een specifieke orde oplegt aan de zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke zaken, onontbeerlijk voor het plaatsvinden van de schepping. Hieruit is het duidelijk dat het aanbrengen van verhoudingen en conditioneren geen schepping is en dat het niet mogelijk is dat de schepping met deze zaken alleen plaatsvindt.
Als de Schepper niet de zintuiglijk waarneembare, begrijpelijke (dingen) uit het niets had geschapen, dan zou Hij niet de Schepper zijn, omdat Hij dan niet in staat zou zijn om dingen enkel op basis van Zijn wil te scheppen; Hij zou eerder onderworpen zijn aan de noodzaak van iets dat met Hem is, waarmee Hij (dingen) kan vormen. Hij zou derhalve onbekwaam en niet eeuwig zijn, omdat Hij niet in staat is om (dingen) uit zichzelf te scheppen, maar eerder behoeftig is aan externe ondersteuning: en degene die onbekwaam is en (iets) nodig heeft, is niet eeuwig. Bovendien is de betekenis van de 'Schepper' feitelijk degene die (iets) uit het niets schept. De betekenis van het een Schepper zijn is dat dingen op Hem steunen voor hun bestaan, en dat Hij op niets steunt. Als Hij dingen niet uit het niets had geschapen, of niet in staat was om te scheppen toen (andere) dingen niet bestonden, dan zou Hij bij het scheppen van (dingen) afhankelijk zijn van dingen, en dan zouden de dingen niet uitsluitend van Hem afhankelijk zijn. Dit betekent dat Hij niet de enige Schepper is en dus (helemaal) geen Schepper is. Dus, een Schepper moet dingen uit het niets scheppen om een Schepper te kunnen zijn, en moet gekenmerkt worden door bekwaamheid en wil, onafhankelijk van alles; Hij zou niet van iets afhankelijk moeten zijn, en dingen zouden van Hem afhankelijk moeten zijn voor hun bestaan. Daarom moet vorming, om schepping te zijn, vorming uit het niets zijn, en om de vormgever een Schepper te zijn, moet hij uit het niets vormen.
If the Creator did not create the sensorially perceivable, comprehensible (things) from nothing, he would not be the Creator, because he would be incapable of creating things on the basis of his will alone; he would rather be subject to requiring some thing with him with which he can form (things). He would thus be incapable and not eternal, because he is incapable of creating (things) by himself, rather is needy of external support: and the one who is incapable and who needs (something) is not eternal. In addition, as a matter-of-fact, the meaning of the ‘Creator’ is the one who creates (something) from nothing. The meaning of being a Creator is that things rely on him for their existence, and that He does not rely on anything. If he did not create things from nothing, or was incapable of creating when (other) things did not exist, he would be dependent on things in creating (things), then the things would not be solely dependent on him. This means that he is not the sole Creator and thus not a Creator (at all). So, a Creator must create things from nothing in order for him to be a Creator and has to be characterised with capability and will, independent of any thing; He should not depend on anything, and things should depend on him for their existence. Hence, for formation to be creation it must be formation from nothing, and for the one who forms to be a Creator, he must form from nothing.
18 De Islamitische geloofsleer (Aqeedah). Wat betreft het bewijs voor het geloof (Iman) in de engelen, dit is tekstueel; Allah (SWT) zegt,
18 The Islamic ‘Aqīdah As for the evidence of imān in the angels, it is textual; Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ says,