Zij beschouwden zichzelf als mensen die de visies van de Mu’tazilah en de Jabriyyah hadden verworpen. In werkelijkheid zijn hun visie en die van de Jabriyyah één en hetzelfde. Hun concept van verwerving (kasb) was een complete mislukking. Het is noch in overeenstemming met het intellect, aangezien er geen rationeel bewijs voor is, noch is het in overeenstemming met de teksten, aangezien er geen tekstueel bewijs voor is onder de islamitische (Shar’i) teksten. Het is niets meer dan een mislukte poging om de visies van de Mu’tazilah en de Jabriyyah te verzoenen. Samenvattend was de kwestie van al-qadā’ wa‘l-qadar een groot vraagstuk onder de Mutakallimīn, en zij allen richtten hun onderzoek op de handeling van de dienaar en de eigenschappen die daaruit voortvloeien, dat wil, de eigenschappen die de dienaar in zaken teweegbrengt als resultaat van zijn handelingen. Hun basis voor het onderzoek was de handeling van de dienaar en de eigenschappen die hij beïnvloedt als resultaat van zijn handeling: is het Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ die beiden (de handeling en de eigenschappen) heeft geschapen, of is het de dienaar, en gebeurt dit via de wil van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ of via de wil van de dienaar? De oorzaak die aanleiding gaf tot dit onderzoek is de overname van de kwestie van ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ of ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ of ‘hurriyat al-irādah’ uit de Griekse filosofie door de Mu’tazilah, en hun discussie daarover vanuit een perspectief dat zij als consistent beschouwden met de eigenschap van Rechtvaardigheid die noodzakelijk is voor Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Dit leidde tot de opkomst van de Jabriyyah en Ahl ul-Sunnah om de visies van de Mu’tazilah te weerleggen, wat zij deden volgens dezelfde beginselen en op dezelfde basis. Zij allen bespraken de kwestie vanuit het perspectief van de eigenschappen van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ en niet enkel vanuit het perspectief van het onderwerp zelf. Zij pasten de Wil van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ en Zijn Bekwaamheid toe op de handeling van de dienaar en op de eigenschappen die de dienaar in de dingen beïnvloedt; hun onderwerp van onderzoek werd: geschieden deze door de bekwaamheid en wil van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ of geschieden zij via de bekwaamheid en wil van de dienaar? 46 Hoe de kwestie van al-Qadaa’ wa‘l-Qadar ontstond Al-qadā’ wa‘l-qadar is, dus, de handelingen van de dienaar en de eigenschappen van de dingen die de mens in de dingen bewerkstelligt als resultaat van zijn handeling. Dus qadā’ is de handeling van de dienaren en qadar is de eigenschappen van de dingen. Het feit dat de qadā’ de handelingen van de dienaren zijn, is evident uit hun discussie en meningsverschil met betrekking tot dit onderwerp, namelijk: hun uitspraak dat de dienaar de handeling uitvoert door zijn eigen bekwaamheid en wil, en de uitspraak van hen die hen weerlegden dat de handeling wordt beïnvloed door de bekwaamheid en wil van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, en niet door de bekwaamheid en wil van de dienaar, en de uitspraak van hen die beide groepen weerlegden dat de handeling van de dienaar wordt bewerkstelligd door de schepping van de handeling door Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ op het moment van de bekwaamheid en wil van de dienaar voor de handeling, en niet door middel van de bekwaamheid en wil van de dienaar. Dit geeft aan dat de betekenis van qadā’ de handelingen van de dienaren zijn. Het feit dat de qadar de eigenschappen zijn die door de dienaar in de dingen worden bewerkstelligd, is evident uit hun discussie en meningsverschil met betrekking tot dit onderwerp: wanneer zij bespraken wat voortvloeit uit de handelingen van de dienaar, bespraken zij de eigenschappen die hij bewerkt; zo zeiden zij: als we zetmeel aan suiker toevoegen en beide koken, ontstaat er pudding: is de smaak en de kleur van de pudding onze schepping of is het de schepping van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Is het uittreden van de rūh bij slachting, de beweging van een steen bij het duwen, ons zicht bij het openen van onze ogen, het breken van een been bij het vallen en de gezondheid bij het genezen etc. : zijn dit alles onze eigen scheppingen of zijn zij de schepping van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ?
They considered themselves as having repudiated the views of the Mu’tazilah and the Jabriyyah. In reality their view and that of the Jabriyyah is one and the same. Their notion of acquisition was a complete debacle. It is neither in accordance with the intellect since there is no rational proof for it, nor is it in accordance with the texts since there is no textual proof for it among the shar’i texts. It is no more that a failed attempt to reconcile the views of the Mu’tazilah and the Jabriyyah. In summation, the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar was a major issue amongst the Mutakallimīn, and all of them focused their inquiry on the act of the servant and the attributes resulting therefrom, that is, the attributes which the servant effects in things as result of his actions. Their basis for the inquiry was the act of the servant and the attributes which he affects as result of his action: is it Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ who created both (the act and the attributes) or it the servant, and does this occur via the will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ or via the will of the servant? The cause which gave rise to this inquiry is the adoption of the issue of ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’ from the Greek philosophy by the Mu’tazilah, and their discussion of it from a perspective that they deemed consistent with the attribute of Justice neccisitated upon Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. This led to the emergence of the Jabriyyah and Ahl ul-Sunnah to refute the views of the Mu’tazilah, which they did according to the same precepts and on the same basis. All of them discussed the issue from the perspective of the attributes of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ not from the perspective of the subject alone. They applied the Will of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and His Capability to the act of the servant and to the attributes which the servant affects in things; their subject of inquiry became: are these through the capability and will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰor are they via the capability and will of the servant? 46 How the Issue of al-Qadaa’ wa‘l-Qadar Emerged Al-qadā’ wa‘l-qadar is, thus, the acts of the servant and the attributes of things which man effects in things as a result of his action. Thus qadā’ is the act of the servants and qadar is the attributes of things. The fact that the qadā’ is the acts of the servants is evident from their discussion and divergence with regards to it, that is, their saying that the servant carries out the act through his own capability and will, and the saying of those who refuted them that the act is affected by the capability and will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, not the capability and will of the servant, and the saying of those who refuted both groups that the act of the servant is effected through the creation of the act by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰat the time of the capability and will of the servant for the act, not by means of the capability and will of the servant. This indicates that the meaning of qadā’ is the acts of the servants. The fact the qadar is the attributes effected by the servant in things is evident from their discussion and divergence with regards to it: when they discussed what results from the acts of the servant, they discussed the attributes that he effects; thus they said: if we add starch to sugar and cook the twain, pudding results: is the taste and the colour of pudding of our creation or is it of the creation of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Is the exiting of the rūh upon slaughter, the movement of a stone upon pushing, our vision upon opening our eyes, the breakage of a leg upon falling down and it health upon healing etc.: are all these of our creation or of the creation of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ?
Deze discussie is een discussie over de eigenschappen, een feit dat ook wordt aangegeven door hun uiteenlopende meningen met betrekking tot de resultanten. Bishr ibn al-Mu’tamir, het hoofd van de Mutakallimīn van Baghdad, zei: wat er ook voortvloeit uit onze handeling is van onze eigen schepping. Dus als ik het oog van een persoon opende en hij zag een ding, dan is zijn het zien van het ding mijn handeling, omdat het een resultaat is van mijn handeling. Ook de kleur van de levensmiddelen die wij maken en hun smaak en aroma zijn onze handelingen. Evenzo zijn pijn, plezier, gezondheid, lust, enzovoort, allemaal afkomstig van de handeling van de mens. Abu al-Hudhayl al-‘Allāf, een van de prominente Mu’atazilah, zei: er is een verschil tussen resultanten: alles wat voortvloeit uit de handeling van de mens en waarvan het proces bekend is, is van zijn handeling; anders is dat niet. Zo zijn de pijn die voortvloeit uit slaan, de stijging van een steen wanneer deze omhoog wordt gegooid en de daling ervan wanneer deze omlaag wordt gegooid, en dergelijke zaken, van de handeling van de mens. Maar kleuren, smaken, hitte, koude, vochtigheid, hardheid, lafheid, moed, honger en verzadiging zijn allemaal van de handelingen van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. An-Nadhām zei dat wat de mens doet slechts de beweging is, en dus is alles wat geen beweging is, niet van zijn handeling. De mens verricht geen beweging behalve in zichzelf; hij verricht het niet in anderen. Dus als iemand zijn hand bewoog, zou dit zijn handeling zijn, maar als hij een steen gooide en deze ging omhoog of omlaag, dan is de beweging van de steen niet van de handeling van de mens maar van de handeling van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, wat betekent dat Hij الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ het inherent aan de steen heeft gemaakt om te bewegen als deze door iemand wordt geduwd, enzovoort. Dus de vorming van kleuren, smaken, geuren, pijn en plezier is niet van de handeling van de mens, omdat het geen bewegingen zijn. Deze divergentie met betrekking tot de kwestie van causaliteit geeft aan dat de controverse in werkelijkheid gaat over de eigenschappen van de dingen: zijn zij afkomstig van de handeling van de mens of zijn zij van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? De discussie en de controverse in deze discussie gaan dus inderdaad over de eigenschappen die door de mens in de dingen worden beïnvloed. Zo werd de discussie door alle Mutakallimīn over hetzelfde onderwerp gevoerd en volgens dezelfde beginselen. Omdat de discussie over de resultaten van handelingen, dat wil zeggen over de eigenschappen die door de mens in de dingen worden beïnvloed, een afgeleid onderwerp was, gebouwd op de discussie over de daden van de dienaar; was het een randverschijnsel in de controverse tussen de Mu’tazilah, Ahl ul-Sunnah en de Jabriyyah. De discussie over de daad van de dienaar was dominant onder de Mutakallimīn. Debat en discussie waren er meer op gericht dan op de eigenschappen. Aangezien al-qadā’ wa‘l-qadar één naam is voor één verwijzing, zij het een samenstelling van twee woorden die zijn samengevoegd, waarbij de een ondergeschikt is aan de ander, richtte de discussie over al-qadā’ wa ‘l-qadar zich later meer op de daden van de dienaar dan op de eigenschappen die door de mens worden beïnvloed. De discussie over al-qadā’ wa ‘l-qadar ging door en iedereen begon het op een andere manier te begrijpen dan de anderen. Nadat de belangrijkste geleerden van de Mu’tazilah en de belangrijkste geleerden van Ahl ul-Sunnah met hun discipelen en volgelingen kwamen; ging de discussie voort en was The Islamic Personality Vol.1 47
vernieuwd in elk tijdperk. Door de afname van de Mu’tazilah en de dominantie van Ahl ul-Sunnah, verschoof het debat naar de visies van Ahl ul-Sunnah. Debaters, die van mening verschilden over al-qadā’ wa‘-qadar, bleven er eigen bedachte betekenissen aan toeschrijven en probeerden er taalkundige of islamitische (Shar’i) terminologie op toe te passen. Zo zeiden sommigen van hen dat al-qadā’ wa‘l-qadar een van de geheimen van Allah is die niemand kent (de ware betekenis ervan); anderen zeiden dat het bespreken van al-qadā’ wa‘l-qadar absoluut niet is toegestaan omdat de Boodschapper ﷺ dit verbood, waarbij zij dit onderbouwden met de overlevering (Hadith): “Als voorbeschikking (Qadar) wordt genoemd, laat het dan rusten”; anderen kwamen tot een onderscheid tussen al-qadā’ en al-qadar: zij zeiden dat al-qadā’ de algemene regels in het algemene was en al-qadar de specifieke regels in het bijzondere en hun details. Anderen zeiden dat al-qadā’ de planning was en al-qadar de uitvoering; volgens deze visie plant Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ de handeling, dat wil zeggen, Hij الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ontwerpt het, produceert het ontwerp en bepaalt zo de verhoudingen van de handeling met Zijn eigenschappen, en dit is al-qadar; Hij الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ voert de handeling vervolgens uit en voltooit deze, en dit is al-qadā’. Sommigen anderen zeiden dat de betekenis van qadar taqdīr is en de betekenis van al-qadā’ schepping is. Sommigen beschouwden de twee woorden als onscheidbaar en zeiden dat al-qadā’ en al-qadar twee samenhangende zaken zijn die onscheidbaar zijn, omdat de een de basis vertegenwoordigt, namelijk de qadar, en de ander het bouwwerk, namelijk de qadā’; iedereen die probeert hen te scheiden, probeert daarmee de ondergang van het bouwwerk te veroorzaken. Sommigen anderen maakten een onderscheid tussen hen en zeiden dat al-qadā’ het een was en al-qadar het ander.
renewed in every era. Due to the diminution of the Mu’tazilah and the dominance of Ahl ul-Sunnah, the debate tilted to the views of Ahl ul-Sunnah. Debaters, who disagreed over al-qadā’ wa‘-qadar, continued to ascribe to it conceived meanings of their own, and to attempt to apply to it linguistic or shar’i terminology. Thus some of them said that al-qadā’ wa‘l-qadar is one of the secrets of Allah that no one knows (its true meaning); others said that discussing al-qadā’ wa‘l-qadar was absolutely impermissible because the Messenger prohibited this, evidencing this with the hadīth, “If qadar is mentioned, leave it”; others came to differentiate between al-qadā’ and al-qadar: They said that al-qadā’ was the general rulings in the general and the al-qadar was the specific rulings in the particulars and their details. Others said that al-qadā’ was the planning and al-qadar was the execution; according to this view Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ plans the act, that is, He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰdraws it up, produces it design and thus proportions the act with is attributes, and this is al-qadar; He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ then executes the act and accomplishes it, and this is al-qadā’. Some others said that the meaning of qadar is taqdīr and the meaning of al-qadā’ is creation. Some considered the two words inseparable and said al-qadā’ and al-qadar are two associated matters which are inseparable because one of them represents the basis, namely the qadar and the other represents the building, namely the qadā’; anyone who seeks to separate them, in doing so seeks to cause the downfall of the building. Some others differentiated between them and said that al-qadā’ was one thing and al-qadar was another.
Zo ging de discussie voort over het onderwerp al-qadā’ wa‘l-qadar als een specifiek entiteit, of het nu onder degenen was die hen als gescheiden beschouwden of degenen die zij als onscheidbaar beschouwden. Toch had het voor hen allemaal slechts één referent, ongeacht de interpretatie ervan, namelijk de handeling van de dienaar met betrekking tot de schepping ervan: wordt het geschapen door Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ of wordt het geschapen door de dienaar, of wordt het geschapen door Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ op hetzelfde moment dat de dienaar het uitvoert? De discussie kristalliseerde zich en concentreerde zich op deze referent en ging voort volgens dezelfde beginselen. Nadat deze discussie was begonnen, werd het onderwerp al-qadā’ wa‘l-qadar geclassificeerd als een onderwerp van geloofsleer (Aqeedah). Het werd gemaakt tot een zesde zaak van geloofsleer (Aqeedah) omdat het een kwestie behandelde die betrekking had op Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, met betrekking tot Zijn الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ schepping van de handelingen en Zijn الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ schepping van de eigenschappen van de dingen, ongeacht of de handeling of de eigenschappen goed of slecht zijn.
Thus the discussion continued on the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar as a specific entity, whether be it amongst those who treated them as separate or those who held them to be inseparable. Yet it had only one referent for all of them, irrespective of the interpretation of it, namely, the act of the servant with regard to its creation: is it created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ or is it created by the servant, or is it created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ at the same time the servant performs it? The discussion crystallised and focused on this referent and continued according to the same precepts. After this discussion began, the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar came to be classified as a topic of ‘aqīdah (creed). It was made as a sixth matter of ‘aqīdah (creed) because it dealt with an issue pertaining to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, with regard to Hisالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰCreation of the acts and Hisالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰCreation of the attributes of things, irrespective of whether the act or the attributes are good or evil.
Het wordt hiermee duidelijk dat al-qadā’ wa‘l-qadar, beschouwd als één term die naar één referent verwijst, of in hun eigen woorden beschouwd als ‘twee samenhangende zaken’, nooit heeft bestaan in de discussies van de moslims, behalve na de opkomst van de Mutakallimin. Het wordt ook duidelijk dat er in dit opzicht slechts twee standpunten zijn, namelijk met betrekking tot al-qadā’ wa‘l-qadar: ten eerste, de vrijheid van keuze, wat het standpunt van de Mu’tazilah is, en ten tweede, dwang, wat het standpunt van de Jabriyyah en Ahl-us-Sunnah is, waarbij het verschil tussen hen slechts het gebruik van verschillende concepten en woorden is. De moslims vestigden zich op deze twee visies en werden afgeleid van de positie van de Qur'an en de overlevering (Hadith) en wat de metgezellen (Sahabah) رَضِيَ اللهُ عَنْهُ daaruit begrepen, naar een discussie over een nieuwe term: ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ of ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ of ‘hurriyat al-irādah’ en naar een nieuwe referent: worden de daden gecreëerd door de dienaar en volgens zijn wil, of worden ze gecreëerd door Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ en volgens Zijn الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ wil? Zijn de eigenschappen die de mens in dingen bewerkstelligt afkomstig van de handeling van de dienaar en zijn wil, of zijn ze van Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Na de aanwezigheid van deze discussie werd het onderwerp van al-qadā’ wa‘l-qadar opgenomen onder het domein van de geloofsleer (Aqeedah) en werd het het zesde punt van de geloofsleer (Aqeedah).
It thus becomes evident that al-qadā’ wa‘l-qadar considered as one term referring to one referent, or in their own words considered as ‘two concomitant matters’, never existed in the discussions of the Muslims except after the emergence of the Mutakallimin. It also becomes evident that there are only two viewpoints in this regard, that is, concerning al-qadā’ wa‘l-qadar: first, freedom of choice, which is the viewpoint of the Mu’tazilah, and second, compulsion, which is the viewpoint of the Jabriyyah and Ahl-us-Sunnah, with the difference between them being only is the use of different conceptions and words. The Muslims settled on these two views and were diverted from the position of the Quran and the Hadīth and what the Sahābah رَضِيَ اللهُ عَنْهُ understood from these, to a discussion of a new term: ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’ and to a new referent: are the actions created by the servant and according to his will or are they created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and according to His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ will? Are the attributes that man effects in things from the action of the servant and his will or are they from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ? After the presence of this discussion, the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar came to be included under the realm of aqeedah and was made the sixth matter of ‘aqīdah (creed)