Het is niet vereist om bij het huren van een huis voor huisvesting de verblijfplaats expliciet te vermelden. Integendeel, het is toegestaan om het contract onbeperkt op te stellen zonder dat het noodzakelijk is om de verblijfplaats of de beschrijving ervan te noemen, aangezien het huis niet wordt gehuurd dan voor huisvesting, waardoor er geen noodzaak is om dit te vermelden. En omdat het verschil in huisvesting klein is, hoeft dit niet te worden vastgelegd. Hij kan het huis dus aan een ander verhuren voor de duur van zijn (eigen) huurperiode. Indien de verhuur maandelijks plaatsvindt voor een bekende zaak, is het voor geen van beiden toegestaan dit te ontbinden, behalve na het verstrijken van elke maand. Alleen de eerste maand vereist de huur die daarin verschuldigd is vanwege het onbeperkte karakter van het contract, omdat het bekend is dat dit het contract volgt en omdat het een bekende loon is. Elke maand die daarop volgt, wordt door het contract vereist door de betrokkenheid daarin, oftewel het verblijf in het huis. Zodra men daarin betrokken is, wordt de toegang daartoe bepaald, zodat het geldig is in het eerste contract. Indien men er niet in betrokken is of het contract aan het einde van de eerste maand wordt geannuleerd, dan wordt het geannuleerd. Wanneer er in een maand geen betrokkenheid meer is, dan is de verhuur daarin niet gevestigd vanwege het ontbreken van het contract. En als hij zegt: 'Ik verhuur mijn huis aan jou voor twintig maanden voor een bepaald bedrag per maand', dan is dit toegestaan omdat de periode bekend is en het loon bekend is. Het is voor geen van beiden toegestaan het contract in welke situatie dan ook te ontbinden, omdat het één periode is. Als hij een huis huurt voor de duur van een jaar en het lijkt hem voorstelbaar om het te ontbinden voordat het jaar is verstreken, dan is de volledige huur aan hem verschuldigd. Als iemand zijn huis verhuurt, is het aan de verhuurder om te voltooien wat het voordeel voor de huurder zou vergemakkelijken, zoals het overhandigen van de sleutels van het huis, het plaveien van de badkamer, het repareren van de deuren, het laten lopen van water en al hetgeen vereist is om het huis in goede staat te brengen of het profiteren van het huis te vergemakkelijken. Wat betreft het vervullen van de voordelen, zoals het leveren van de inboedel, het touw, de emmer, de elektriciteitsmeter en de watermeter, dit komt voor rekening van de huurder. Wat betreft de verplichting tot verfraaiing en decoratie, zij zijn geen van beiden hiertoe verplicht, aangezien het nut ervan mogelijk is zonder deze zaken. Wat betreft het witwassen van het huis, het bleken van de gootsteen en de badkamer: indien dit vereist is op het moment van verhuur, dan komt dit voor rekening van de verhuurder, aangezien dit behoort tot wat het nut vergemakkelijkt. En indien het is vervuild door de handelingen van de huurder, dan is het aan hem om het te reinigen. Wat betreft het afvoeren van het afval, dan komt dit voor rekening van de huurder. Indien de verhuurder in het huurcontract aan de huurder oplegt om de kosten te betalen van datgene wat de Shar’a hem verplicht heeft om het nut te vergemakkelijken, dan is de voorwaarde ongeldig wegens strijdigheid met de vereisten van het contract. Evenzo, indien de huurder aan de verhuurder zou opleggen om de kosten te betalen die aan de huurder zijn opgelegd, dan is de voorwaarde ongeldig wegens strijdigheid met de vereisten van het contract. Indien de verhuurder en de huurder sterven, of een van beiden, dan blijft de huur in zijn huidige staat, aangezien huur een verplicht contract is dat niet wordt ontbonden door de dood, zolang hetgeen gehuurd is in goede staat verkeert.
It is not required in renting the house for accommodation to explicitly state the residence. Rather it is permitted to make the contract unrestricted without being necessary to mention the residence nor its description because the house is not rented except for accommodation so there is no need to mention it. And because the difference in accommodation is small so it does not to be recorded. So he can rent the house to another for the period of his (own) renting. If the renting occurs upon each month for a known thing, it is not for either of them to invalidate (it) except after the passing of each month. Except that the first month requires the rent therein due to the unrestricted nature of the contract because it is known to follow the contract and for it is a known wage. Whichever month is after it is required by the contract by becoming involved therein i.e. residence in the house. Once it becomes involved therein, the entry therein is determined so it is valid in the first contract. If it is not involved in or the contract is annulled at the end of the first month, then it is annulled. Whenever involvement is left in a month, then the renting is not established therein due to the absence of the contract. And if he said, ‘I rented to you my house for twenty months for so much for each month’ it is permitted because the period is known and its wage is known. It is not allowed for either of them to annul the contract in any situation because it is one period. If he rents a house for the period of a year then it appeared to him to annul it before the passing of the year, full rent is obliged upon him. If someone rents his house, it is upon the landlord to complete what would facilitate the benefit for the tenant like delivering the keys to the house, paving the bathroom, the fixing of the doors, running of water and all that is required to make good or facilitating the benefiting from the house. As for what is fulfilling the benefits like delivering the movables, rope, bucket, electricity meter, water meter, this is upon the tenant. As for what is obliged in beautifying and adornment, they are not obliged on either of them because benefiting is possible without them. As for whitening the house, bleaching the sink and the bathroom, if it requires this at the time of renting then it is upon the landlord since this is among what facilitates the benefiting. And if it is filled by the tenant’s action, then it is upon him to empty it. As for transporting the garbage, then it is upon the tenant. If the landlord stipulates upon the tenant in the rent contract to pay the expenses of what the Shar’a obliged upon him of what facilitates benefiting, the condition is invalid for contradicting the requirement of the contract. Similarly if the tenant were to stipulate upon the landlord to pay the expenses obliged upon the tenant, the condition is invalid for contradicting the contract’s requirement. If the landlord and tenant die, or either of them, the hiring remains in its situation because hiring is an obligatory contract which is not annulled by death during the well-being of that which is contracted upon