Das Hadith Mursal ist das Hadith, aus dem der Sahābi weggelassen wurde. Etwa wenn der Tabi'i sagt, der Gesandte Allahs ﷺ habe dies oder jenes gesagt oder getan, oder dieses oder jenes sei in seiner Gegenwart geschehen. Ein Beispiel wäre das Hadith eines Tabi'i, der eine Reihe von Gefährten getroffen hat und sich hingesetzt hat, um von ihnen zu lernen, wie 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-Khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab und ihresgleichen, wenn sie (direkt) sagen, dass:

The mursal hadīth is the hadīth from which the Sahābi has been omitted. Such as when the Tabi’says that the Messenger of Allah  said or did such and such a thing, or such and such thing was done in his presence. An example would be the hadīth of a tabi'i who has met a number of companions and has sat down to learn from them like 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab and their likes when they say (directly) that:

Es ist allgemein bekannt, dass alle Tabi'un gleich behandelt werden, d. h. was ein Tabi'i über den Propheten ﷺ überliefert, ohne den Sahabi zu nennen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem älteren oder jüngeren Tabi'i, denn es ist allgemein bekannt, dass sie gleich behandelt werden. Die Muhaddithun, die Gelehrten der Usul (Usuliyyun) und die Imame haben sich darüber uneinig gezeigt, ob das Mursal-Hadith als Beweis herangezogen werden darf. Manche haben es nicht verwendet und es wie das Munqati'-Hadith als abgelehnt betrachtet, andere haben seine Verwendung akzeptiert. Diejenigen, die es nicht akzeptieren, lehnen es aus einem bestimmten Grund ab: Im Isnad fehlt ein Überlieferer, der nicht bekannt ist und möglicherweise nicht vertrauenswürdig sein könnte. Maßgeblich bei der Überlieferung sind Verlässlichkeit und Gewissheit; ein unbekannter Überlieferer ist kein Beweis. Dies ist der Grund für die Ablehnung der Mursal-Ahadith. Der Grund ist richtig, und die Ablehnung eines Hadiths gemäß diesem Grund ist korrekt, doch er trifft auf das Mursal-Hadith nicht zu, denn der ausgelassene Überlieferer ist ein Sahabi. Zwar ist er seiner Person nach nicht bekannt, wohl aber als Sahabi. Und die Sahaba sind allesamt vertrauenswürdig ('udul). Sie können nicht unzuverlässig sein, vielmehr sind sie ganz gewiss vertrauenswürdig. Daher trifft der Grund, aus dem sie das Hadith ablehnen, auf das Mursal nicht zu, und es gibt auch keinen anderen Grund, es abzulehnen. Da es die Bedingungen des Matn, des Sanad und der Überlieferer erfüllt, schadet das Auslassen des Sahabi nichts, solange bekannt ist, dass er ein Sahabi ist und somit vertrauenswürdig. Dies zeigt, dass das Mursal-Hadith ein Beweis ist und als Argument herangezogen werden sollte. Man könnte einwenden, der Grund sei die Möglichkeit, dass ein Tabi'i von einem ihm gleichrangigen Tabi'i überliefert hat, der seinerseits von den Sahaba überliefert hat. Das Auslassen eines Sahabi bedeutet jedoch nicht das Auslassen nur eines einzigen Überlieferers. Doch die Unterbrechung der Kette bedeutet, dass es möglich ist, dass zwei Überlieferer ausgelassen wurden: Einer von ihnen erfüllt die Bedingung der Integrität, nämlich der Sahābī, und der Fall des anderen Überlieferers ist zweifelhaft, da er ein Tābiʿī ist. Bei dem Ḥadīth besteht die Möglichkeit eines Ǧarḥ (Entkräftung) oder eines Mangels an Genauigkeit (Ḍabṭ), weshalb er zurückgewiesen wird. Man könnte so etwas sagen. Die Antwort lautet, dass die Definition des Ḥadīth Mursal folgende ist:

It is well known that all of the Tabi’een are treated equally i.e, what the tabi'i narrated about the Prophet  without mentioning the Sahabah. There is no difference between the senior or junior tabi'i because it is well known that they are treated equally. The muhaddithin, scholars of usul (usuliyyin) and the imams have differed over the use of the mursal hadīth as proof. There were those who did not use it and considered it to be rejected like the munqati' hadīth and there were those who did accept its use. Those who do not accept it reject it for a reason, which is that a transmitter who is not known has been omitted from the isnād who might not be trustworthy. The consideration in narration is reliability and certainty, an unknown transmitter is not a proof. This is the reason for rejecting the mursal ahadīth. The reason is correct and the rejection of a hadīth according to it is correct but it does not apply to the mursal hadīth because the transmitter who has been omitted is a Sahābi. Even though he is not known in terms of his identity but he is known as a Sahābi. And the Sahabah are all trustworthy ('udul). They cannot be unreliable. Rather, they are definitely trustworthy. Thus, the reason by which they reject the hadīth does not apply to the mursal and nor is there any other reason to reject it and since he fulfils the conditions of the matn, sanad and transmittor, no harm is done by omitting the Sahābi as long as it is known that he is a Sahābi and so he is trustworthy. This indicates that the mursal hadīth is a proof and should be educed as an evidence. It might be said that the reason is that there is a possibility that a tabi'i narrated from a tabi'i like himself who narrated from the Sahabah. The ommision of a Sahābi does not mean the ommision of only one narrator. But the break in the chain means that it is possible that two narrators have been omitted, one of them satisfies the condition of integrity, which is the Sahābi and the case of the other narrator is dubious, who is a tabi'i. There is a possibility in the hadīth of a jarh (invalidation) or lack of accuracy (dabt) and therefore it is rejected. Such a thing might be said. The response is that the definition of the mursal hadīth is that:

Die Überlieferung eines Tabi'in von einem Tabi'in, der nicht bekannt ist, fällt nicht unter diese Definition. Selbst wenn wir diese Veranschaulichung annehmen, also die Möglichkeit, dass der Tabi'i den Sahābi ausgelassen hat, ohne ihn zu erwähnen, ist die Möglichkeit dieser Auslassung nur eine Mutmaßung. Vielmehr handelt es sich um eine Vermutung, die nicht einmal das Niveau einer Möglichkeit erreicht. Denn er vermutet, dass der Tabi'i von einem anderen Tabi'in überliefert hat, den er nicht genannt hat, und auch den Sahābi nicht genannt hat; er nimmt also an, dass ein Tabi'i ausgelassen wurde. Für diese hypothetische Annahme gibt es keinen Beweis. Es ist lediglich eine Vermutung. Eine Vermutung hat keinen Wert, und der Hukm (Stellenwert) eines Hadīth beruht nicht auf ihr. Man sollte nicht sagen, ein unbekannter Überlieferer (majhul) habe es überliefert, da die Überlieferung nicht an etwas geknüpft ist, sodass man sagen könnte, der Überlieferer sei ein Majhul (Unbekannter). Daher gilt der Mursal-Hadīth nicht als einer der zurückgewiesenen Ahādīth, sondern wird angenommen und als Beweis verwendet.

The narration of a Tabi’ from a Tabi’ who is not known does not come under this definition. Even if we accept this illustration i.e the possibility of the Tabi'i's ommision without mentioning the Sahābi, the possibility of his ommision is by way of suspicion. Rather it is a suspicion which does not reach the level of possibility. Because he suspects the tabi'i of narrating from another tabi'i who he did not mention and nor did he mention the Sahābi i.e, he assumes that a Tabi'i has been ommited. There is no evidence for this hypothetical assumption. It is merely a suspicion. A suspicion has no value and the hukm (value) of hadīth is not based on it. It should not be said that an unknown narrator (majhul) has transmitted it since the narration is not predicated on anything such that it can be said that the narrator is a majhul (unknown). Therefore, the mursal hadīth is not considered to be from the rejected ahadith, rather it is accepted and used as proof.