Die zweite davon lautet: Wenn die spätere Aussage auf die erwähnte Handlung folgt, dann gilt das, worauf der Daleel hinweist, dass wir ihm darin folgen müssen, denn es gibt keinen Beleg dafür, dass es seine Besonderheit ist. Hier ist zu prüfen: Wenn der Daleel nicht die Pflicht zur Wiederholung der Handlung aufzeigt, dann besteht kein Widerspruch zwischen ihr und der späteren Aussage, denn die Handlung ist nur einmal geschehen und vorbei, und ihre Wiederholung wird nicht verlangt, sodass sie entfällt; die Aussage steht daher nicht im Widerspruch zu ihr, weil ihre Wiederholung nicht gefordert ist. Hat jedoch der Beweis die Pflicht ihrer Wiederholung für ihn ﷺ und seine Umma angezeigt, dann kann die spätere Aussage sowohl für ihn als auch für seine Umma allgemein gelten, oder sie kann seine Besonderheit oder unsere Besonderheit sein. Ist die Aussage allgemein, so hebt sie die vorangegangene Handlung auf, zum Beispiel wenn der Prophet ﷺ den Tag von 'Aaschura fastete und der Daleel die Wiederholung verpflichtet und uns damit beauftragte, er ﷺ aber sagte: Es ist uns nicht verpflichtend, ihn zu fasten – dies gilt, wenn die Aussage allgemein ist. Ist die spätere Aussage hingegen speziell für den Propheten ﷺ bestimmt, dann hebt sie die vorangegangene Handlung nur in Bezug auf ihn auf, nicht in Bezug auf uns. Richtet sich die spätere Aussage an uns, die Umma, etwa wenn er sagte: Es ist euch nicht verpflichtend, ihn zu fasten, dann besteht darin kein Widerspruch in Bezug auf den Propheten ﷺ, und seine Beauftragung damit bleibt bestehen. Sie zeigt die Nicht-Beauftragung für uns mit jener Handlung an. Kam die Aussage, bevor die Umma die Handlung ausführte, so ist sie ein Spezifizierer, das heißt eine Klärung der Nicht-Verpflichtung, d. h. wir sind von der Handlung befreit. Kam die Aussage aber, nachdem die Umma die Handlung ausgeführt hatte, so ist es nicht möglich, sie als Spezifizierer zu betrachten, weil dies die Verzögerung der Klärung über den Zeitpunkt hinaus bedeuten würde, zu dem sie nötig war; daher hebt sie seine vorangegangene Handlung auf.
Die dritte davon lautet: Wenn unbekannt ist, ob das Spätere die Aussage oder die Handlung ist, d. h. es ist unbekannt, ob die Handlung die vorangegangene ist oder die Aussage. In dieser Situation untersuchen wir, ob es möglich ist, beide miteinander zu vereinbaren; dann gibt es keinen Widerspruch. Wenn es jedoch unmöglich ist, sie zu vereinbaren, dann nehmen wir die Aussage in dem, was uns betrifft oder was ihm und uns gemeinsam ist, ohne das, was ihn allein betrifft, ﷺ. Ist dies so, muss die Aussage vorgezogen und angenommen werden, und die Handlung wird unberücksichtigt gelassen. Das liegt daran, dass die Aussage für die Bedeutung spezifisch und für sie festgelegt ist, anders als die Handlung, die nicht für eine Bedeutung festgelegt ist; und wenn sie etwas bedeutet, dann nur mithilfe der Aussage. Und weil die Aussage eine allgemeinere Bedeutung hat, da sie das Nichtexistente und das Existente, das Rationale und das Greifbare umfasst, anders als die Handlung, die nur für das Existente und das Greifbare gilt.
The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.