El hadīz mursal es el hadīz del que se ha omitido el compañero (Sahābi). Esto ocurre cuando el Tābi‘ī dice que el Mensajero de Allah ﷺ dijo o hizo tal o cual cosa, o que tal o cual cosa se hizo en su presencia. Un ejemplo sería el hadīz de un Tābi‘ī que se ha encontrado con varios compañeros y se ha sentado a aprender de ellos, como ‘Ubayd Allah ibn ‘Iddi ibn al-Juyar, Sa‘īd ibn al-Musayyab y otros semejantes, cuando dicen (directamente) que:

The mursal hadīth is the hadīth from which the Sahābi has been omitted. Such as when the Tabi’says that the Messenger of Allah  said or did such and such a thing, or such and such thing was done in his presence. An example would be the hadīth of a tabi'i who has met a number of companions and has sat down to learn from them like 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab and their likes when they say (directly) that:

Es bien conocido que todos los Tabi'een son tratados por igual, es decir, lo que el tabi'i narra sobre el Profeta ﷺ sin mencionar a los Sahabah. No hay diferencia entre los tabi'i mayores o menores, pues es bien conocido que son tratados por igual. Los muhaddithin, los eruditos de usul (usuliyyin) y los imames han discrepado sobre el uso del hadiz mursal como prueba. Hubo quienes no lo utilizaron y lo consideraron rechazado, como el hadiz munqati', y hubo quienes sí aceptaron su uso. Quienes no lo aceptan lo rechazan por una razón: en el isnad se ha omitido un transmisor que no es conocido y que podría no ser digno de confianza. En la narración, lo que se considera es la fiabilidad y la certeza; un transmisor desconocido no es una prueba. Esta es la razón por la que se rechaza el hadiz mursal. La razón es correcta y el rechazo de un hadiz según ella es correcto, pero no se aplica al hadiz mursal, porque el transmisor omitido es un Sahabi. Aunque no se conozca su identidad, se sabe que es un Sahabi. Y los Sahabah son todos 'udul (dignos de confianza). No pueden ser poco fiables; por el contrario, son definitivamente dignos de confianza. Así, la razón por la que se rechaza el hadiz no se aplica al mursal, y no existe ninguna otra razón para rechazarlo. Y dado que cumple las condiciones del matn, el sanad y los transmisores, no hay perjuicio alguno en omitir al Sahabi siempre que se sepa que es un Sahabi y, por tanto, digno de confianza. Esto indica que el hadiz mursal es una prueba y debe ser deducido como evidencia. Podría decirse que la razón es la posibilidad de que un tabi'i haya narrado de otro tabi'i como él, quien a su vez narró de los Sahabah. La omisión de un Sahabi no significa la omisión de un solo narrador. Pero la rotura en la cadena significa que es posible que hayan sido omitidos dos narradores: uno de ellos cumple la condición de integridad, que es el Sahābī, y la situación del otro narrador es dudosa, pues es un tābi'ī. Existe la posibilidad, en el ḥadīth, de un jarḥ (descalificación) o de falta de precisión (ḍabṭ), y por eso se rechaza. Podría decirse algo así. La respuesta es que la definición del ḥadīth mursal es la siguiente:

It is well known that all of the Tabi’een are treated equally i.e, what the tabi'i narrated about the Prophet  without mentioning the Sahabah. There is no difference between the senior or junior tabi'i because it is well known that they are treated equally. The muhaddithin, scholars of usul (usuliyyin) and the imams have differed over the use of the mursal hadīth as proof. There were those who did not use it and considered it to be rejected like the munqati' hadīth and there were those who did accept its use. Those who do not accept it reject it for a reason, which is that a transmitter who is not known has been omitted from the isnād who might not be trustworthy. The consideration in narration is reliability and certainty, an unknown transmitter is not a proof. This is the reason for rejecting the mursal ahadīth. The reason is correct and the rejection of a hadīth according to it is correct but it does not apply to the mursal hadīth because the transmitter who has been omitted is a Sahābi. Even though he is not known in terms of his identity but he is known as a Sahābi. And the Sahabah are all trustworthy ('udul). They cannot be unreliable. Rather, they are definitely trustworthy. Thus, the reason by which they reject the hadīth does not apply to the mursal and nor is there any other reason to reject it and since he fulfils the conditions of the matn, sanad and transmittor, no harm is done by omitting the Sahābi as long as it is known that he is a Sahābi and so he is trustworthy. This indicates that the mursal hadīth is a proof and should be educed as an evidence. It might be said that the reason is that there is a possibility that a tabi'i narrated from a tabi'i like himself who narrated from the Sahabah. The ommision of a Sahābi does not mean the ommision of only one narrator. But the break in the chain means that it is possible that two narrators have been omitted, one of them satisfies the condition of integrity, which is the Sahābi and the case of the other narrator is dubious, who is a tabi'i. There is a possibility in the hadīth of a jarh (invalidation) or lack of accuracy (dabt) and therefore it is rejected. Such a thing might be said. The response is that the definition of the mursal hadīth is that:

La narración de un Tabi' de un Tabi' que no es conocido no entra en esta definición. Incluso si aceptamos esta ilustración, es decir, la posibilidad de que el Tabi'i omita mencionar al Sahābi, esa posibilidad de omisión es solo una sospecha. Más bien, es una sospecha que ni siquiera alcanza el nivel de posibilidad. Porque sospecha que el Tabi'i narra de otro Tabi'i que no mencionó, y tampoco mencionó al Sahābi; es decir, supone que se ha omitido a un Tabi'i. No hay evidencia de esta suposición hipotética. Es simplemente una sospecha. Una sospecha no tiene valor, y el hukm (valor) del hadīth no se basa en ella. No debe decirse que un narrador desconocido (majhul) lo ha transmitido, pues la narración no se apoya en nada que permita afirmar que el narrador es un majhul (desconocido). Por lo tanto, el hadīth mursal no se considera uno de los ahadīth rechazados; por el contrario, es aceptado y utilizado como prueba.

The narration of a Tabi’ from a Tabi’ who is not known does not come under this definition. Even if we accept this illustration i.e the possibility of the Tabi'i's ommision without mentioning the Sahābi, the possibility of his ommision is by way of suspicion. Rather it is a suspicion which does not reach the level of possibility. Because he suspects the tabi'i of narrating from another tabi'i who he did not mention and nor did he mention the Sahābi i.e, he assumes that a Tabi'i has been ommited. There is no evidence for this hypothetical assumption. It is merely a suspicion. A suspicion has no value and the hukm (value) of hadīth is not based on it. It should not be said that an unknown narrator (majhul) has transmitted it since the narration is not predicated on anything such that it can be said that the narrator is a majhul (unknown). Therefore, the mursal hadīth is not considered to be from the rejected ahadith, rather it is accepted and used as proof.