"Al-hilf" en la lengua significa el pacto y la amistad. Se dice "halifuhu", a partir de "'ahiduhu" (concertó un pacto con él). Sin embargo, se usa la palabra "al-hilf" porque tiene una definición técnica, ya que se emplea principalmente para la alianza militar. Las alianzas militares son los pactos que se establecen entre dos o más Estados, por los cuales sus ejércitos luchan juntos contra un enemigo común, o intercambian información militar o herramientas de guerra, o, si uno de ellos entra en guerra, se consultan mutuamente para entrar en guerra juntos o no, según los intereses que vean. Estas alianzas pueden ser tratados bilaterales firmados entre dos, tres o más Estados, pero no consideran la agresión contra uno de los Estados como una agresión contra todos ellos; más bien, si se produce una agresión contra uno de los Estados signatarios, el Estado agredido, los Estados con los que tiene una alianza militar y, a la luz de su beneficio, anunciarían la guerra junto con el Estado agredido contra el Estado agresor, o no. Y estas alianzas pueden ser alianzas colectivas, en las que se considera que la agresión contra uno de los Estados signatarios es una agresión contra todos ellos, de modo que si se produce una guerra entre uno de ellos y cualquier Estado, todos los demás Estados signatarios entrarán en estado de guerra con ese Estado. Todas estas alianzas, ya fueran bilaterales, colectivas o de otro tipo, exigen que el ejército luche junto a su aliado para protegerlo y proteger su entidad, tuviera el ejército numerosos líderes o un único líder.

“Al-hilf” in the language is the covenant and friendship. It is said “halifuhu” from “’ahiduhu” (he covenanted with him). Except that the word “al-hilf” is used because a technical definition as it is mostly used for military alliance specifically. Military alliances are the alliances contracted between two or more States which make their armies fight together with a common enemy, or make military information or war tools exchangeable between them, or if one of them enters into war they will consult with each other to enter war together or not according to the interests they see. These alliances could be dual treaties contracted between two or three or more States, but they do not consider aggression upon one of the States an aggression against all of them; rather if aggression occurs upon one of the treaty States, the State upon which aggression occurrs, the States with which it has a military alliance and in the light of their benefit they would announce war together with the State facing aggression against the aggressor State or not. And these alliances could be collective alliances in which it is considered that aggression against one of the treaty States an aggression against all of them, so that if there occurs war between one of them with any State then all other treaty States will enter into the situation of war with this State. All of these alliances, whether they were dual or collective or other than that, necessitate that the army fights with its ally to protect it and its entity whether there were numerous leaders or a single leader.

Estas alianzas son nulas desde su base y no se contraen de manera legítima. Por tanto, la Ummah no está obligada por ellas, incluso si el Jalifa de los musulmanes las contrajo, pues contradicen la Shari'a, ya que obligarían al musulmán a luchar bajo una autoridad kafir y bajo una bandera de kufr, y le harían combatir para preservar una entidad de kufr; todo esto es haram. No está permitido que un musulmán luche sino bajo el liderazgo musulmán y bajo la bandera islámica. En el hadiz sahih llegó una prohibición de luchar bajo la bandera de los incrédulos y bajo su autoridad. Ahmad y An-Nasa'i narraron de Anas, quien dijo: El Mensajero de Allah ﷺ dijo:

These alliances are void from their basis and are not contracted legitimately. So the Ummah is not obliged with them even if the Muslims’ Khalifah contracted them as it contradicts the Shar’a since it would make the Muslim fight under a Kafir authority and under a kufr banner, and makes him fight in order to preserve a kufr entity; all this is haram. It is not allowed for a Muslim to fight except under Muslim leadership and under the Islamic banner. There came a prohibition in the sahih hadith against fighting under the disbelievers’ banner and their authority, Ahmad and An-Nisa’i narrated from Anas who said: The Messenger of Allah (saw) said:

I.e., no hagas de la hoguera de los politeístas una luz para ti. El fuego es una alusión a la guerra; se dice que el «fuego de la guerra se encendió», es decir, se hizo surgir su maldad y su violenta excitación. Y el fuego del temor es un fuego que los árabes de la yahiliyya encendían durante las alianzas. El hadiz alude a la guerra con los politeístas y a adoptar su estandarte, de modo que de él se entiende la prohibición de luchar junto a los politeístas.

I.e. do not make the polytheists’ fire a light for you. The fire is an allusion for war; it is said the “fire of war was kindled” i.e. its evil and violent excitement was called into existence. And the fire of fright is a fire the Arabs in jahiliyyah would kindle during alliance. The hadith alludes to war with polytheists and adopting their banner, so the prohibition of war together with polytheists is understood from it.

Las alianzas también harían que los incrédulos combatieran junto a los musulmanes preservando su entidad, es decir, combatirían como un Estado y no como individuos. El Mensajero de Allah ﷺ prohibió buscar la ayuda de los incrédulos como entidad. Así lo recoge el hadiz de Adh-Dhihak (ra).

Alliances would also make the disbelievers fight with Muslims while preserving their entity i.e. they would fight as a State and not as individuals. The Messenger (saw) prohibited seeking assistance of the disbelievers as an entity. It came in the hadith of Adh-Dhihak (ra)

El Mensajero ﷺ rechazó la ayuda de los judíos y dijo de manera general:

The Messenger (saw) rejected assistance of the Jews and said in a general fashion:

No se debe decir que se busca la ayuda de los incrédulos contra nuestro enemigo, y que pedir ayuda a un incrédulo está permitido, pues el Mensajero (saw) consintió que Quzman combatiera junto a él en Uhud, siendo él un incrédulo, y aceptó la ayuda de algunas personas de los judíos de Jaybar en la guerra. No se debe decir esto porque pedir ayuda a los incrédulos está permitido si son individuos bajo la bandera de los musulmanes. Aquellos de quienes el Mensajero (saw) pidió ayuda, la pidió de ellos siendo individuos. Por eso, cuando los Banu Qaynuqa vinieron, lo hicieron como una tribu con su propio líder, y eran como un Estado que previamente había hecho un tratado con el Mensajero (saw). Vinieron a combatir contra el Mensajero (saw) y estaban en esa situación cuando se le dijo:

One should not say that we seek assistance from disbelievers upon our enemy and seeking assistance with the disbeliever is allowed since the Messenger (saw) consented to Quzman fighting together with him in Uhud and he was a disbeliever, and accepted assistance from some people of the Jews of Khayber in war; one should not say that because seeking assistance with disbelievers is allowed if they are individuals under the Muslims’ banner. Those whom the Messenger (saw) sought assistance from, he sought assistance from them and they were individuals. Accordingly when Banu Qaynuqa came and they came while they were a tribe with their own leader, and they were like a State who previously made a treaty with the Messenger (saw). They came to fight with the Messenger (saw) and they were upon this situation and it was said to him:

Por eso se negó a buscar su ayuda. En consecuencia, no está permitido buscar la ayuda de un ejército kafir ni combatir bajo la bandera de sus Estados incrédulos. El Imam As-Sarakhsi dijo en 'Al-Mabsut', en el libro de 'Siyar': "Según el hadiz de Adh-Dhahabi (ra)

So he refused to seek assistance from them due to this. Accordingly it is not allowed to seek assistance from a kafir army and under the banner of their disbelieving States. Imam As-Sarakhsi said in ‘Al-Mabsut’ in the book of ‘Siyar’: “From the hadith of Adh-Dhahabi (ra)

Su interpretación es que eran poderosos por sí mismos sin luchar bajo la bandera de los musulmanes. Para nosotros, solo buscamos su ayuda si luchan bajo la bandera de los musulmanes, mientras que si vienen aislados con su propia bandera, entonces no buscamos su ayuda. Esta es la interpretación de lo que se narró del Profeta ﷺ cuando dijo:

Its interpretation is that they were powerful in themselves not fighting under the Muslims’ banner. For us, we only seek assistance from them if they were fighting under the Muslims’ banner whereas if they come isolated with their own banner then we do not seek assistance from them. This is the interpretation of what was narrated from the Prophet (saw) when he said:

Narrado por Ahmad y An-Nisa'i por la vía de Anas, quien dijo:

Narrated by Ahmad and An-Nisa’i via the way of Anas and he said:

Esto significa el musulmán que está bajo la bandera de los politeístas. De aquí se hizo evidente que una alianza militar con Estados infieles es haram en la Shar'a, por lo que no se contrata. No está permitido que el Mensajero ﷺ derrame su sangre en defensa del incrédulo belicoso. Más bien, el musulmán sólo combate a las personas para que entren en el Islam desde la incredulidad (kufr). En cuanto a combatir a los incrédulos para pasar de un kufr a otro kufr y derramar su sangre por ello, esto es haram.

This means the Muslim who is under the polytheists’ banner. From this it became clear that a military alliance with disbelieving States is haram in the Shar’a so it is not contracted. It is not allowed for the Messenger (saw) to shed his blood in the way of defending the belligerent disbeliever. Rather the Muslim only fights people so that they enter into Islam from disbelief (kufr). As for fighting disbelievers to enter from kufr into kufr and to shed his blood for that, this is haram.