Una cosa necesaria para cumplir un wājib puede ser de dos tipos: i) puede ser tal que la obligación esté condicionada a ella, o ii) puede ser tal que la obligación no esté condicionada a ella. Si la obligación está condicionada a ella, entonces no hay diferencia en que cumplir esa condición no es un wājib. Más bien, el wājib es aquello cuya obligación queda establecida por la evidencia. Un ejemplo de ello es la obligación de una salāt específica, que está condicionada a la obtención de la pureza. Sin embargo, la pureza no es una obligación desde la perspectiva del precepto que establece la obligación de la salāt. Más bien es una condición para el cumplimiento de esa obligación, y la obligación en el precepto de la salāt es esa salāt si la condición existe. En cuanto a lo necesario para cumplir un wājib, pero no como condición (legal), sino como condición de la realidad, esto es de dos tipos: i) aquello que está dentro de la capacidad del mukallaf y ii) aquello que no está dentro de la capacidad del mukallaf. En cuanto al primero, es wājib por el mismo precepto que establece el wājib original requerido, y su obligación es enteramente como la obligación del asunto que trae el precepto del Legislador (Ash-Shaari'). Un ejemplo de ello es lavar los codos [mirfaqayn], sin lo cual no puede cumplirse el wājib de lavar los brazos hasta los codos. Cumplirlo depende de lavar al menos una parte de los codos; por tanto, lavar una parte de los codos es wājib, aunque el precepto no lo haya establecido expresamente. Esto se debe a que el precepto vino con aquello de cuyo cumplimiento depende esto, por lo que ese precepto incluye tanto el wājib original como aquello de lo que depende su realización. La indicación del precepto sobre esta obligación posterior es una indicación implicativa [dalālat al-iltizām]. Otro ejemplo es el establecimiento de una estructura política para instaurar el Khalīfah cuando este no existe, o para rendir cuentas a los gobernantes. Establecer el Califato es una obligación, al igual que pedir cuentas a los gobernantes. Cumplir estas obligaciones adecuadamente no es posible para los individuos por sí solos, y por ello requiere la organización de un grupo de musulmanes que, como colectivo, sea capaz de cumplirlas. Así, se vuelve wājib para los musulmanes establecer un grupo capaz de instaurar el Khalīfah o de pedir cuentas a los gobernantes. Si no lo hacen, todos son pecadores, porque no cumplieron con aquello que era necesario para el cumplimiento de un wājib. Y si establecen un grupo, pero incapaz de llevar a cabo las tareas requeridas, siguen siendo pecadores y no han cumplido la obligación. Esto se debe a que la obligación no consiste simplemente en establecer un grupo, sino en establecer un grupo capaz de cumplir la obligación exigida.

A thing required to fulfill a wājib can be of two types: i) it can be such that the obligation is conditional upon it, or ii) it can such that the obligation is not conditional upon it. If the obligation is conditional upon it than there is no difference in that fulfilling that condition is not a wājib. Rather the wājib is that whose obligation is established by the evidence. An example of this is the obligation of a specific salāt, which is conditional upon the attainment of purity. Yet the purity is not an obligation from the perspective of the address which establishes the obligation of the salāt. Rather it is a condition for the performance of that obligation, and that obligation in the address of salāt is but that salāt if the condition exists. As for the thing required to fulfill a wājib but not as a (legal) condition, rather as a condition of reality, then this is of two types: i) that which is within the ability of the mukallaf and ii) that which is not within the ability of the mukallaf. As for the former, than it is wājib by the same address which establishes the original required wājib, and its obligation is entirely like the obligation of the matter brought by the address of the Legislator. An example of this is washing the elbows [mirfaqayn], without which the wājib of washing the arms up to the elbows cannot be accomplished. Accomplishing it depends on washing at least a part of the elbows; hence washing a part of the elbows is wājib, even though the address did not expressly state this. This is because the address came with that whose accomplishment depends on this, hence that address includes the original wājib as well as that which its performance depends upon. The indication of the address upon this later obligation is an implicative indication [dalālat al-iltizām]. Another example is the establishing of a political structure in order to establish the Khalīfah when one does not exist, or to account the rulers. Establishing the Khalīfah is an obligation, as is accounting the rulers. Fulfilling these obligations properly is not possible by individuals alone, and hence requires the structuring of a group of the Muslims who as a collective are able to fulfill them. Thus it becomes wājib upon the Muslims to establish a group able to establish the Khalīfah or account the rulers. If they do not do this they are all sinful, because they did not fulfill that which was required for the fulfillment of a wājib. And if they establish a group but one unable to fulfill the required tasks they are still sinful and have not fulfilled the obligation. This is because the obligation is not to merely establish a group, but to establish a group able to fulfill the required obligation.

En cuanto a lo que no está dentro de la capacidad del mukallaf, no es wājib, por el dicho de Allah:

As for that which is not within the ability of the mukallaf, then it is not wājib, because of the saying of Allah,

“Allah no carga a un alma con más de lo que puede soportar…” (al-Baqarah: 286); y su (saw) dijo: “…y si te ordeno algo, haz de ello tanto como puedas” (Bujari, Muslim), y porque no es lícito responsabilizar a alguien de lo que está más allá de su capacidad, pues esto conllevaría atribuir injusticia a Allah, y eso no es lícito.

“Allah does not burden a soul with more than it can bear…” (al-Baqarah: 286); and his (saw) saying, “…and if I command you to do a thing than do of it as much as you are able” (Bukhari, Muslim), and because it is not permissible to make one responsible for that which is beyond their ability, as this necessitates the attribution of oppression to Allah, and this is not permissible.

En resumen, aquello que se requiere para cumplir un wājib es en sí mismo wājib, ya sea por la misma orden que establece el wājib original o por otra orden. Esto aplica independientemente de si dicho elemento es un sabab [causa legal], es decir, aquello cuya presencia hace necesaria la presencia (del hukm) y cuya ausencia hace necesaria su ausencia, o un shart [condición legal], es decir, aquello cuya ausencia hace necesaria la ausencia (del hukm) pero cuya presencia no hace necesaria ni su presencia ni su ausencia. También aplica independientemente de si el sabab es legal [shar'i], como el tiempo requerido en relación con la manumisión obligatoria (de un esclavo); racional, como la valoración (intelectual) que conduce al conocimiento obligatorio; o habitual [‘ādī], como el corte del cuello en el sacrificio obligatorio. De igual modo, aplica independientemente de si el shart es legal, como el wudū; racional, es decir, aquello que es una necesidad racional para lo que se ordena, como abstenerse del opuesto de lo ordenado; o habitual, es decir, aquello que se requiere como cuestión de ocurrencia usual, como lavar una parte de la cabeza en el wudū. Por tanto, la obligatoriedad de una cosa obliga a aquello sin lo cual no puede cumplirse; es decir, la responsabilidad legal de cumplir algo implica la responsabilidad legal de aquello sin lo cual no puede cumplirse. Y así llegamos al principio: “aquello que se requiere para cumplir un wājib es en sí mismo wājib”.

In sum, the thing required to fulfill a wājib is itself wājib, either by the same address which establishes the original wājib or by another address. This is irrespective of whether this thing is a sabab [legal cause] – that whose presence necessitates the presence (of the hukm) and whose absence necessitates its absence – or a shart [legal condition] – that whose absence necessitates the absence (of the hukm) but whose presence necessitates neither its presence nor absence. It is also irrespective of whether the sabab is legal [shar’i] like the required tense in relation to the obligatory emancipation (of a slave), rational, like the (intellectual) assessment which leads to obligatory knowledge, or normal [‘ādī] like the incision of the neck in the obligatory slaughtering. Similarly it is irrespective of where the shart is legal, like the wudū, rational - that which is a rational necessity for what is commanded - like leaving the opposite of what is commanded, or normal – that which is required as a matter of usual occurrence – like washing a part of the head in wudū. Hence the obligation of a thing obligates that which it cannot be fulfilled without, that is, legal responsibility to fulfill a thing necessitates the legal responsibility of that which it cannot be fulfilled without. And thus we arrive at the principle, “that which is required to fulfill a wājib is itself wājib.”