Algunos orientalistas que odian el Islam y detestan a los musulmanes afirman que la jurisprudencia islámica fue muy influida por la jurisprudencia y el derecho romanos en los primeros tiempos, cuando los musulmanes se lanzaron a las conquistas. Dicen que el derecho romano fue una de las fuentes del derecho islámico y que algunos de sus ahkām fueron tomados de esa fuente. Esto significa que en la época de los Tabi'in y después de ellos los musulmanes habrían adoptado leyes romanas de la jurisprudencia romana. Para respaldar su postura aducen como prueba que, en el momento de la conquista islámica, existían escuelas de derecho romano en la región de Sham (Levante), en Qaysariyya y en las costas de Palestina y Beirut. Además, en la región de Sham había tribunales que, en sus sistemas y leyes, procedían según el derecho romano. Estos tribunales dentro de las tierras musulmanas continuaron durante algún tiempo después de la conquista islámica, lo que indica que los musulmanes los aprobaron y adoptaron, y procedieron según sus leyes y sistema. Sostienen este punto de vista con suposiciones. Dicen que es natural que un pueblo que no había adoptado mucho la vida sedentaria, como los musulmanes, al conquistar una tierra urbanizada como la región de Sham, que estaba bajo dominio romano, se preguntara qué debía hacer: ¿con qué la gobernarían? Después, tomaron prestadas sus leyes. Luego afirmaron que una comparación entre ciertas secciones del derecho islámico y ciertas secciones de la jurisprudencia y el derecho romanos demuestra la semejanza entre ambos. También muestran que ciertas leyes han sido copiadas exactamente tal como aparecen en el derecho romano, como:

Some orientalists who hate Islam and detest the Muslims claim that Islamic jurisprudence has been greatly influenced by Roman jurisprudence and law when in the early ages the Muslims had rushed forth with the conquests. They say that the Roman law was one of the sources of Islamic law and that some of its ahkām have been borrowed from this source. This means that in the time of the Tabi’in and after them the Muslims had adopted Roman laws from Roman jurisprudence. They educe evidence for their view by claiming that at the time of the Islamic conquest there were schools of Roman law present in the Sham (levant) region, in Qaysariyya and on the coasts of Palestine and Beirut. Also in the Sham region there were courts which in their systems and laws proceeded according to Roman law. These courts inside the Muslim lands continued for some time after the Islamic conquest which indicates that Muslims approved and adopted them and proceeded according to their laws and system. They supported this viewpoint with assumptions. They said it is natural for a people who did not adopt much of a sedentary life like the Muslims, when they conquered an urbanised land such as the Sham region which was under Roman rule that they should consider what they should do? What shall they rule them with? Thereafter, they borrowed their laws. Then they said that a comparison between certain sections of Islamic law and certain sections of Roman jurisprudence and law demonstrate the similarity between the two. They also show that certain laws have been copied exactly as they are in the Roman law, like:

Y lo mismo ocurre con las palabras fiqh y faqih. Más bien, esos orientalistas sostenían que el derecho islámico tomó sus normas del Talmud, y que el Talmud las tomó del derecho romano. Según su afirmación, la jurisprudencia islámica tomó el derecho romano directamente de las escuelas y tribunales de Sham, y a través del Talmud.

And like the words fiqh and faqih. Rather those orientalists maintained that the Islamic law took rules from the Talmud which the Talmud took from Roman jurisprudence. According to their claim Islamic jurisprudence took Roman jurisprudence directly from schools and courts in Sham and through the Talmud.

Esto es lo que afirman los orientalistas sin aportar ninguna prueba más que meras suposiciones.

This is what the Orientalists claim without furnishing any proof other than mere assumptions.

Las afirmaciones de estos orientalistas son erróneas por varias razones:

The statements of these orientalists are wrong for a number of reasons:

En primer lugar: ningún musulmán, ya fuera orientalista u otro, ha relatado que algún musulmán, fuera faqih o no, haya aludido al derecho romano o a su jurisprudencia, ya sea para criticarlo, apoyarlo o con intención de tomar prestado de él. Nadie ha mencionado nada, en absoluto, mucho o poco, que indique que el derecho romano fuera siquiera un tema de discusión, y mucho menos de estudio. Algunos musulmanes tradujeron obras de filosofía griega, pero no tradujeron ni una sola palabra o frase de la jurisprudencia romana, y menos aún un libro que confirme el juicio de que esta fue abolida y borrada de la tierra tras su conquista.

First: No one reported about the Muslims, whether orientalist or others, that any Muslim, whether he was a faqih or not, that he alluded to Roman jurisprudence or law, either by way of criticism, support or with intention to borrow. No one has mentioned anything whatsoever much or little which indicates that Roman law was even a subject of discussion let alone a subject of study. Some Muslims did translate works of Greek philosophy but they did not translate a single word or sentence from the Roman jurisprudence let alone translate a book which strengthens the judgement that they were abolished and effaced from the land after the were conquered.

Segundo: En la época en que los orientalistas afirman que existían escuelas de jurisprudencia romana y tribunales que fallaban según el derecho romano en la región de Sham, Sham estaba repleta de mujtahidin entre los ulemas, jueces y gobernantes. Es natural que, si hubo alguna influencia, esta se hubiera producido entre aquellos fuqaha (juristas). Sin embargo, la realidad es que no encontramos en el fiqh de estas personas, que se ha conservado para nosotros, ninguna influencia de la jurisprudencia romana ni mención alguna de ella. Por el contrario, su jurisprudencia y sus ahkam se basaban en el Corán, la Sunnah y el ijma' de los Sahabah. Uno de los más famosos de esos mujtahidin es al-Awza'i. Vivió en Beirut, donde los orientalistas afirman que se encontraban las mayores escuelas romanas de Sham. Pasó allí toda su vida y murió allí. Sus opiniones han quedado registradas en muchos de los libros reconocidos de fiqh. Así, en el volumen vii de al-Umm de al-Shafi'i aparecen numerosos ahkam de al-Awza'i. Quien los lea comprenderá con claridad cuán alejado estaba al-Awza'i de la jurisprudencia romana, como lo está la tierra del cielo. Incluso la madhhab de al-Awza'i, como se desprende de su propio fiqh y de lo que se ha transmitido sobre él, era la de los Ahl al-hadith. Se apoyaba en el hadiz mucho más que en el ra'i. El caso de al-Awza'i es el mismo que el de otros fuqaha. Si hubo alguna influencia, habría surgido entre aquellos fuqaha.

Consideraban como incrédulo a cualquiera que no creyera en la Sharī'ah islámica, y creían que cualquier ḥukm que no fuera el ḥukm del Islam es un ḥukm de kufr (incredulidad) cuya adopción está prohibida. Quien cree en tal creencia y actúa conforme a ella no puede tomar otro ḥukm que no sea el del Islam, especialmente en el período temprano, en la época de las conquistas, cuando los musulmanes eran los portadores del Mensaje islámico, abriendo otras tierras para llevarles la Da'wah del Islam. Conquistaron otras tierras para salvar a los pueblos del dominio de la kufr (incredulidad). Entonces, ¿cómo iban a conquistar un país solo para aceptar el dominio de la kufr, cuando habían venido a destruirlo y a poner en su lugar el dominio del Islam?

They considered anyone who did not believe in the Islamic Sharī’ah as a disbeliever and they believed that any hukm which is other than the hukm of Islam is a hukm of kufr (disbelief) whose adoption is forbidden. Whoever believes in such a belief and acts upon it he cannot take other than the hukm of Islam, especially in the early period, in the time of the conquests where the Muslims used to be the carriers of the Islamic Message, opening other lands to carry the Da’wah of Islam to them. They conquered other lands to save the people from the rule of kufr (disbelief). So how can they conquer a country only to accept the rule of kufr for they have come to destroy and put the rule of Islam in its place?

Cuarto: No es correcto que los musulmanes, cuando conquistaban países, pertenecieran a una civilización inferior a la de la tierra conquistada. Si eso fuera cierto, habrían abandonado su civilización y adoptado la de los territorios conquistados. La realidad observable y perceptible es que las tierras que los romanos solían gobernar albergaban ideas sobre la vida que contradecían el Islam. Cuando los musulmanes las conquistaron, no obligaron a los habitantes a profesar el Islam, sino que se conformaron con cobrarles la yizia. Pero no pasó mucho tiempo antes de que la fuerza del pensamiento islámico y la sublimidad de la civilización islámica prevalecieran sobre el pensamiento y la civilización romanos y los hicieran desaparecer. Los habitantes del país se hicieron musulmanes, profesaron el Islam y vivieron según su camino con contento y tranquilidad, lo que indica que las ideas del Islam habían borrado la jurisprudencia y el pensamiento romanos y ocupado su lugar. Esta realidad, que habla por sí misma, refuta la afirmación de los orientalistas de que la civilización romana era más fuerte que la islámica, y refuta también su afirmación de que la jurisprudencia islámica fue influida por la jurisprudencia romana.

Fourth: It is not correct that the Muslims when they conquered countries were from a lower civilisation than the conquered land. If that was correct they would have abandoned their civilisation and adopted the civilisation of the conquered lands. The observable and perceptible reality is that the lands which the Romans used to rule carried thoughts about life which contradicted Islam. When the Muslims conquered them they did not force the inhabitants to profess Islam. Rather they were content just to take the jizya from the people. But it did not take long before the strength of the Islamic thought and the sublimity of the Islamic civilisation prevailed over the Roman thoughts and Roman civilisation and made it extinct. The inhabitants of the country became Muslims professing Islam and living according to it path with contentment and tranquillity which indicates that the thoughts of Islam had wiped out the Roman jurisprudence and Roman thoughts and had taken its place. This reality which speaks for itself refutes the assertion of the orientalists that the Roman civilisation was stronger than the Islamic civilisation. And it refutes their assertion that the Islamic jurisprudence was influenced by the Roman jurisprudence.

Y él dijo:

And he  said:

Y la pregunta del Mensajero ﷺ a Mu'ad cuando lo envió al Yemen: ¿Con qué juzgarás? Mu'ad respondió: Con el Libro de Allah, luego con la Sunnah del Mensajero de Allah ﷺ, y luego ejerceré mi propio criterio; y eso es el fiqh. De igual modo, el envío del resto de los walíes a otras regiones y los juicios legales de los Compañeros abarcan más de un cuarto de siglo, y eso constituyó el fiqh. Entonces, ¿cómo pueden suponer que la palabra "fiqh" y "faqih" fue tomada de los romanos? En cuanto al axioma:

And the question of the Messenger  to Mu’az when he sent him to Yemen: With what will you judge? Mu’az replied: with the Book of Allah  then with the Sunnah of the Messenger of Allah , then I will exercise my own opinion; which is the fiqh. Similarly, sending the rest of the Wali’s to other regions and the legal judgements of the Sahabah account for more than a quarter of a century that constituted fiqh. So how can they assume that the word ‘fiqh’ and ‘faqih’ was taken from the Romans? As for the maxim:

Es un hadiz del Mensajero de Allah ﷺ que él enunció antes de cualquier contacto legislativo con los romanos. La máxima ha sido mencionada en la carta de ‘Umar a Abu Musa en Basora. Es bien sabido que no hubo ningún contacto legislativo entre ‘Umar y los romanos. Entonces, ¿cómo pueden alegar que los musulmanes tomaron el término fiqh, faqih y el principio «La carga de la prueba recae sobre quien hace la afirmación, y el juramento corresponde a quien la niega» de los romanos, cuando los propios musulmanes han dicho estas cosas y las tenían desde los albores del Islam?

It is a hadīth of the Messenger  which he stated before any legislative contact with the Romans. The maxim has been mentioned in the letter of ‘Umar to Abu Musa in Basra. It is well known that no legislative contact took place between ‘Umar and the Romans. So how can they allege that the Muslims took the term fiqh, faqih and the principle: ‘The burden of proof rests on the one makes the claim and on the one who rejects is the oath’ from the Romans when the Muslims themselves have said these things and they had them since the dawn of Islam.

De esto se desprende claramente que el mito de la influencia del derecho romano en la jurisprudencia islámica carece absolutamente de todo fundamento. Es una fabricación de los orientalistas hostiles al Islam, que llenan sus corazones de odio hacia los musulmanes...

From this it becomes clear that the myth of the influence of Roman law on Islamic jurisprudence has absolutely no basis whatsoever. It is a fabrication of the orientalists who are hostile to Islam, who fill their hearts with hatred for the Muslims...

En cuanto a la cuestión de que la jurisprudencia islámica haya tomado de el Talmud, su falsedad es evidente por el ataque del Corán contra los judíos por falsificar la Tawrah y el Injeel, que fueron revelados a sayyidna Musa y sayyidina ‘Isa, y porque lo que tienen en su poder ha sido escrito por sus propias manos, y no procede de Allah. Además, los judíos eran tribus separadas de los musulmanes, no vivían con ellos, ni siquiera se mezclaban, por no hablar de la constante animosidad entre ellos y los musulmanes y de las guerras incesantes que los musulmanes libraron contra ellos hasta que los expulsaron de en medio de ellos. Esto contradice la idea de que los musulmanes tomaran de ellos.

As for the issue of Islamic jurisprudence taking from the Talmud, its fallacy is evident from the Qur’ān’s attack on the Jews for fabricating the Tawrah and Injeel which were revealed to sayyidna Musa  and sayidina ‘Isa  and that what they have with them has been written by their own hands, it is not from Allah . Moreover, the fact that the Jews used to be separate tribes from the Muslims, they did not live with the Muslims, they did not even mix with them not to speak of the constant animosity between them and the Muslims and the unremitting wars waged on them by the Muslims until they expelled them from their midst. This contradicts the idea of Muslims taking from them.