Esto está restringido en el juicio, por lo que se aplica el absoluto sobre lo restringido. No se dice esto porque la palabra cuya descripción se considera una descripción sea la absoluta/no restringida, no la palabra general. En cuanto a la palabra general, la especificación se produce en ella, no la restricción; así, si llega una restricción con ella, entonces pertenece al tipo de expresión clara (tansees) de una de sus unidades (afrad), no al tipo de restricción. Por ello, las palabras soborno, sobornador y mediador son palabras generales y no palabras no restringidas, de modo que su expresión “en el juicio” no es una restricción para ella de tal manera que los demás hadices se apliquen sobre ella. Más bien, es una declaración clara de una unidad entre sus unidades, y esta es la regla; así, todos los hadices permanecen generales y conservan su generalidad. Por tanto, todo soborno está prohibido, ya sea dirigido al juez, al funcionario u otros. Sobornar al policía para evitar un daño es como sobornar al juez, y el soborno al director de una empresa para ser contratado en ella o para no ser despedido es como sobornar al recaudador de impuestos o al difusor de propaganda para que no la difunda. Sobornar al jefe de los trabajadores para aligerarles el trabajo, o cualquier otra cosa como sobornar al empleado del comerciante que le da el cliente a cambio de que le seleccione nuevas mercancías entre los productos, o al trabajador de la imprenta por parte del escritor de un libro para que perfeccione su trabajo sin el dueño de la imprenta, todo ello es soborno, y todo está prohibido porque es dinero tomado a cambio de realizar una acción que está obligado a realizar, sin contraprestación por parte de aquel en cuyo nombre realiza la acción. Entra en el soborno lo que algunos pagan a alguien con autoridad ante un funcionario para que use su influencia ante él y cumpla su necesidad; pero no es el funcionario quien toma el dinero, sino que quien lo toma es quien habla con el funcionario, de modo que se le paga a cambio de su intercesión ante él. Esto también es soborno, porque este dinero se entrega a cambio de ejecutar un beneficio para quien está obligado a cumplirlo, por lo que es soborno tanto si quien ejecutó el beneficio lo tomó como si no. No es condición para considerar que el dinero es soborno que quien ejecuta directamente el beneficio sea quien lo reciba; la condición para que el dinero sea soborno es que se entregue a cambio de ejecutar la acción, ya sea que la persona que lo toma sea él, su amigo, el superior que tiene autoridad sobre él, su pariente, su jefe u otra persona distinta a estas, puesto que lo determinante para verificar que el dinero es soborno es que se tome a cambio de ejecutar un beneficio que debía ejecutarse sin contraprestación por parte de quien lo ejecuta.
So this is restricted in judgement so the absolute is applied on the restricted. This is not said because the word whose description is considered a description is the absolute/unrestricted not the general word. As for the general word, specification occurs therein not restriction; so if there comes a restriction with it then it is from the type of stating clearly (tansees) one of its units (afrad) not from the type of restriction. Hence the word briber, bribe-taker and mediator are general words and not unrestricted words, thus his statement “in judgement” is not a restriction for it such that the remaining ahadith are carried upon it. Rather it is stating clearly a unit among its units and this is the rule, so all the ahadith remain general and they remain in their generality. So all bribery is forbidden whether to the judge or official or others. Bribing the policeman to repel harm is like bribing the judge and the bribery of the director of a company so as to be employed therein or so that he is not dismissed is like bribing the collector of taxes or conveyor of propaganda so as not to convey it. Bribing the head of workers so as to lighten the work for them or other than that like bribing the worker of the trader given to him by the customer in exchange for selecting for him new goods among the goods, or the worker of the printing press by the writer of a book to perfect his work without the owner of the printing press. All these are bribery and all are forbidden because it is money taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one on whose behalf he is performing the action. It enters into bribery what some of them pay to someone with authority before an official to use his influence before him to fulfil his need, but it is not the official who takes the money but rather the one taking the money is the one who talks to the official so money is paid to him in exchange for his talking to him. This is also bribery because this money is given in exchange for executing a benefit from the one upon whom it is obligatory to fulfil it so it is bribery whether the one who executed the benefit took it or not. It is not a condition in verifying the money being bribery that the one who directly performs the execution of the benefit; rather the condition in the money being bribery is that this money be given in exchange for executing the action whether the person who takes it or his friend or the one with authority before him or his relative or boss or other than these since the value in verifying the money being bribery is that it is taken in exchange for executing a benefit to be executed without exchange from the one executing it.
Similar a el soborno en su prohibición está el regalo que se entrega a los jueces, gobernadores y personas semejantes, hasta el punto de que algunos lo consideraron parte del soborno, porque se parece a él en que es dinero que se toma para ejecutar una acción que está obligado a ejecutar, sin contraprestación por parte de aquel en cuyo beneficio se realiza la acción. La diferencia entre el soborno y el regalo que se presenta a los jueces, gobernadores y personas semejantes es que en el soborno se da dinero a cambio de cumplir el beneficio, mientras que en los regalos a los jueces, gobernadores y personas semejantes se entrega una propiedad por parte del dueño del beneficio, no a cambio del beneficio, sino porque quien recibe el regalo supervisa en la práctica la ejecución de los beneficios, ya sea por sí mismo o por sus intermediarios, tanto si se le regala deseando que se ejecute un beneficio concreto, como después de ejecutar un beneficio concreto, o deseando que se ejecuten beneficios cuando se presenten. Por tanto, el soborno y los regalos al juez y a personas semejantes son similares, y uno se equipara al otro por analogía. Sin embargo, en realidad existe una cierta diferencia entre ellos. La prohibición de los regalos al juez, al gobernador y a personas semejantes se encuentra explícitamente en los ahadices. Al-Bujari narró de Abu Hamid As-Saidi,
Similar to bribery in forbiddance is the gift gifted to the judges, governors and their like until some of them counted it as being from bribery because it resembles it in its being money taken in order to execute an action obliged to be executed without exchange from the one for whose sake he is executing the action. The difference between bribery and the gift presented to judges, governors and their like is that in bribery money is given in exchange for fulfilling the benefit whereas in the gifts to judges, governors and their like, property is given therein from the owner of the benefit not in exchange for the benefit but because the one being gifted practically supervises the executing of benefits by himself or his mediators whether he is gifted desiring the execution of specific benefit or after executing a specific benefit or desiring the execution of benefits when they occur. Hence bribery and gifts presented to the judge and his like are similar and one is analogised upon the other. However their reality is that there is something of a difference. The forbidding of gifts to the judge, governor and their like came explicitly in the ahadith. Al-Bukhari narrated Abu Hamid As- Saidi