No está permitido que haya más de un califa en el mundo, porque ‘Abdullah bin ‘Amru bin al-‘Aas (ra) narró que oyó decir al Mensajero de Allah ﷺ:

It is not allowed to have more than one Khalifah in the world because ‘Abdullah bin ‘Amru bin al-‘Aas (ra) narrated that he heard the Messenger of Allah (saw) say:

También Abu Saeed al-Khudri narró que el Mensajero de Allah ﷺ dijo:

Also Abu Saeed al-Khudri narrated that the Messenger of Allah (saw) said:

Y ʿArfaŷa dijo que escuchó al Mensajero de Allah ﷺ decir:

And ‘Arfaja said that he heard the Messenger of Allah (saw) say:

Abu Hazim también narró que acompañó a Abu Hurairah (ra) durante cinco años y lo escuchó narrar sobre el Mensajero de Allah ﷺ diciendo:

Abu Hazim also narrated that he accompanied Abu Hurairah (ra) for five years and heard him narrate about the Messenger of Allah (saw) saying:

Si el Califato se estableciera para dos Califas en dos países al mismo tiempo, no sería válido para ninguno de los dos, porque a los musulmanes no les está permitido tener dos Califas. No es correcto decir que el bay'ah es válido para quien lo recibió primero, pues el asunto consiste en establecer un Califa, no en competir por él. Además, es un derecho de todos los musulmanes, no un derecho del Califa, por lo que el asunto debe volver nuevamente a los musulmanes para establecer un solo Califa en caso de que hayan establecido dos. Es incorrecto proponer una votación entre ellos, porque el Califato es un contrato, y la votación no forma parte del contrato. Y es incorrecto recurrir al dicho del Profeta ﷺ:

If the Khilafah was established for two Khalifahs in two countries at the same time, it would not be valid for either of them because the Muslims are not allowed to have two Khalifahs. It is not correct to say that the bay’ah is valid to the one that had it first because the matter is to establish a Khalifah, not to make a race for it. Also it is the right of all Muslims, not the right for the Khalifah, so the matter must go back again to the Muslims to establish one Khalifah in case when they had established two Khalifahs. It is incorrect to suggest a ballot between them because the Khilafah is a contract, and the ballot is not included in the contract. And it is incorrect to refer to the saying of the Prophet (saw):

Por tanto, si se presta juramento a unos Jalifas cuando ya existe un Jalifa, el juramento no es válido salvo el del primero cuyo juramento fue contraído, y a quien venga después no se le puede contraer el juramento. El caso que se discute es que, si el Jilafa se establece para dos Jalifas cuando la mayoría de las personas influyentes elige a dos Jalifas al mismo tiempo, y el juramento de cada uno de ellos fue contraído legalmente, entonces los dos contratos quedan anulados y el asunto debe devolverse a los musulmanes. Si establecieron el juramento para uno de ellos, entonces se contrae de nuevo, no como confirmación de su caso anterior. Y si lo establecieron para otra persona distinta, entonces se contrae a esa otra persona. Así, el asunto es un derecho de todos los musulmanes, no de las personas que entran en una carrera por él. Y si se establecieron dos Jalifas, y la mayoría de las personas influyentes en los asuntos de gobierno y del Jilafa se inclinó por uno de ellos y fueron ellos quienes lo eligieron, mientras que la minoría estaba con el otro, entonces el juramento sería para aquel que la mayoría de las personas influyentes en materia de gobierno eligió. (Esto es así) tanto si fue elegido primero, segundo o tercero, porque se le considera el Jalifa legal cuando la mayoría de las personas influyentes lo eligió. Los demás deben prestarle juramento por la unidad del Jilafa; de lo contrario, los musulmanes combatirán contra él, porque el Jilafa se contrae mediante el juramento de la mayoría de los musulmanes. Así se convierte en un Jalifa a quien todos los musulmanes deben obedecer, y se vuelve haram elegir a otra persona.

Because this is the case if a pledge is given to Khulafaa when there exists a Khalifah; so the pledge is not valid except for the first one whose pledge was contracted, and whoever comes afterwards could not have the pledge contracted to him. The case under discussion is that if the Khilafah is established for two Khalifahs when the majority of the influential people elected two Khalifahs at the same time, and the pledge of each of them was contracted legally. So the two contracts are cancelled and the matter must be returned to the Muslims; if they established the pledge for one of them then it is contracted anew, not as a confirmation to his previous case. And if they established it to other than them, then it is contracted (to that other person). Thus the matter is a right to all Muslims not to persons who enter in a race for it. And if two Khulafaa were established, and the majority of the influential people in the affairs of ruling and Khilafah sided with one of them and it was they who elected him, while the minority was with the other, then the pledge would be for the one who the majority of the influential people in the matters of ruling elected. (This is so) whether he was elected first, second or third, because he is considered the legal Khalifah when the majority of the influential people elected him. The others must make a pledge to him for the sake of unity of the Khilafah; otherwise the Muslims will fight him because the Khilafah is contracted by the pledge of the majority of the Muslims. He thus becomes a Khalifah who must be obeyed by all Muslims and it becomes haram to elect another person.