La validez es la conformidad con el mandato del Legislador. Cuando se dice, significa la consideración del resultado de la acción en esta vida, y también significa valorar el resultado de la acción en la vida futura. Así, el cumplimiento de los pilares y condiciones del salat hace que el salat sea válido en cuanto a la oración y en la realidad. Por eso decimos que la oración es válida, es decir, que es merecedora de recompensa y descarga la responsabilidad de la persona, y que hace desaparecer la exigencia del (qadha’), la compensación de la misma. Y el cumplimiento de todas las condiciones de la venta hace que la venta sea válida, por lo que decimos: la venta es sahih, es decir, es un modo legislado de poseer algo y de permitir el aprovechamiento y la disposición de la cosa poseída. Esto se refiere a las consecuencias del resultado de la acción en esta vida. En cuanto a valorar el resultado de la acción en la vida futura, decimos: este salat es válido, lo que significa que esperamos que sea merecedor de recompensa en la vida futura, y decimos: la venta es válida, lo que significa que la intención de cumplir con el mandato del Legislador y de orientar la venta conforme al mandato y a la prohibición la hace merecedora de recompensa; así, esperamos obtener la recompensa en la vida futura por la acción realizada con esta intención y esta orientación, por el cumplimiento de la ley de Allah Ta’ala y la sumisión a Él. Sin embargo, la valoración del resultado de la acción en la vida futura no se tiene en cuenta salvo en los actos de adoración. Como se ve, su manifestación suele limitarse a los actos de adoración como la oración, el sawm, el hach y similares. En la mayoría de los casos no se tiene en cuenta en las transacciones, ni en las normas morales como la veracidad, ni en las penas; por ello, el debate sobre la validez gira principalmente en torno a la consideración del resultado de la acción en esta vida, en cuanto a si es merecedora de recompensa y si descarga la responsabilidad. En los asuntos distintos a los actos de culto, lo que se entiende por validez (sihhah) es que sea halal, y lo que se entiende por invalidez (buṭlān) es que sea haram; así, la validez en las transacciones significa su licitud, es decir, la permisibilidad de beneficiarse de ella, y el significado de la invalidez (buṭlān) es su ilicitud, es decir, la prohibición de beneficiarse de ella, lo que conlleva castigo en esta vida y en la otra. Por tanto, quien posee dinero mediante un contrato inválido, ese dinero se considera haram, y su autor merece castigo en la otra vida. En cuanto a la invalidez (buṭlān), es lo opuesto a la validez (sihhah), y consiste en la falta de conformidad con el mandato del Legislador, lo que significa que no se toma en consideración el resultado de la acción en esta vida ni el castigo por ello en la otra, es decir, que la acción no es recompensable, no libera de la responsabilidad y no exime de la obligación de reponerla (qaḍā'). Si se omite un pilar de la ṣalāh, la ṣalāh se vuelve inválida (bāṭilah); y si una de las condiciones de validez de la sociedad es nula, la sociedad es inválida. Por ejemplo, si dos personas depositan dinero en un banco como socios (muḍārib), y luego encargan a una persona que invierta el dinero en su nombre comprando y vendiendo, y reparten las ganancias por igual, esta sociedad es inválida, porque no llegó a constituirse, ya que no hubo oferta y aceptación mediante una expresión verbal (con un socio corporal). La oferta y la aceptación mediante una expresión verbal son condición para que la sociedad se constituya, por lo tanto es inválida. Y la disposición del agente que encomendaron es inválida, porque el socio muḍārib, si se supone que es socio, no tiene derecho de disposición, por lo que no tiene derecho a designar un agente, así que es un acuerdo inválido. Otro ejemplo: si el tipo de venta está prohibido, como la venta de los malāqīḥ (fetos que están en el vientre de las madres). La consecuencia de la invalidez es la prohibición del beneficio, y uno merecerá castigo por ello en la vida del más allá; por lo tanto, la invalidez tiene consecuencias en la vida de acá y en la vida del más allá. En cuanto a la corrupción (fasaad), es distinta del bāṭil, pues el bāṭil es básicamente la no conformidad con los mandatos del Legislador, es decir, es originalmente prohibido, como la venta del animal preñado (el feto). O bien, que la condición no cumplida viola la base de la acción. Al contrario del fasaad, donde la base de la acción es conforme al mandato del Legislador, pero la cualidad de no violación de su base es contraria al mandato del Legislador. El fasaad (corrupción) no puede concebirse en los actos de adoración, porque quien sigue sus condiciones y pilares encuentra que todos están relacionados con su base. Pero el fasaad sí puede existir en los contratos. En cuanto al ejemplo de la venta del animal preñado, es bāṭil desde su base, porque está prohibido originalmente. En cambio, la venta del habitante de la ciudad al beduino es una venta corrupta, por la ignorancia del beduino sobre el precio, y después de que ve el mercado tiene la opción de mantener la venta o revocarla. Y, por ejemplo, la sociedad de participación: su base es inválida porque carece de la aceptación del socio del cuerpo (del capital), es decir, carece de una condición relacionada con la base; en cambio, el contrato de sociedad con ignorancia del dinero de los socios es corrupto, pero si el dinero se conoce, la sociedad se vuelve válida, o deben aclarar el dinero para que la sociedad se complete, y así sucesivamente.

The validity is the compatibility with the legislator’s command. When it is said it means the consideration of the result of the action in the herelife, and it also means grading the result of the action in the lifeafter, so the fulfillment of the pillars and conditions of the salaat makes the salaat valid for the prayer and in reality. So we say the prayer is valid, means it is rewardable and it acquits one’s liability, and it drops the request for the (qadha’) making up for it. And the fulfillment of all the conditions of the sale makes the sale valid, so we say: the sale is sahih, means it is a shari'ahi way for possessing something, and allowing the benefit and the disposal of the possessed thing. This is with regard to the consequences of the result of the action in the herelife. As for grading the result of the action in the lifeafter, we say: this salaat is valid, meaning we hope that it is rewardable in the lifeafter, and we say: the sale is valid, meaning that the intention to comply with the command of the legislator and directing the sale according to the command and prohibition makes it rewardable, so we hope to get the reward in the lifeafter for the action with this intention and this direction, for the compliance with the law of Allah Ta’ala and the adherence to Him. However the grade of the result of the action in the lifeafter is not noticed except in the worships. As it is seen, its appearance is usually limited to the worships like the prayer, the sawm, the hajj, and the similar. In most cases it is not noticed in transactions, or in the rules of morals like the truth, or in the penalties; therefore the discussion of validity is mostly around considering the result of the action in the herelife with respect to: whether it is rewardable and acquitable of the liability. In issues other than worships, what is meant by the validity (sihhah) is halal, and what is meant by the invalidity (botlaan) is haraam, so the validity in transactions means lawfulness, i.e. the benefiting permissibility, and the meaning of the invalidity (botlaan) is the unlawfulness, i.e. the benefiting prohibition, which necessitates punishment in the herelife and in the lifeafter. So whoever possesses money by an invalid contract, that money is considered haraam, and its perpetrator deserves punishment in the lifeafter. As for the invalidity (botlaan), it is the opposite of the validity (sihhah), and that is the non compatibility with the legislator’s command, which means the non consideration of the result of the action in the herelife, and the punishment for it in the lifeafter, which means that the action is not rewardable and not acquitable of the liability, and does not drop the necessity of the (qadha’) making up for it. If one pillar of the salaat is skipped; the salaat becomes invalid (baatilah) and if one of the validity’s conditions of the partnership is void; the partnership is invalid, for example, if two people deposit money in a bank as (mudhaarib) partners, then they entrust a person to invest the money on their behalf by buying and selling, and they share the profit equally. This company is invalid, because it did not get established, since there was no offer and acceptance with a body (badan) partner. The offer and acceptance with a body partner is a condition for the partnership to get established, therefore it is invalid. And the disposal of the agent they entrusted is invalid, because the (mudhaarib) partner, if he is supposed to be a partner hasn’t got the right of disposal, so he has no right to assign an agent, so it is an invalid agreement. Another example, if the kind of sale is prohibited like selling the (malaaqeeh) impregnated, that are in the mothers womb. The consequence of the invalidity is the prohibition of the benefit, and one will deserve punishment for it in the life-after, therefore the invalidity has consequences in the here-life and in the life-after. As for the corruption (fasaad), it is different to the botlaan, because the botlaan is basically non compatibility with the legislator’s commands, i.e. it is originally forbidden like selling the impregnated (fetus animals). Or that the unfulfilled condition violates the basis of the action. Contrary to the fasaad, where the basis of the action is compatible with the legislator’s command, but its non violating quality of its basis is contrary to the legislator’s command. The fasaad (corruption) can not be imagined in worships, because whoever follows their conditions and pillars; finds that they are all related to their basis. But the fasaad can possibly exist in the agreements. As for the example of selling the impregnated; it is baatil (invalid) from the basis, because it is forbidden originally, contrary to the selling of the townsmen to the Bedouin, it is a corrupted sale, because of the ignorance of the Bedouin about the price, and after he sees the market, he has the option to keep the sale or to revoke it. And for example, the sharing company, its basis is invalid because it misses the acceptance of the body partner, so it misses a condition related to the basis, contrary to the agreement of the partnership with ignorance about the money of the partners, that is a corrupted one, but if the money becomes known the partnership becomes valid or they must clarify the money so the partnership will be completed, and thus.