El conflicto entre el dicho del Mensajero (SAW) y su acción no se produce sino en una sola situación: la abrogación (al-naskh), y fuera de esto no existe en absoluto conflicto entre el dicho y la acción. Pero puede parecer a primera vista que en algunos de sus dichos y acciones hay conflicto entre el dicho y la acción; sin embargo, el examen minucioso muestra que la situación de cada uno de ellos es distinta de la de los demás, por lo que no hay conflicto, y por tanto es posible conciliarlos (armonizarlos). Y lo que parece ser conflicto tiene tres situaciones:

The conflict between the saying of the Messenger (SAW) and his action does not happen except in one situation: that is the abrogation (al-naskh), and except this there is no conflict between the saying and the action at all. But it may appear for the first sight at some of his sayings and actions that there is conflict between the saying and the action, but the scrutinizing shows that the situation of every one of them is different from the other, so there is no conflict, therefore is possible to gather (harmonize) between them. And that which appears to be conflict has three situations:

Uno de ellos es: la acción (del Profeta) tiene prioridad sobre el dicho. Es decir, si el Profeta ﷺ realizó una acción y no existe una evidencia (daleel) de que sea una de sus particularidades, entonces esa acción deroga el dicho anterior que la contradice, ya sea que el dicho sea general, como cuando dijo: "Ayunar un día determinado es obligatorio para nosotros", y luego rompió el ayuno en ese mismo día, y ya se ha demostrado la evidencia de que debemos seguirle ﷺ como hemos probado; o bien que la acción fuera específicamente para él por una evidencia que lo indique, o específicamente para nosotros por una evidencia que lo indique. Esto significa que su acción, que está confirmada como repetible y que debe ser imitada, si es posterior al dicho que la contradice, y que es su particularidad, nuestra particularidad, o común para él y para nosotros, deroga el dicho que le concierne a él, o que nos concierne a nosotros, o a ambos, él y nosotros. En cuanto a la acción que es su particularidad, la derogación es evidente en ella; y en cuanto a la acción que es nuestra particularidad, esta es para la obligatoriedad de imitarla; y en cuanto a la acción que es común para él y para nosotros, esta también es para la obligatoriedad de imitarla.

One of them is: the saying is precedent, i.e. if the Prophet (SAW) did an action and there is no daleel that it is of his specialties, then it abrogates the preceded saying that conflicts it, whether the saying is common like if he said: fasting a particular day is obligatory upon us, then he broke the fasting on that day, and the daleel has been furnished to follow him (SAW) as we proved, or it was specially for him by a daleel which denotes that, or specially for us by a daleel which denotes that. It means that his action which is affirmed to be repeated, and which must be imitated, if it is belated from the saying it conflicts with and which is his specialty, our specialty, or common for him and for us; it abrogates the saying that is concerning him, or concerning us, or both him and us. As for action which is his specialty; the abrogation is apparent in it, and as for the action which is our specialty; that is for the obligation of the imitation, and as for the action which is common for him and us; that also is for the obligation of the imitation.

La segunda de ellas: si la expresión es posterior a la acción mencionada, aquello que el daleel indicó, que debemos seguirle en ella, porque no hay evidencia de que sea de su exclusividad; debe considerarse: si el daleel no muestra la obligación de repetir la acción, entonces no hay conflicto entre ella y la expresión posterior, porque la acción ocurrió una sola vez y ya terminó, y no se pide su repetición, y dejó de existir, de modo que la expresión no entra en conflicto con ella porque no se pide su repetición. Y si la evidencia indicó la obligación de su repetición para él ﷺ y para su nación, entonces la expresión posterior podría ser común para él y para su nación, y podría ser su exclusividad, o nuestra exclusividad. Así pues, si la expresión es común, entonces deroga la acción precedente, por ejemplo, si el Profeta ﷺ ayunó el día de Aashuraa', y el daleel obliga a su repetición y nos la asignó, y él ﷺ dijo: no es obligatorio para nosotros ayunarlo; esto es si es común. Y como si la expresión posterior es específicamente para el Profeta ﷺ, entonces la expresión posterior deroga la acción precedente con respecto a él, no con respecto a nosotros; y si la expresión posterior se refiere a nosotros, la nación, como si dijera: no es obligatorio para ustedes ayunarlo, entonces no hay conflicto en eso con respecto al Profeta ﷺ, de modo que su asignación con ella continúa. Y muestra la no asignación para nosotros con esa acción; y si vino antes de que la Ummah realizara la acción, entonces es un especificador, es decir, una aclaración de la no obligación, es decir, quedamos exentos de la acción; y si la expresión vino después de que la Ummah realizara la acción, entonces no es posible considerarla un especificador, porque implicaría el retraso de la aclaración más allá del momento en que se necesita, por lo que deroga su acción precedente. La tercera de ellas: si se desconoce si lo posterior es la expresión o la acción, es decir, se desconoce si la acción es la precedente o la expresión. En esta situación observamos si es posible conciliar ambos, en cuyo caso no habrá contradicción. Pero si es imposible conciliarlos, entonces tomamos la expresión en aquello que nos concierne, o que es común a él ﷺ y a nosotros, sin aquello que le concierne exclusivamente a él ﷺ. Si es así, debe darse preferencia a la expresión y tomarse, y se dejará la acción; esto se debe a que la expresión es particular para la denotación y está establecida para ella, a diferencia de la acción, que no está establecida para la denotación, y si denota, lo hace únicamente con la ayuda de la expresión. Y como la expresión tiene una denotación más general, pues incluye tanto lo inexistente como lo existente, lo racional y lo tangible, a diferencia de la acción, que solo se refiere a lo existente y lo tangible.

The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.

En la situación en que la acción y el dicho que pueden entrar en conflicto son un aclarador de un texto anterior, como su (SAW) dicho después del versículo sobre el Hach: «Quien combine el Hach con la Umrah debe realizar un tawaf y un sa'i (el recorrido de siete vueltas entre Safa y Marwa)», lo mencionó Al-Amidi en su libro Al-Ihkam. Y lo que narró Ad-Daraqutni: «Él ﷺ combinó (unió el Hach con la Umrah), así que realizó dos tawaf y dos sa'i». Armonizar la acción y el dicho en esta situación es como se detalla en las divisiones del Kitab y la Sunnah: el aclarador y lo aclarado.

In the situation where the action and the saying that are likely to be in conflict are clarifier for a previous text like his (SAW) saying after the verse of the Hajj: combines whoever the Hajj to the Umrah should perform one tawaaf and one sa'i (the seven courses walk between the Safa and the Marwa)" the Aamidi mentioned it in his book Al-Ihkaam. And that which the Daraqutny narrated that" he ((SAW) combined (joined the Hajj to the Umrah) so he performed two tawaaf and two sa'i". Gathering between the action and the saying in this situation is as it is detailed in the divisions of the Kitaab and the Sunnah -the clarification and the clarified matter-.

Estas son las situaciones del conflicto entre el dicho y la acción, y un ejemplo de ello es lo que Abu Dawood narró por la vía de Al-Rubay' hija de Mu'awwidh Ibn Afraa': que el Mensajero de Allah ﷺ se pasó por la cabeza un resto de agua que tenía en la mano"; y Sufyan Al-Zhawry dijo: Al-Rubay' hija de Mu'awwidh Ibn Afraa' me contó: "Que el Profeta ﷺ solía besar a algunas de sus esposas y luego oraba sin hacer la ablución", recopilado por Al-Nassa'i. Este hadiz ha sido calificado como débil (da'if), pero quedó claro que quien lo dijo es débil; lo dijo porque este hadiz es mursal. Sin embargo, el mursal es de las pruebas consideradas. Al-Nassa'i dijo sobre este hadiz: "No hay nada en este tema mejor que este hadiz, aunque sea mursal", y Al-Daraqutni narró este hadiz con una narración enlazada; dijo: de Ibrahim, de su padre, de Aa'ishah (RA). Y de Aa'ishah (RA) que dijo: "Eché de menos al Mensajero de Allah ﷺ una noche en la cama, así que lo busqué y mi mano tocó la planta de sus pies mientras él estaba en su oración, y estaban erguidos", recopilado por Muslim. Así pues, estos ahadices que muestran que su acción contradice su aleya: "…o si habéis estado en contacto con mujeres y no encontráis agua, entonces haced tayammum…" (43 Surat Al-Nisaa'), esta aleya aclara que el tocamiento es de las cosas que hacen necesaria la ablución, y el significado real es tocar con la mano, mientras que en sentido metafórico es la relación sexual; y no debe recurrirse a la metáfora (maya/z) a menos que el significado real sea imposible, y el significado real aquí no es imposible sino que está establecido; y no recurrimos a la metáfora sin un indicio (qarina), y no hay indicio aquí que lleve a entenderlo en sentido metafórico, por lo que esto determina su significado real. Y la recitación: {o si tocáis} sostiene el resto del significado verdadero, porque está claro que se refiere solo al tacto con la mano y no a la relación íntima. En consecuencia, la acción del Mensajero de Allah ﷺ de tocar a la mujer y que la mujer lo tocara a él, en particular el tocar a 'Aa'ishah en la planta del pie del Profeta ﷺ, está probada de forma auténtica con referencia al Mensajero ﷺ (marfu') y pendiente del compañero (mawquf), y la referencia al Mensajero ﷺ (al-rafa') es una autenticidad adicional que determina la aceptación del hadiz. Este hadiz entra en conflicto con el texto explícito del aleya, es decir, el Corán. La conciliación entre ambos es que el aleya dice: {o si tocáis}, por lo que es especial para la Ummah, aunque el Mensajero ﷺ esté incluido en su generalidad; su acción contraria al texto es una indicación de que la acción le concierne a él, y el texto explícito concierne a la Ummah. Así, el tacto con la mano lo realizó el Mensajero ﷺ y no hizo wudu', porque es algo especial para él ﷺ. Por tanto, su acción no contradice el texto explícito, que concierne a la Ummah, sino que es algo especial para él ﷺ, pues la conjunción del aleya y de la acción del Mensajero ﷺ que le es contraria es una indicación de que el aleya es especial para la Ummah. Y así, algunas acciones del Profeta ﷺ pueden parecer contradecir sus palabras, por lo que intentamos conciliarlas; pero si la conciliación es imposible, les aplicamos los principios de las tres situaciones.