Il n'est pas permis d'avoir plus d'un calife dans le monde car ‘Abdullah bin ‘Amru bin al-‘Aas (ra) a rapporté qu'il a entendu le Messager d'Allah ﷺ dire :

It is not allowed to have more than one Khalifah in the world because ‘Abdullah bin ‘Amru bin al-‘Aas (ra) narrated that he heard the Messenger of Allah (saw) say:

De même, Abu Saeed al-Khudri a rapporté que le Messager d'Allah ﷺ a dit :

Also Abu Saeed al-Khudri narrated that the Messenger of Allah (saw) said:

Et ‘Arfaja a dit qu'il a entendu le Messager d'Allah ﷺ dire :

And ‘Arfaja said that he heard the Messenger of Allah (saw) say:

Abu Hazim a également rapporté qu'il avait accompagné Abu Hurairah (qu'Allah l'agrée) pendant cinq ans et l'avait entendu rapporter que le Messager d'Allah ﷺ a dit :

Abu Hazim also narrated that he accompanied Abu Hurairah (ra) for five years and heard him narrate about the Messenger of Allah (saw) saying:

Si le califat était établi pour deux califes dans deux pays en même temps, il ne serait valide pour aucun d'entre eux car il n'est pas permis aux musulmans d'avoir deux califes. Il n'est pas correct de dire que le serment d’allégeance (Bay’ah) est valide pour celui qui l'a reçu en premier, car l'objet est d'établir un calife et non de s'y livrer une course. De plus, c'est un droit de tous les musulmans et non le droit du calife, ainsi la question doit donc revenir aux musulmans pour établir un seul calife dans le cas où ils auraient établi deux califes. Il est incorrect de suggérer un vote entre eux car le califat est un contrat, et le vote n'est pas inclus dans le contrat. Et il est incorrect de se référer à la parole du Prophète ﷺ :

If the Khilafah was established for two Khalifahs in two countries at the same time, it would not be valid for either of them because the Muslims are not allowed to have two Khalifahs. It is not correct to say that the bay’ah is valid to the one that had it first because the matter is to establish a Khalifah, not to make a race for it. Also it is the right of all Muslims, not the right for the Khalifah, so the matter must go back again to the Muslims to establish one Khalifah in case when they had established two Khalifahs. It is incorrect to suggest a ballot between them because the Khilafah is a contract, and the ballot is not included in the contract. And it is incorrect to refer to the saying of the Prophet (saw):

Car tel est le cas si un serment d'allégeance est donné à deux califes alors qu'il existe déjà un calife ; ainsi, l'allégeance n'est pas valide sauf pour le premier envers qui l'allégeance a été contractée, et quiconque vient après ne peut se voir contracter l'allégeance. Le cas dont il est question est celui où le califat est établi pour deux califes lorsque la majorité des personnes influentes a élu deux califes en même temps, et que l'allégeance de chacun d'eux a été contractée légalement. Dans ce cas, les deux contrats sont annulés et l'affaire doit être renvoyée aux musulmans ; s'ils établissent l'allégeance pour l'un d'eux, elle est contractée à nouveau, et non comme une confirmation de son cas précédent. Et s'ils l'établissent pour quelqu'un d'autre qu'eux, elle est alors contractée (pour cette autre personne). Ainsi, l'affaire est un droit pour tous les musulmans et non pour des personnes qui s'y livrent à une compétition. Et si deux califes sont établis, et que la majorité des personnes influentes dans les affaires de gouvernance et de califat a pris parti pour l'un d'eux et que ce sont elles qui l'ont élu, tandis que la minorité était avec l'autre, alors l'allégeance sera pour celui que la majorité des personnes influentes dans les affaires de gouvernance a élu. (Cela est ainsi) qu'il ait été élu en premier, en deuxième ou en troisième position, car il est considéré comme le calife légal lorsque la majorité des personnes influentes l'a élu. Les autres doivent lui prêter allégeance pour le bien de l'unité du califat ; faute de quoi, les musulmans lui feront la guerre car le califat est contracté par l'allégeance de la majorité des musulmans. Il devient ainsi un calife qui doit être obéi par tous les musulmans et il devient illicite (Haram) d'élire une autre personne.

Because this is the case if a pledge is given to Khulafaa when there exists a Khalifah; so the pledge is not valid except for the first one whose pledge was contracted, and whoever comes afterwards could not have the pledge contracted to him. The case under discussion is that if the Khilafah is established for two Khalifahs when the majority of the influential people elected two Khalifahs at the same time, and the pledge of each of them was contracted legally. So the two contracts are cancelled and the matter must be returned to the Muslims; if they established the pledge for one of them then it is contracted anew, not as a confirmation to his previous case. And if they established it to other than them, then it is contracted (to that other person). Thus the matter is a right to all Muslims not to persons who enter in a race for it. And if two Khulafaa were established, and the majority of the influential people in the affairs of ruling and Khilafah sided with one of them and it was they who elected him, while the minority was with the other, then the pledge would be for the one who the majority of the influential people in the matters of ruling elected. (This is so) whether he was elected first, second or third, because he is considered the legal Khalifah when the majority of the influential people elected him. The others must make a pledge to him for the sake of unity of the Khilafah; otherwise the Muslims will fight him because the Khilafah is contracted by the pledge of the majority of the Muslims. He thus becomes a Khalifah who must be obeyed by all Muslims and it becomes haram to elect another person.