21.1 Le mensonge en guerre

21.1 Le mensonge en guerre - La Personnalité Islamique | Quran Course

Cela s'appliquait également en situation de guerre. Même si les termes du hadith indiquent que les paroles prononcées par Muhammad bin Maslamah étaient vraies et non fausses, car il ne s'agissait que d'une allusion, Muhammad bin Maslamah avait demandé la permission de tout dire et cela lui avait été permis. Ainsi, cela inclut la permission de mentir de manière explicite ou métaphorique, et cela s'inscrit dans le cadre de la guerre. Quant à ce qu'Ahmad et An-Nisai ont rapporté de l'histoire d'Al-Hajjaj bin ‘Ilat, concernant sa demande de permission pour dire de lui ce qu'il souhaitait afin de récupérer ses biens auprès des gens de Makkah : le Prophète ﷺ lui avait donné la permission, et il informa les gens de Makkah que Khayber avait vaincu les musulmans ; cela entre également dans le cadre de la guerre car les gens de Makkah étaient en situation de guerre active contre les musulmans. Al-Hajjaj bin ‘Ilat faisait partie des musulmans et il se rendait vers les mécréants ennemis qui étaient en situation de guerre active, le mensonge était donc autorisé à leur égard. La permission de mentir n'est pas restreinte au champ de bataille ni aux combattants ; elle est plutôt autorisée pour les musulmans de mentir à leurs ennemis, les mécréants, s'ils sont en situation de guerre active avec eux. Quant à ce qui a été extrait par At-Tabarani dans Al-Awsat :

This was also in the situation of war. Even if the words of the hadith state that the words which Muhammad bin Maslamah said were true, not false, as it was only allusion but Muhammad bin Maslamah asked permission to say everything and it was permitted to him. So it enters within it the permission to lie explicitly and metaphorically, and it enters into the situation of war. As for what Ahmad and An-Nisai narrated from the tale of Al-Hajjaj bin ‘Ilat in his seeking permission to say about him whatever he wished for his benefit in rescuing his property from the people of Makkah. The Prophet (saw) gave him permission and he informed the people of Makkah that Khayber had defeated the Muslims; this also enters into the situation of war because the people of Makkah were in a situation of active war with the Muslims. Al-Hajjaj bin ‘Ilat was from the Muslims and he was going to the enemy disbelievers who were in the situation of active war, so lying was allowed against them. The permission of lying is not restricted to the battlefield nor to fighters; rather it is allowed for the Muslims to lie against their enemies, the disbelievers, if they are in the situation of active war with them. As for was extracted by At-Tabarani in Al-Awsat:

Quant à la dissimulation/double entente en dehors de la guerre, si l'auditeur comprend le mot contrairement à la réalité, par exemple lorsque le mot n'indique pas la réalité mais autre chose linguistiquement ou dans un usage technique général entre l'interlocuteur et l'auditeur, il s'agit d'un mensonge qui n'est pas autorisé. Par exemple, lorsqu'un groupe spécifique donne une définition technique à un mot et l'emploie ensuite auprès de quelqu'un qui ne connaît pas cette définition technique, ou lorsqu'il s'agit d'une définition technique pour celui qui parle mais que l'auditeur ne la connaît pas, tout cela est un mensonge qui n'est pas autorisé. Même s'il s'agit d'une dissimulation/double entente de la part de celui qui parle mais que l'auditeur comprend du mot l'opposé de la réalité, cela n'est pas considéré comme étant du type de la double entente (tawriyya) et n'est pas autorisé. Quant au cas où l'on comprend du mot la réalité et autre chose, cela relève de la catégorie de l'éloquence (balagha). C'est la vérité et non un mensonge, comme lorsqu'ils disent à celui qui louche : « Si seulement ses deux yeux étaient égaux », ce qui est approprié comme invocation en sa faveur ou contre lui. La dissimulation consiste à ce que le mot ait deux sens, l'un proche et l'autre éloigné ; celui qui parle entend le sens éloigné tandis que l'auditeur comprend le sens proche. Dans cette situation, même si l'auditeur comprend contrairement à ce que celui qui parle entend, il ne comprend pas néanmoins contrairement à la réalité indiquée par la phrase. Le Prophète ﷺ a utilisé la dissimulation. Dans Sahih Al-Bukhari, Anas bin Malik (qu'Allah l'agrée) a dit :

As for dissimulation/double entendre in other than war, if the listener understands it contrary to the reality such as where the word does not indicate the reality and something else linguistically or in technical usage generally with the speaker and listener, it is lying which is not allowed. Such as where a specific group gives a technical definition for a word and then say it to someone who does not know this technical definition or where it is a technical definition for a speaker but the listener does not know it, all of this is lying which is not allowed. Even if it were dissimulation/double entendre by the speaker but the listener understands from the word the opposite to the reality, so it is not considered from the type of double entendre (tawriyya) and is not allowed. As for where it is understood from the word is the reality and something else, this is from the species of eloquence (balagha). It is truth and not lying like their saying to the squint eyed: ‘If only both his eyes were equal’, it is suitable as an invocation for or against him. Dissimulation is that the word has two meanings, one which is near and the other remote; the speaker intends the remote meaning while the listener understands (it as) the near meaning. In this situation, even though the listener understands contrary to what the speaker intends nevertheless he does not understand contrary to the reality indicated by the sentence. The Prophet (saw) used dissimulation. In Sahih Al-Bukhari that Anas bin Malik (ra) said: