Allah (SWT) ne nous a pas ordonné de suivre un interprète qualifié (Mujtahid), un imam ou un mazhab, mais Il (SWT) nous a ordonné d'adopter le statut légal (Hukm) islamique (Shar’i). Il (SWT) nous a ordonné d'adopter ce que le Messager ﷺ a apporté et de nous abstenir de ce qu'il ﷺ nous a interdit. Il (SWT) a dit :

Allah  has not ordered us to follow any mujtahid, imam or mazhab, rather He  ordered us to adopt the hukm Shar’i. He  ordered us to adopt what the Messenger  brought and to abstain from what he  has forbidden us. He  said:

Par conséquent, la charia ne juge pas juste pour nous de suivre les gens, sauf les règles d'Allah . Cependant, la réalité de l'imitation (Taqlid) a conduit les musulmans à suivre les règles de certains interprètes qualifiés (Mujtahids) qu'ils ont désignés comme imams pour eux-mêmes, et ils ont fait des règles que ces interprètes qualifiés (Mujtahids) ont déduites par leur effort d’interprétation (Ijtihad) un mazhab pour eux-mêmes. Ainsi, les Shafi'is, Hanafis, Malikis, Hanbalis, Ja'faris et Zaidis etc. ont une présence réelle parmi les musulmans. Même si ces personnes suivent les règles de la charia qui ont été déduites par ces interprètes qualifiés (Mujtahids), leur action est légitime car elle constitue le suivi d'une règle de la charia. Quant au fait qu'ils suivent l'interprète qualifié (Mujtahid) en tant que personne et non sa déduction, alors leur action n'est pas licite et ce qu'ils suivent n'est pas considéré comme une règle de la charia. Cela est parce qu'il s'agit de la parole d'une personne qui ne fait pas partie des ordres et des interdictions d'Allah  qui nous ont été apportés par le Messager d'Allah, Muhammad ﷺ. Par conséquent, tous ceux qui suivent des mazhabs doivent comprendre qu'ils ne suivent que les règles d'Allah  qui ont été déduites par ces imams. S'ils ont une compréhension contraire, alors ils devront rendre des comptes à Allah  pour avoir délaissé les règles d'Allah  et suivi des gens qui sont eux-mêmes les serviteurs d'Allah .

Therefore, the Sharī’ah does not deem it right for us to follow the people except the rules of Allah . However, the reality of Taqlīd has led the Muslims to follow the rules of certain mujtahids whom they have assigned as imams for themselves and they made the rules these mujtahids have deduced by their Ijtihād as a mazhab for themselves. So the Shafi’is, Hanafis, Malikis, Hanbalis, Ja’faris and Zaidis etc have an actual presence amongst the Muslims. Even though these people follow the Sharī’ah rules which have been deduced by these mujtahids, their action is legitimate because it constitutes following a Sharī’ah rule. As for if they followed the mujtahid as a person and not his deduction, then their action is not lawful and what they follow is not considered a Sharī’ah rule. This is because it is a statement of a person which is not from the orders and prohibitions of Allah  which have been brought to us by the Messenger of Allah, Muhammad . Consequently, all those who follow mazhabs must understand that they are following only the rules of Allah  which have been deduced by those imams. If they have a contrary understanding then they will be answerable to Allah  for leaving the rules of Allah  and following people who are themselves the servants of Allah .

Ceci est du point de vue du respect des règles d'un mazhab. Quant à l'abandon de ces règles, cela doit être examiné. Si quelqu'un a adopté un statut légal (Hukm) mais n'a pas encore agi en conséquence, il a le droit de l'abandonner et d'adopter un autre statut légal (Hukm) sur la base de l'une des qualifications prépondérantes qui est liée à la recherche de l'agrément d'Allah (SWT). S'il l'a, en réalité, pratiqué, alors ce statut légal (Hukm) est devenu la règle d'Allah (SWT) à son égard. Il ne lui est pas permis de l'abandonner et d'adopter un autre statut légal (Hukm) sauf lorsque le second statut légal (Hukm) est lié à une preuve et que le premier statut légal (Hukm) n'est pas lié à une preuve, ou s'il lui a été prouvé par voie d'apprentissage que la preuve du second statut légal (Hukm) est plus forte que la première et qu'il en est convaincu ; dans ce cas, il lui incombe d'abandonner le premier statut légal (Hukm). Cela est dû au fait que sa conviction et sa confiance dans la preuve de la charia en ont fait la règle d'Allah (SWT) à son égard. Ceci est analogue à l'interprète qualifié (Mujtahid), lorsqu'il trouve une preuve plus forte que la preuve à partir de laquelle il a déduit le statut légal (Hukm), il doit alors abandonner l'opinion précédente et adopter la nouvelle opinion en raison de la force de la preuve. Dans toute autre situation, il n'est pas permis au muqallid d'abandonner le statut légal (Hukm) qu'il avait suivi et d'adopter un statut légal (Hukm) différent après avoir déjà agi selon le premier statut légal (Hukm).

This is from the perspective of following the rules of a mazhab. As for leaving these rules, it has to be examined. If someone adopted a hukm but has not acted upon it yet then he has the right to leave it and adopt another hukm based on one of the preponderant qualifications which is linked to seeking the pleasure of Allah . If he, in actuality, practised it then this hukm has become the rule of Allah  with respect to him. It is not permitted for him to leave it and adopt another hukm except when the second hukm is linked with an evidence and the first hukm is not linked to an evidence or if it was proven to him by way of learning that the evidence of the second hukm is stronger than the first and he is convinced of that, in that case it is incumbent on him to leave the first hukm. This is because his conviction and trust in the Sharī’ah evidence has made it the rule of Allah  with respect to him, This is analogous to the mujtahid, when he finds an evidence stronger than the evidence from which he deduced the hukm then he must leave the previous opinion and adopt the new opinion due to the strength of the evidence. In any other situation, it is not allowed for the muqallid to leave the hukm he had followed and adopt a different hukm after he had already acted according to the first hukm.

Quant au fait de pratiquer l'imitation (Taqlid) d'un autre interprète qualifié (Mujtahid) pour un autre statut légal (Hukm), cela est permis en raison du consensus (Ijma’) des compagnons (Sahabah) qui a eu lieu concernant l'autorisation pour le muqallid de solliciter des avis juridiques auprès de toute personne savante dans une question. Quant au cas où le muqallid choisit un mazhab, tel que le mazhab de Shafi’i ou de Ja’far par exemple, et qu'il dit : « Je suis son mazhab et je m'y conforme », il y a certains détails à ce sujet : il ne lui est pas permis de suivre un autre interprète qualifié (Mujtahid) dans une mas-ala qu'il a déjà pratiquée selon le mazhab qu'il suit ; tandis que pour toutes les questions sur lesquelles il n'a pas agi auparavant, il lui est permis de suivre d'autres interprètes qualifiés (Mujtahidin) dans ces questions.

As for making Taqlīd to another mujtahid for another hukm that is permitted due to the ijma’ of the Sahabah which has taken place on allowing the muqallid to seek legal verdicts from any learned person in an issue. As for when the muqallid selects a mazhab such as the mazhab of Shafi’i or Ja’far for example, and he says; I follow his mazhab and adhere to it, there are some details for this: he is not allowed to follow any other mujtahid in a mas-ala he has already practised according to the mazhab he is following; while any questions he had not acted upon previously, he is allowed to follow other mujtahiddin in those issues.

Cependant, il convient de préciser que pour la question (*mas'ala*) pour laquelle il lui est permis de délaisser le statut légal (*Hukm*) qu'il suivait au profit d'un autre statut légal (*Hukm*), il est stipulé que la *mas'ala* doit être distincte des autres questions, et que le fait de la délaisser n'entraîne pas d'infraction à d'autres règles de la charia. Quant au cas où la *mas'ala* est liée à d'autres *masail* (singulier : *mas'ala*), il ne lui est alors pas permis de la délaisser à moins qu'il ne délaisse toutes les *masail* qui y sont liées, car elles sont toutes considérées comme une seule et même *mas'ala*. Par exemple, si la *mas'ala* était une condition dans un autre statut légal (*Hukm*), ou l'un des piliers (*arkan*) d'une action complète telle que la prière (Salah), les ablutions (Wudu) et les piliers (*arkan*) de la prière (Salah). Ainsi, il n'est pas correct pour un Chafi'i de suivre l'opinion d'Abu Hanifah selon laquelle le fait de toucher une femme n'annule pas les ablutions (Wudu) et de continuer à prier selon le mazhab d'al-Shafi'i. Il n'est pas juste pour lui de suivre celui qui adopte l'opinion selon laquelle le fait de bouger constamment durant la prière (quelle que soit l'importance de ce mouvement) n'annule pas la prière, ou que la récitation de la Fatihah n'est pas l'un des piliers de la prière, pour ensuite continuer à prier en tant que *muqallid* de celui qui soutient l'opinion que le fait de bouger constamment durant la prière l'annule ou que la Fatihah est l'un des piliers de la prière. Le statut légal (*Hukm*) qu'il est permis de délaisser est celui dont l'abandon n'affecte pas les actions entreprises selon d'autres règles de la charia.

However, it should be made clear that the issue (mas-ala) for which it is allowed for him to leave the hukm that he has been following for another hukm, it is stipulated that the mas-ala should be separate from other questions, and that leaving it does not entail infringement of other Sharī’ah rules. As for when the mas-ala is connected to other masail (sing:mas-ala) then it is not allowed for him to leave it unless he leaves all the masail connected to it, because they are all considered as one mas-ala. For instance; if the mas-ala was a condition in another hukm, or one of the pillars (arkan) of a complete action such as the prayer (salah), wudu (ablution) and pillars (arkan) of the Salah. Thus, it is not correct for a Shafi’i to follow Abu Hanifah’s opinion that touching the women does not invalidate the wudu and continue praying according to the mazhab of al-Shafi’i. It is not right for him to follow the one who takes the opinion that constantly moving in prayer (to whatever extent this may be) does not invalidate the prayer or that the recitation of the Fatihah is not one of the pillars of prayer and then he continues to pray as a muqallid of the one who holds the opinion that constantly moving in prayer does invalidate it or that the Fatihah is one of the pillars of the prayer. The hukm one is allowed to leave is that whose relinquishment does not affect the actions which are undertaken according to other Sharī’ah rules.