« Al-hilf » signifie dans la langue l'alliance et l'amitié. On dit « halifuhu » à partir de « ’ahiduhu » (il a conclu une alliance avec lui). Sauf que le mot « al-hilf » est utilisé pour une définition technique car il est principalement employé pour l'alliance militaire spécifiquement. Les alliances militaires sont les alliances contractées entre deux États ou plus qui font combattre leurs armées ensemble contre un ennemi commun, ou rendent les informations militaires ou les outils de guerre échangeables entre eux, ou si l'un d'eux entre en guerre, ils se consulteront mutuellement pour entrer en guerre ensemble ou non selon les intérêts qu'ils jugent. Ces alliances pourraient être des traités bilatéraux contractés entre deux, trois ou plusieurs États, mais ils ne considèrent pas une agression contre l'un des États comme une agression contre tous ; plutôt, si une agression survient contre l'un des États signataires, l'État victime de l'agression, les États avec lesquels il a une alliance militaire et à la lumière de leur intérêt, déclareraient la guerre ensemble contre l'État agresseur ou non. Et ces alliances pourraient être des alliances collectives dans lesquelles l'agression contre l'un des États signataires est considérée comme une agression contre tous, de sorte que si une guerre survient entre l'un d'eux et n'importe quel État, alors tous les autres États signataires entreront dans la situation de guerre avec cet État. Toutes ces alliances, qu'elles soient bilatérales, collectives ou autres, nécessitent que l'armée combatte avec son allié pour le protéger ainsi que son entité, qu'il y ait de nombreux chefs ou un chef unique.

“Al-hilf” in the language is the covenant and friendship. It is said “halifuhu” from “’ahiduhu” (he covenanted with him). Except that the word “al-hilf” is used because a technical definition as it is mostly used for military alliance specifically. Military alliances are the alliances contracted between two or more States which make their armies fight together with a common enemy, or make military information or war tools exchangeable between them, or if one of them enters into war they will consult with each other to enter war together or not according to the interests they see. These alliances could be dual treaties contracted between two or three or more States, but they do not consider aggression upon one of the States an aggression against all of them; rather if aggression occurs upon one of the treaty States, the State upon which aggression occurrs, the States with which it has a military alliance and in the light of their benefit they would announce war together with the State facing aggression against the aggressor State or not. And these alliances could be collective alliances in which it is considered that aggression against one of the treaty States an aggression against all of them, so that if there occurs war between one of them with any State then all other treaty States will enter into the situation of war with this State. All of these alliances, whether they were dual or collective or other than that, necessitate that the army fights with its ally to protect it and its entity whether there were numerous leaders or a single leader.

Ces alliances sont nulles dès leur fondement et ne sont pas contractées légitimement. Ainsi, la communauté (Ummah) n'est pas tenue par elles, même si le calife des musulmans les a contractées, car cela contredit la Shar’a puisque cela amènerait le musulman à combattre sous l'autorité d'un mécréant (Kafir) et sous la bannière de la mécréance (Kufr), et le ferait combattre afin de préserver une entité de mécréance (Kufr) ; tout cela est illicite (Haram). Il n'est pas permis à un musulman de combattre si ce n'est sous un commandement musulman et sous la bannière islamique. Une interdiction est venue dans le sahih hadith contre le fait de combattre sous la bannière des mécréants et sous leur autorité, Ahmad et An-Nisa’i ont rapporté d'Anas qui a dit : Le Messager d'Allah ﷺ a dit :

These alliances are void from their basis and are not contracted legitimately. So the Ummah is not obliged with them even if the Muslims’ Khalifah contracted them as it contradicts the Shar’a since it would make the Muslim fight under a Kafir authority and under a kufr banner, and makes him fight in order to preserve a kufr entity; all this is haram. It is not allowed for a Muslim to fight except under Muslim leadership and under the Islamic banner. There came a prohibition in the sahih hadith against fighting under the disbelievers’ banner and their authority, Ahmad and An-Nisa’i narrated from Anas who said: The Messenger of Allah (saw) said:

C'est-à-dire, ne faites pas du feu des polythéistes une lumière pour vous. Le feu est une allusion à la guerre ; il est dit que « le feu de la guerre a été allumé », c'est-à-dire que son excitation malveillante et violente a été provoquée. Et le feu de l'effroi est un feu que les Arabes, durant l'ignorance préislamique (Jahiliyyah), allumaient lors d'une alliance. Le hadith fait allusion à la guerre contre les polythéistes et à l'adoption de leur bannière, ainsi l'interdiction de faire la guerre conjointement avec les polythéistes en est déduite.

I.e. do not make the polytheists’ fire a light for you. The fire is an allusion for war; it is said the “fire of war was kindled” i.e. its evil and violent excitement was called into existence. And the fire of fright is a fire the Arabs in jahiliyyah would kindle during alliance. The hadith alludes to war with polytheists and adopting their banner, so the prohibition of war together with polytheists is understood from it.

Les alliances feraient également en sorte que les mécréants combattent aux côtés des musulmans tout en préservant leur entité, c'est-à-dire qu'ils combattraient en tant qu'État et non en tant qu'individus. Le Messager de Allah ﷺ a interdit de solliciter l'aide des mécréants en tant qu'entité. Cela est rapporté dans le hadith d'Adh-Dhihak (ra).

Alliances would also make the disbelievers fight with Muslims while preserving their entity i.e. they would fight as a State and not as individuals. The Messenger (saw) prohibited seeking assistance of the disbelievers as an entity. It came in the hadith of Adh-Dhihak (ra)

Le Messager ﷺ a rejeté l'aide des Juifs et a dit de manière générale :

The Messenger (saw) rejected assistance of the Jews and said in a general fashion:

On ne doit pas dire que nous cherchons assistance auprès des mécréants contre notre ennemi et que chercher assistance auprès du mécréant est permis puisque le Messager ﷺ a consenti à ce que Quzman combatte à ses côtés à Uhud alors qu'il était mécréant, et qu'il a accepté l'assistance de certains parmi les gens de Khayber lors de la guerre ; on ne doit pas dire que cela est permis parce que chercher assistance auprès des mécréants l'est s'ils sont des individus sous la bannière des Musulmans. Ceux auprès de qui le Messager ﷺ a cherché assistance, il a cherché assistance auprès d'eux et ils étaient des individus. En conséquence, lorsque Banu Qaynuqa sont venus, ils sont venus alors qu'ils étaient une tribu avec leur propre chef, et ils étaient comme un État qui avait précédemment conclu un traité avec le Messager ﷺ. Ils sont venus pour combattre avec le Messager ﷺ et ils étaient dans cette situation, et il lui fut dit :

One should not say that we seek assistance from disbelievers upon our enemy and seeking assistance with the disbeliever is allowed since the Messenger (saw) consented to Quzman fighting together with him in Uhud and he was a disbeliever, and accepted assistance from some people of the Jews of Khayber in war; one should not say that because seeking assistance with disbelievers is allowed if they are individuals under the Muslims’ banner. Those whom the Messenger (saw) sought assistance from, he sought assistance from them and they were individuals. Accordingly when Banu Qaynuqa came and they came while they were a tribe with their own leader, and they were like a State who previously made a treaty with the Messenger (saw). They came to fight with the Messenger (saw) and they were upon this situation and it was said to him:

Ainsi, il a refusé de solliciter leur aide en raison de cela. Par conséquent, il n'est pas permis de solliciter l'aide d'une armée de mécréants (Kafir) et sous la bannière de leurs États mécréants. L'imam As-Sarakhsi a dit dans ‘Al-Mabsut’ dans le livre de ‘Siyar’ : « D'après le hadith d'Adh-Dhahabi (ra)

So he refused to seek assistance from them due to this. Accordingly it is not allowed to seek assistance from a kafir army and under the banner of their disbelieving States. Imam As-Sarakhsi said in ‘Al-Mabsut’ in the book of ‘Siyar’: “From the hadith of Adh-Dhahabi (ra)

Son interprétation est qu'ils étaient puissants en eux-mêmes et ne combattaient pas sous la bannière des Musulmans. Pour nous, nous ne cherchons assistance auprès d'eux que s'ils combattent sous la bannière des Musulmans, tandis que s'ils viennent isolés avec leur propre bannière, alors nous ne cherchons pas assistance auprès d'eux. Telle est l'interprétation de ce qui a été rapporté du Prophète ﷺ lorsqu'il a dit :

Its interpretation is that they were powerful in themselves not fighting under the Muslims’ banner. For us, we only seek assistance from them if they were fighting under the Muslims’ banner whereas if they come isolated with their own banner then we do not seek assistance from them. This is the interpretation of what was narrated from the Prophet (saw) when he said:

Narré par Ahmad et An-Nisa’i par la voie d'Anas qui a dit :

Narrated by Ahmad and An-Nisa’i via the way of Anas and he said:

Cela signifie le musulman qui se trouve sous la bannière des polythéistes. De cela, il est devenu clair qu'une alliance militaire avec des États mécréants est illicite (Haram) dans la Shar’a, elle n'est donc pas contractée. Il n'est pas permis au Messager ﷺ de verser son sang de la manière de défendre le mécréant belliqueux. Au contraire, le musulman ne combat les gens que pour qu'ils entrent en Islam en sortant de la mécréance (Kufr). Quant au fait de combattre les mécréants pour qu'ils passent de la mécréance (Kufr) à une autre mécréance et verser son sang pour cela, c'est illicite (Haram).

This means the Muslim who is under the polytheists’ banner. From this it became clear that a military alliance with disbelieving States is haram in the Shar’a so it is not contracted. It is not allowed for the Messenger (saw) to shed his blood in the way of defending the belligerent disbeliever. Rather the Muslim only fights people so that they enter into Islam from disbelief (kufr). As for fighting disbelievers to enter from kufr into kufr and to shed his blood for that, this is haram.